Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 14АП-1357/20 по делу N А66-13778/2019

г. Вологда

26 марта 2020 г.

Дело N А66-13778/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 26 марта 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" на решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по делу N А66-13778/2019,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: 107174, Москва, улица Басманная новая, дом 2; ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727; далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" (адрес: 172630, Тверская область, район Западнодвинский, поселок городского типа Старая Торопа, улица Комсомольская, дом 2а; ОГРН 1026901780971, ИНН 6922003175; далее - ООО "ЛПХ "Сияние") о взыскании штрафных санкций в размере 581 520 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по делу N А66-13778/2019 с ООО "ЛПХ "Сияние" в пользу ОАО "РЖД" взыскано 232 608 руб. штрафа, а также 14 630 руб. расходов по госпошлине. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

ООО "ЛПХ "Сияние" не согласилось с судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым снизить размер штрафа до 38 768 руб. Доводы жалобы сводятся к следующему. Превышение грузоподъемности вагона произошло в результате воздействия непреодолимых обстоятельств в виде усиленных снежных осадков, что исключает ответственность ответчика. Объем выпавшего на вагон N 59592998 снега, в период его нахождения в пути, превысил норму осадков для данной местности в январе в 5 раз. Ответчик не должен оплачивать массу снежных осадков, выпавших на вагон с его грузом. Сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21.01.2019 ответчиком по железнодорожной накладной на перевозку грузов N 51891955 предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз "Щепа или стружка древесная хвойных пород" массой нетто 60 000 кг. в вагоне N 59592998, грузоподъемностью 60 000 кг., следующий со станции Санкт-Петербург-Товарный-Московский Октябрьской железной дороги.

В пути следования перевозчик произвел контрольное взвешивание вагона в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т тензометрических вагонных весах "ВЕСТА-СД", учетный номер N 332, поверенных 07.05.2018 года, в результате которого фактическая масса нетто груза в вагоне N 59592998 составила 65 400 кг., фактический вес груза с учетом предельного расхождения измерения составил 63 534 кг. (излишек груза против документов и грузоподъемности вагона составил 3 534 кг.). На основании данных результатов составлен акт общей формы от 27.01.2019 N 1/265 и коммерческий акт от 27.01.2019 NОКТ1901047/26.

В связи с превышением массы перевозимого груза перевозчик начислил ответчику штраф в соответствии со ст. 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ в размере 581 520 руб., в том числе 387 680 руб. по ст. 98 УЖТ РФ и 193 840 руб. по ст. 102 УЖТ РФ.

Поскольку ответчик уклонился от выплаты штрафных санкций, ОАО "РЖД" обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно руководствовался статьями 330, 784, 785, 793 ГК РФ, статьями 26, 27, 98, 102, 111, 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав, УЖТ РФ), Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39 и снизил размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

Согласно статье 26 УЖТ РФ обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза.

В соответствии со статьей 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

За искажение в числе прочего сведений о грузах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Согласно статье 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39.

В соответствии с пунктами 2.18, 2.20, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза.

Согласно пунктам 28, 28.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь ввиду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий. Штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения перевозчиком договора перевозки.

В силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы, указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава. При этом если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В данном случае обстоятельства искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и превышение грузоподъемности вагона подтверждены представленными в дело доказательствами и ответчиком не опровергнуты.

Таким образом, начисление штрафов правомерно признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы заявителя о выпадении снежных осадков с превышением норм для данной местности и их влиянии на изменение массы груза, подлежат отклонению, поскольку основаны на предположительных расчетах и усредненных данных.

Нормы об основаниях ответственности за нарушение обязательств содержатся в статье 401 ГК РФ, в силу пункта 3 которой, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как правильно указал суд первой инстанции, атмосферные осадки в виде дождя, снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила.

Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защиты груза или вагона.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы ответчика не имеется.

При рассмотрении спора в суде первой инстанции ООО "ЛПХ "Сияние" заявило ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается по заявлению стороны в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Суд первой инстанции, учитывая тот факт, что взыскиваемый истцом размер штрафа является не соразмерным нарушению обязательств, счел заявленный размер штрафных санкций не соразмерным нарушенному обязательству и посчитал возможным на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер имущественной ответственности должника до двукратной платы за перевозку груза по статьям 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта РФ, то есть до 232 608 руб., в том числе: 155 072 руб. по ст. 98 УЖТ РФ и 77 536 руб. по ст. 102 УЖТ РФ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции истца суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы, приведенные ответчиком в жалобе, не опровергают законность и обоснованность решения, фактически направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств и представленных доказательств. Вместе с тем апелляционный суд согласен с правовой оценкой обстоятельств спора, которая дана судом первой инстанции.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 17 декабря 2019 года по делу N А66-13778/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛПХ "Сияние" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина