Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 02АП-1534/20 по делу N А31-14625/2019

г. Киров

26 марта 2020 г.

Дело N А31-14625/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малых Е.Г.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Сергея Александровича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 по делу N А31-14625/2019, принятое в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "РОСМЭН" (ИНН 7728313019, ОГРН 1157746848478)

к индивидуальному предпринимателю Гусарову Сергею Александровичу (ИНН 440500030634, ОГРНИП 318440100008865)

о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 684626 ("ДИКИЕ СКРИЧЕРЫ"),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РОСМЭН" " (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Гусарову Сергею Александровичу (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 684626 ("ДИКИЕ СКРИЧЕРЫ").

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Ответчик не представил отзыв на исковое заявление.

Решением от 17.01.2020, принятым по правилам части 1 статьи 229 АПК РФ (путем подписания резолютивной части решения) иск удовлетворен полностью. С ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсации за нарушении прав на использование товарного знака N 684626 ("ДИКИЕ СКРИЧЕРЫ"), а также 400 руб. расходов на приобретение контрафактного товара, 114 руб. 10 коп. почтовых расходов, 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

12.02.2020 Арбитражным судом Костромской области изготовлено мотивированное решение.

Индивидуальный предприниматель Гусаров Сергей Александрович с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, рассмотреть дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, нарушены права предпринимателя на судебную защиту, право на рассмотрение дела в общем порядке. Заявитель указывает также на то, что суд нарушил двухмесячный срок рассмотрения дела.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.02.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 18.02.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "РОСМЭН" является правообладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 684626 дата государственной регистрации 28.11.2018, срок истечения срока исключительного права 01.03.2028.

Указанный товарный знак представляют собой словесное обозначение "ДИКИЕ СКРИЧЕРЫ".

Согласно пояснениям истца, 12.06.2019 года в торговой точке, расположенной по адресу: Костромская обл., Нерехтский район, г. Нерехта, ул. Октябрьская, д. 33 (магазин "Игрушки"), был установлен и задокументирован (под видеофиксацию) факт продажи товара от имени ИП Гусарова С.А. - детской игрушки - Робот.

Истец указывает, что на указанном товаре имеется изображение "SCREECHERSS WILD!", сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству N 684626 в виде словесного обозначения "ДИКИЕ СКРИЧЕРЫ", правообладателем которых является.

В подтверждение факта реализации ответчиком данного товара истцом представлены: кассовый чек; диск формата DVD, содержащий видеозапись покупки спорного товара. спорный товар (детская игрушка - робот в количестве 1 шт.).

Полагая, что распространением указанного товара без заключения соответствующего договора с правообладателем нарушены исключительные права истца на товарный знак, истец направил ответчику претензию с требование о выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия получена адресатом (что явствует из сведений, опубликованных на официальном сайте Почты России), но оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно статье 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III данного Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 226 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления (не менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения), а также дополнительно представить документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом (не менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии) (часть 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения об адресе (месте нахождения юридического лица, по которому осуществляется связь с юридическим лицом) содержится в государственном реестре.

Следовательно, юридическое лицо (предприниматель) обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра физических лиц, местом нахождения ответчика является адрес: 157800, Костромская область, г. Нерехта, ул. Лазо, д. 14.

Определением от 08.11.2019 суд первой инстанции принял исковое заявление, назначил рассмотрение дела в упрощенном порядке и установил сроки для представления документов в соответствии с вышеуказанными требованиями, указал код доступа к материалам электронного дела.

Определение выслано ответчику по указанному выше надлежащему адресу; письмо доставлено и вручено лично адресату 16.11.2019, о чем в арбитражный суд возвращено уведомление.

Ответчик заявляет о том, что судебное извещение не было получено, но не приводит доводов, с учетом которых имеющееся в материалах дела уведомление не может быть признано достоверным доказательством получения извещения.

Таким образом, порядок направления судебного извещения в отношении ответчика соблюден.

Довод предпринимателя о том, что оспариваемое решение суда подлежит отмене, поскольку принято с нарушением двухмесячного срока (исковое заявление поступило в суд 01.11.2019, принято к рассмотрению определением от 08.11.2018, а резолютивная часть решения вынесена 17.01.2020), отклоняется апелляционным судом, поскольку нарушение судом первой инстанции установленного частью 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не привело к принятию неправильного по существу судебного акта. Кроме того, данное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены решения суда судом апелляционной инстанции.

Иных доводов о несогласии с вынесенным решение по существу заявителем жалобы не указано.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что исключительное право истца в отношении спорного товарного знака зарегистрировано в установленном порядке; факт продажи ответчиком спорного товара и размещение на упаковке товара обозначения сходного до степени смешения с товарным знаком истца подтверждается совокупностью доказательств (кассовый чек, видеозапись покупки, вещественное доказательство - товар) и не опровергается ответчиком, который получил досудебную претензию, исковое заявление и определение суда, что расценено судом как признание доводов истца в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает нарушений требований процессуального закона при исследовании и оценке доказательств.

Нормы материального права (статьи 1225, 1229, 1252, 1477, 1482, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации) к установленным фактическим обстоятельствам применены судом первой инстанции верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 12.02.2020 по делу N А31-14625/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гусарова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Костромской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Малых