Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 12АП-651/20 по делу N А57-21215/2019

г. Саратов

24 марта 2020 г.

Дело N А57-21215/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Комнатной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапкиной К.А.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Эльген" Худановой Ю.В., действующей на основании доверенности от 25.06.2018, представителя Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования по Саратовской области Гришиной Ю.М., действующей на основании доверенности от 27.12.2019 N 139,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эльген"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-21215/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эльген" (410031, г. Саратов, ул. Кузнечная, д. 22/26, помещение 22, ОГРН 1036405202459, ИНН 6452019777),

заинтересованное лицо: Государственное учреждение - Саратовское региональное отделение Фонда социального страхования по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Пугачева Е.И., д. 96, ОГРН 1036405508138, ИНН 6454009319), филиал N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования по Саратовской области (410600, г. Саратов, ул. Вавилова, д. 1/7), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области (410010, г. Саратов, ул. Бирюзова, д. 7А, ОГРН 1046405041913, ИНН 6452907236), Анфалова Ольга Вячеславовна (Саратовская область, г. Красный Кут)

о признании незаконными ненормативных актов,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Эльген" (далее - ООО "Эльген", общество, заявитель, страхователь) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными решения филиала N 5 Государственного учреждения - Саратовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Саратовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации, орган фонда социального страхования, Учреждение) от 05.02.2019 N 2430 о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, решения филиала N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2019 N 2430 об отказе в выделении ООО "Эльген" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решений ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2019 N 16, от 21.05.2019 N 17, принятых по результатам рассмотрения жалоб ООО "Эльген".

Решением суда первой инстанции от 09 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Эльген" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ГУ - Саратовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации представило письменные возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Филиал N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Саратовской области, Анфалова Ольга Вячеславовна явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей данных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.12.2018 ООО "Эльген" обратилось в филиал N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о возмещении расходов по обязательному страхованию в сумме 74 639,99 руб., в том числе на выплату пособия по беременности и родам в сумме 57 252,43 руб., единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинском учреждении в ранние сроки беременности в сумме 628,47 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в сумме 16 759,09 руб.

Филиалом N 5 органа фонда социального страхования проведена камеральная проверка правильности расходов общества на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2017 по 30.09.2018, по результатам которой составлен акт от 10.01.2019 N 2430.

05.02.2019 филиалом N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 2430 о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 639,99 руб.

Также 05.02.2019 филиалом N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации принято решение N 2430 об отказе в выделении ООО "Эльген" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Общество, не согласившись с решениями филиала N 5 органа фонда социального страхования, обратилось в ГУ - Саратовское РО Фонда социального страхования Российской Федерации с жалобами.

Решениями Учреждения от 21.05.2019 N 16, от 21.05.2019 N 17 решения филиала N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации оставлены без изменения.

ООО "Эльген", полагая, что решения филиала N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2019 N 2430 о непринятия к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 74 639,99 руб., от 05.02.2019 N 2430 об отказе в выделении ООО "Эльген" средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения, решения ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 21.05.2019 N 16, от 21.05.2019 N 17 являются незаконными, нарушают права и охраняемые законом интересы общества, обратилось с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении требований ООО "Эльген", суд первой инстанции указал на пропуск обществом предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на обращение с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О, установленный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок определен законодателем в соответствии с его исключительной компетенцией; само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемые решения филиала N 5 ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации от 05.02.2019 N 2430 получены обществом 14.02.2019.

Заявление о признании указанных решений незаконными направлено ООО "Эльген" в Арбитражный суд Саратовской области посредством почтовой связи 21.08.2019.

При этом суд первой инстанции отклонил довод общества о подаче жалобы на решения филиала в вышестоящий орган - ГУ - Саратовского РО Фонда социального страхования Российской Федерации, поскольку подача жалобы в вышестоящий орган фонда социального страхования не препятствовало обжалованию данных решения непосредственно в арбитражный суд и не приостанавливало течение срока обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции признает данный вывод суда первой инстанции ошибочными.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие срок для обращения в суд за защитой нарушенного права, не должны рассматриваться как препятствующие реализации права на использование внесудебных процедур разрешения споров.

Иной подход противоречит правовой природе досудебного способа разрешения спора, предполагающего исчерпание сторонами всех возможных внесудебных способов и средств разрешения такого конфликта до обращения в суд. Вместе с тем, после исчерпания всех средств досудебного разрешения споров, сторона не может быть лишена права на доступ к суду, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Из изложенного следует, что в случае обращения лица с жалобой в вышестоящий орган предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок должен исчисляться с момента истечения срока рассмотрения жалобы вышестоящим органом. Если же вышестоящий орган не принял решения по жалобе в установленный срок (либо не передал (не направил) решение по жалобе заявителю) и заявитель пропустил срок подачи соответствующего заявления в суд, это является основанием для восстановления срока..

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2015 N 303-АД14-1918.

Судом апелляционной инстанции установлено, что о принятых ГУ - Саратовским РО Фонда социального страхования Российской Федерации решениях от 21.05.2019 N 16, от 21.05.2019 N 17 ООО "Эльген" стало известно после 23.05.2019.

При таких обстоятельствах заявление ООО "Эльген" подано в арбитражный суд в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции не повлек принятие неправосудного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности принятых органом фонда социального страхования ненормативных актов.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Федеральный закон от 19.05.1995 N 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, которое устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию (статья 8 Федерального закона N81-ФЗ), единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности; единовременное пособие при рождении ребенка.

Выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации в виде пособия по беременности и родам, единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ) определено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-Ф).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). Средний заработок за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей) не учитывается в случаях, если в соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам назначаются и выплачиваются застрахованному лицу по всем местам работы (службы, иной деятельности) исходя из среднего заработка за время работы (службы, иной деятельности) у страхователя, назначающего и выплачивающего пособия. В случае, если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в части 1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, не имело заработка, а также в случае, если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Если застрахованное лицо на момент наступления страхового случая работает на условиях неполного рабочего времени (неполной рабочей недели, неполного рабочего дня), средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия в указанных случаях, определяется пропорционально продолжительности рабочего времени застрахованного лица. При этом во всех случаях исчисленное ежемесячное пособие по уходу за ребенком не может быть меньше минимального размера ежемесячного пособия по уходу за ребенком, установленного Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (часть 1.1 статьи 14 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

В ходе проверки филиалом N 5 органа фонда социального страхования установлено, что 01.06.2018 ООО "Эльген" приняло на работу на должность бухгалтера Анфалову О.В. (трудовой договор от 01.06.2018 N 1, запись в трудовой книжке АТ-IX N 9570899 от 01.06.2018).

Размер оплаты труда по договору установлен в сумме 11 200 руб.

Согласно представленному обществом табелю учета рабочего времени с 01.06.2018 по 30.06.2018 Анфалова О.В. отработала 12 рабочих дней (с 01.06.2018 по 19.06.2019).

20.06.2018 Анфалова О.В. представила в ООО "Эльген" листок нетрудоспособности по беременности и родам N 297530834470, выданный ГУЗ СГКБ 2 им. В.И. Разумовского, на период с 20.06.2018 по 06.11.2018, справку о постановке на учет на ранних сроках беременности от 20.06.2018 N 259.

Также Анфалова О.В. представила в общество листок нетрудоспособности по беременности и родам N 309243312105, выданный ГУЗ СГКБ 8, на период с 07.11.2018 по 22.11.2018.

28.08.2018 Анфалова О.В. подала в адрес общества заявление о назначении пособия при рождении ребенка, справку о рождении от 15.08.2018 N 955, свидетельство о рождении ребенка.

Ввиду отсутствия у Анфаловой О.В. заработка в двух календарных годах, предшествующих наступлению отпуска по беременности и родам, пособие по беременности и родам начислено исходя из среднего заработка, равного минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая, и составило 57 252,43 руб. за 156 дней.

Согласно платежным поручениям на перечисление заработной платы и прилагаемым к ним спискам перечислений сотрудникам ООО "Эльген", Анфаловой О.В. перечислены пособие по беременности и родам в сумме 57 252,43 руб., единовременное пособие при рождении ребенка в сумме 16 759,09 руб., единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских организациях в ранние сроки беременности, в сумме 628,47 руб.

Органом фонда социального страхования в ходе проверки установлено, что согласно записям в трудовой книжке 02.12.2002 Анфалова О.В. принята на работу в ООО "Эльген" на должность заместителя главного бухгалтера, 30.06.2015 уволена по собственному желанию, в период с 30.06.2015 до 01.06.2018 не работала.

Как установлено Учреждением, до принятия Анфаловой О.В. на работу (01.06.2018) иные лица на должность бухгалтера не принимались, обязанности бухгалтера исполнял директор общества. После предоставления Анфаловой О.В. отпуска по беременности и родам на должность главного бухгалтера (бухгалтера) ООО "Эльген" никто не принят, обязанности бухгалтера исполняет директор общества.

Данные обстоятельства ООО "Эльген" не оспариваются.

Доказательств наличия производственной необходимости принятия на работу сотрудника на позднем сроке беременности с учетом длительного исполнения обязанностей бухгалтера в периоды до принятия Анфаловой О.В. на работу и после ее ухода в отпуск по беременности и родам директором общества, заявителем не представлены.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что прием ООО "Эльген" на работу Анфаловой О.В., находящейся на позднем сроке беременности, для выполнения функций бухгалтера в течение 12 рабочих дней в отсутствие доказанной производственной необходимости свидетельствует о направленности действия страхователя на умышленное создание искусственной экономически необоснованной ситуации с целью получения возмещения из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации денежных средств.

В рассматриваемом случае ООО "Эльген" допущено злоупотребление правом на получение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации, что является нарушением требований пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 декабря 2019 года по делу N А57-21215/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья

А.В. Смирников

Судьи

В.В. Землянникова Ю.А. Комнатная