Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 04АП-6256/19 по делу N А58-6378/2019

г. Чита

26 марта 2020 г.

Дело N А58-6378/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года по делу N А58-6378/2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Север" (ИНН 1435298401, ОГРН 1151447008151, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" (ИНН 1435230403, ОГРН 1101435006529, далее - ответчик) о взыскании 3 036 000 руб., в том числе 1 380 000 рублей основного долга по договору N 2017-АИС-64, 1 380 000 рублей основного долга по договору N 2017-АИС-79, 276 000 рублей неустойки по договорам.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью "Север" 1 977 564 рубля задолженности, в том числе 1 788 700 рублей основного долга, 188 864 рубля неустойки; в доход федерального бюджета взыскано 28 463,06 рубля государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью "Север" в доход федерального бюджета взыскано 6 780,94 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Север" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" судебных расходов в размере 40 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года по делу N А58-6378/2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Ответчик, не согласившись с указанным определением, обратился в суд с апелляционной жалобой, поскольку полагает, что взысканные судебные расходы не обоснованы как по праву, так и по факту.

Так, заявитель жалобы указывает, что доказательства, подтверждающие факт оплаты услуг представителя, являются недопустимыми, поскольку АлбуА.В., не являясь индивидуальным предпринимателем не вправе была выдавать такой документ.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 15.02.2020. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Общество с ограниченной ответственностью "Север" и общество с ограниченной ответственностью "Алмазинвестстрой" заявили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

На основании абзаца второго части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Дело рассматривается по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пунктам 28-31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года, N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ.

При рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления. С учетом этого заявление о возмещении судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением заявления по вопросу о судебных издержках, поданное после вынесения определения по вопросу о судебных издержках, не подлежит принятию к производству и рассмотрению судом.

Если судебные издержки, связанные с рассмотрением спора по существу, фактически понесены после принятия итогового судебного акта по делу (например, оплата проживания, услуг представителя осуществлена после разрешения дела по существу), лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о таких издержках.

Судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ).

На основании ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ, согласно которой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года, N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, данными арбитражным судам в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах (п. 3).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007, указывая на чрезмерность истребуемой суммы, лицо должно обосновать разумность размера понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 года N 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О указано, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 года N 6284/07 и от 25.05.2010 года N 100/10, в отсутствие надлежащих доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов суд первой инстанции вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в качестве доказательств, подтверждающих понесенные расходы на оплату услуг представителя, заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 06.06.2019 N 43, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Север" (заказчик) и Албу Аленой Витальевной (исполнитель), предметом которого является оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультационные и юридические услуги, в том числе путем представления интересов заказчика в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия) на всех стадиях процесса по исковому заявлению ООО "Север" к ООО "Алмазинвестстрой" о взыскании задолженности за оказанные услуги по предоставлению в аренду специализированной техники.

Стоимость услуг определена в пункте 3.1 договора и составила 40 000 рублей.

Цена услуг уплачивается Заказчиком в следующем порядке:

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей уплачиваются в момент заключения сторонами настоящего договора - наличными денежными средствами или перечисляется в безналичном порядке на карту СберБанк N 42 76 76 00 11 00 68 12)

- 20 000 (двадцать тысяч) рублей уплачиваются в течении 35 календарных дней со дня заключения сторонами настоящего договора наличными денежными средствами или перечисляется в безналичном порядке на карту СберБанк N 42 76 76 0011 00 68 12).

Оплата в размере 40 000 рублей произведена согласно квитанции к приходно-кассовому ордеру N 115 от 07.06.2019.

Заявитель жалобы полагает, что квитанция к приходно-кассовому ордеру N 115 от 07.06.2019 является недопустимым доказательством по делу, поскольку ордер выдан физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем.

Между тем такой документ суд апелляционной инстанции признает в качестве расписки в получении денежных средств от истца в счет уплаты оказанных услуг представителя, поскольку факт оказания таких услуг Албу А.В. подтверждается материалами дела и апеллянтом не оспаривается.

Так, истцом в обоснование заявления о взыскании судебных расходов представлены следующие документы:

- договор N 43 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде от 06.06.2019; акт оказанных услуг по договору N 43 от 06.06.2019 на оказание юридических услуг и представление интересов заказчика в суде; квитанция от 07.06.2019; доверенность от 06.06.2019 на представление интересов доверителя - общества с ограниченной ответственностью "Север" - на имя Албу А.В.

Таким образом, общая сумма понесенных расходов на участие представителя составила 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Алмазинвестстрой" взыскано в пользу ООО "Север" 1 977 564 рубля задолженности, в том числе 1 788 700 рублей основного долга, 188 864 рубля неустойки; в доход федерального бюджета взыскано 28 463,06 рубля государственной пошлины. С ООО "Север" в доход федерального бюджета взыскано 6 780,94 рублей государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.09.2019 по делу N А58-6378/2019 оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что Албу А.В. подготовила исковое заявление, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 02.07.2019, уточнение иска от 02.07.2019, ходатайство о приобщении дополнительных документов от 12.07.2019, возражение на отзыв ответчика от 24.07.2019, участвовала в судебных заседаниях 04.07.2019, 24.07.2019, 26.07.2019, 09.09.2019.

На основании изложенного, суд первой инстанции учитывая результаты рассмотрения настоящего дела, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем проделанной представителем работы, участие представителя в судебном заседании, принимая во внимание продолжительность дела, исходя из принципа разумности и экономности представительских услуг и сложившейся стоимости юридических услуг в регионе, пришел к обоснованному выводу о разумности расходов на представителя в части вознаграждения при рассмотрении настоящего спора в размере 40 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Пропорциональный размер удовлетворенных требований составляет 80,76 % (1 977 564 рубля (размер удовлетворенных требований) / 2 448 864 рубля (размер заявленных требований).

С ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 32 304 рубля (40 000 рублей * 80, 76 %).

Ответчиком в суде первой инстанции не заявлено о чрезмерности предъявленной суммы судебных расходов.

Заявителем жалобы при несогласии с определенным судом первой инстанции размером судебных расходов, подлежащих взысканию в пользу истца, также не заявлено и не представлено доказательств того, что в указанном размере судебные расходы являются чрезмерными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 9 декабря 2019 года по делу N А58-6378/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца с даты принятия.

Судья Д.В. Басаев