Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 20АП-862/20 по делу N А62-4796/2019

г. Тула

24 марта 2020 г.

Дело N А62-4796/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Стахановой В.Н., Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова Ивана Ивановича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2020 по делу N А62-4796/2019 (судья Лазарев М.Е.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автокрай" (г. Краснодар, ОГРН 1182375037437, ИНН 2308256129) к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу (Смоленская область, Сычевский район, г. Сычевка, ОГРНИП 313673336400029, ИНН 671500120524), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Джаватов Гасбулла Курбанович, общество с ограниченной ответственностью "Крафт групп" (г. Москва, ОГРН 1095001003085, ИНН 5001073882), общество с ограниченной ответственностью ПСК "Промстроймонтаж" (Краснодарский край, г. Геленджик, ОГРН 1172375057227, ИНН 2304071977), о взыскании ущерба;

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автокрай": Малова Л.Ю. (доверенность от 23.05.2019 N 2);

от индивидуального предпринимателя Иванова И.И., Джаватова Г.К., ООО "Крафт групп", ООО ПСК "Промстроймонтаж": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автокрай" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Иванову Ивану Ивановичу (далее - ответчик) о взыскании стоимости утраченного груза в размере 832 675 руб. 50 коп., а также компенсации расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что действовавший от имени истца водитель-экспедитор Джаватов Г.К. принял на себя личную ответственность за сохранность груза; указывает, что истцом в материалы дела не представлена транспортная накладная, в то время как заключение договора перевозки груза подтверждается именно этим документом.

От истца в суд апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Крафт групп" и истцом 26.06.2018 заключен договор об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N КГ-108-6-18/У (т. 1 л. 104 - 108), по условиям которого истец принял на себя обязательство организовывать и осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по заявкам ООО "Крафт групп".

Между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор-заявка на перевозку груза N 287 от 26.09.2018 (т. 1 л. 21), в соответствии с условиями которого согласована перевозка груза - арматуры, весом 20 тонн, объемом 82 куб.м., с условиями: погрузка 26.09.2018 по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, д. 116, разгрузка 27.09.2018 по адресу: г. Белореченск, ул. Аэродромная, д. 6; ставка за перевозку - 9 000 руб.

По условиям договора-заявки, перевозка осуществляется водителем - Джаватовым Гасбуллой Курбановичем, с использованием транспортного средства Вольво Т366НН750, полуприцепа АЕ802905.

Договор-заявка подписан представителями сторон, скреплен оттисками печатей сторон.

Между ООО "Крафт групп" и истцом 27.09.2018 заключен договор-заявка N Кр000005987 от 27.09.2018 на перевозку автомобильным транспортом, в соответствии с которой определены условия перевозки, аналогичные договору-заявке N 287 от 26.09.2018, заключенному истцом и ответчиком (т. 2 л. 8). Стоимость перевозки составила 12 000 руб. По условиям договора-заявки, перевозка осуществляется водителем - Джаватовым Гасбуллой Курбановичем, с использованием транспортного средства Вольво Т366НН750, полуприцепа АЕ802905.

В рамках исполнения истцом обязательств по договору N КГ-108-6-18/У от 26.06.2018 осуществлялась перевозка груза стоимостью 832 675 руб. 50 коп., однако груз был утрачен.

По данному факту 23.11.2018 возбуждено уголовное дело N 11801030052003061 в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л. 36).

В связи с утратой груза, ООО "Крафт групп" обратилось в адрес истца с претензией, содержащей требование о возмещении стоимости товара в сумме 832 675 руб. 50 коп. (т. 1 л. 28 - 29).

В соответствии с дополнительным соглашением от 01.10.2018 о зачете сумм задолженности и порядке расчетов между сторонами к договору об оказании услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N КГ-108-6-18/У от 26.06.2018, заключенным между ООО "Крафт групп" и истцом, последним была признана задолженность в связи с утратой груза в размере 832 675 руб. 50 коп. (т. 1 л. 22 - 23).

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты стоимости утраченного груза (претензия от 01.10.2018, т. 1 л. 30 - 31).

Поскольку требования, изложенные в претензии, ответчиком не были исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу п. 2 ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как следует из ст. 796 ГК РФ и ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий.

Однако таких относимых и допустимых доказательств ответчик в материалы дела не представил.

Довод ответчика о том, что он не являлся перевозчиком утраченного груза обоснованно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 N 305-ЭС17-13822 по делу N А40-4350/2016 нашел отражение правовой подход, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст. 8, 9 АПК РФ).

Вопреки доводу апеллянта о том, что истцом в материалы дела не представлена транспортная накладная, в то время как заключение договора перевозки груза подтверждается именно этим документом, судебная коллегия отмечает, что в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (ч. 2 ст. 67 ГПК, ч. 5 ст. 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в соответствии с актом приема-передачи N Б.Н материальных ценностей на ответственное хранение (т. 1 л. 24 - 25), представитель ООО "Крафт групп" - экспедитор Азарнов Н.А. 27.09.2018 передал представителю истца Джаватову Гасбулле Курбановичу, действовавшему по доверенности от 26.09.2018 N 192 (т. 1 л. 113), выданной истцом на срок с 26.09.2018 по 27.09.2018, груз - арматуру диаметром 22, марки А500С, в количестве 19,685 тонны, с условием передачи груза грузополучателю по адресу: г. Белореченск, ул. Аэродромная, д. 6.

В соответствии с УПД N 48621/Кр от 27.09.2018, стоимость груза составила 832 675 руб. 50 коп. (т. 1 л. 26).

Таким образом, получение товара у грузоотправителя произведено непосредственно водителем Джаватовым Гасбуллой Курбановичем, данные о котором отражены в заявке на перевозку N 287 от 26.09.2018.

Наличие договора-заявки N Кр000005987 от 27.09.2018 на перевозку груза, заключенного между ООО "Крафт групп" и истцом, не изменяет правоотношения сторон и указывает лишь на оформление документации в целях получения водителем, предоставленным ответчиком, груза 27.09.2018 в связи с невозможностью погрузки 26.09.2018, в целях исполнения обязательств по договору-заявке N 287 от 26.09.2018.

Практика оформления документации в таком порядке подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (т. 2 л. 9 - 16).

При этом, как справедливо отметил суд первой инстанции, для разрешения настоящего спора не имеет значения, что доверенность была оформлена не ответчиком, а истцом, поскольку такая доверенность позволяла водителю получить груз у грузоотправителя в рамках исполнения обязательств ответчика на конкретную перевозку груза по договору-заявке от 26.09.2018.

Указанный правовой подход нашел отражение в определении Верховного Суда РФ от 29.08.2019 N 306-ЭС19-15255.

Доказательств наличия самостоятельных правоотношений между ООО "Крафт групп" и истцом по перевозке груза, необусловленных фактом предоставления ответчиком водителя - Джаватова Гасбуллы Курбановича; осуществления водителем экспедирования груза, то есть выполнения обязательств, не предусмотренных договором-заявкой N 287 от 26.09.2018; отказа ответчика от исполнения договора-заявки N 287 от 26.09.2018; утраты груза вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, факт принятия груза к перевозке водителем Джаватовым Гасбуллой Курбановичем в соответствии с согласованным договором-заявкой N 287 от 26.09.2018, а также факт утраты груза и его стоимость подтверждены документально.

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Исходя из вышеизложенного, ответственность за утрату груза лежит на перевозчике. При этом материалами дела подтверждается вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными убытками.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Стоимость утраченного груза - 832 675 руб. 50 коп. ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика 832 675 руб. 50 коп. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные ответчиком в жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 04.12.2019 по делу N А62-4796/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Мордасов

Судьи

В.Н. Стаханова Е.Н. Тимашкова