Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 04АП-718/20 по делу N А19-24234/2019

г. Чита

24 марта 2020 г.

Дело N А19-24234/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 по делу N А19-24234/2019 по заявлению арбитражного управляющего Совина Александра Аркадьевича (ИНН 77148059014) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (ОГРН 1043801065120, ИНН 3808114237) о признании незаконным решения от 05.04.2019 N 36218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Серебряная А.В. - представитель по доверенности от 15.03.2019, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования;

от заинтересованного лица: Рязанцева К.В. - представитель по доверенности N 05-09/00153 от 10.01.2020, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования; Добрынина Ю.Ю. - представитель по доверенности N 05-09/04733 от 13.03.2020, документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования,

установил:

Арбитражный управляющий Совин Александр Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 05.04.2019 N 36218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 заявленные требования удовлетворены. Признано незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области 05.04.2019 N 36218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения как несоответствующее положениям Налогового кодекса Российской Федерации. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов арбитражного управляющего Совина Александра Аркадьевича. Взысканы с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Совина Александра Аркадьевича судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 по делу N А19-24234/2019, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом не было допущено нарушений прав проверяемого лица при принятии оспариваемого решения, суд сделал свой вывод на основании неполно выясненных обстоятельств: судом не дана оценка такому доказательству, как протокол от 05.04.2019 N 66855 рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки; судом не исследованы обстоятельства вынесения решения от 08.04.2019 г. и его относимость к материалам камеральной проверки в отношении декларации ООО "Отель Сервис"; запись о ликвидации ООО "Отель Сервис" внесена в ЕГРЮЛ 05.04.2019 в 14:30, тогда как рассмотрение материалов камеральной проверки, согласно протоколу N 66855, продолжалось 05.04.2019 с 11:00 до 11:20 и было окончено до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором заявитель решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 07.02.2020.

Представители налогового органа в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционной жалобы, просили решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Заявили ходатайство о приобщении к материалам дела запроса Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области от 20.01.2020 N 16-19/00866, ответа оператора связи АО "ПФ" СКБ Контур" от 21.02.2020 N 20420/УТП; ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Зайцеву И.П. - заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области.

Представитель заявителя в судебном заседании, возражая доводам апелляционной жалобы, дала пояснения согласно доводам отзыва, просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Возражала относительно заявленных ходатайств.

Апелляционный суд, рассмотрев заявленные налоговым органом ходатайства, отказал в их удовлетворении, исходя из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Налоговым органом заявлено ходатайство о допросе должностного лица инспекции, принявшего оспариваемое решение, а также о приобщении дополнительных документов, которые были изготовлены после принятия судом обжалуемого решения: запрос инспекции от 20.01.2020 и ответ на запрос оператора связи АО "ПФ "СКБ Контур" от 21.02.2020 N 20420/УТП. Между тем, апелляционному суду не представлено уважительных причин невозможности поучения дополнительных доказательств и заявления соответствующего ходатайства при рассмотрении дела судом первой инстанции. В связи с чем, апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения заявленных ходатайств.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, арбитражный управляющий Совин А.А. в период с марта 2017 года по февраль 2019 года являлся конкурсным управляющим ООО "Отель Сервис" (ИНН 5260163285), которое решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.03.2017 по делу N А19-18592/2015 признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества было открыто конкурсное производство.

Обществом с ограниченной ответственностью "Отель Сервис" в налоговый орган по месту учета 06.11.2018 представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2018 года.

11.02.2019 по делу N А19-18592/2015 Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Отель Сервис" (определение в полном объеме изготовлено 15.02.2019).

По результатам проверки представленной Обществом декларации инспекцией составлен акт налоговой проверки от 14.02.2019 N 66855, на основании которого принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 05.04.2019 N 36218.

Указанным решением ООО "Отель Сервис" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 2314391 руб. 25 коп., также данным решением доначислен налог на добавленную стоимость в размере 92575650 руб., начислены пени за несвоевременную уплату НДС в размере 5469188 руб. 92 коп.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, арбитражный управляющий ООО "Отель Сервис" обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением УФНС России по Иркутской области от 31.07.2019 N 26-15/015797@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Арбитражный управляющий, полагая, что налоговым органом нарушены существенные условия процедуры рассмотрения камеральной налоговой проверки, и решение принято в отношении ликвидированного юридического лица, обратился в суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы процессуального и материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки.

Согласно пункту 5 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом.

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.

В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения (подпункт 2 пункта 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, первое извещение о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки были направлены в адрес конкурсного управляющего общества 26.02.2019 посредством электронного документооборота. И также данное извещение 01.03.2019 было направлено по трем адресам конкурсного управляющего по почте заказными письмами, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции от 01.03.2019. Извещением от 26.02.2019 N 15434 рассмотрение материалов налоговой проверки было назначено на 16.04.2019 в 10 час. 30 мин.

В инспекцию по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2019 налогоплательщиком направлена квитанция о получении акта камеральной проверки N 66855 от 14.02.2019 и извещения от 26.02.2019 N 15434.

Вместе с тем, 25.03.2019 конкурсному управляющему (его представителю) посредством электронного документооборота направлено извещение от 25.03.2019 N 15586 о назначении рассмотрения материалов налоговой проверки на 05.04.2019 в 11 час. 00 мин. Также данное извещение 27.03.2019 направлено по всем известным инспекции адресам конкурсного управляющего по почте заказными письмами, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции N 601-1603 от 27.03.2019.

Согласно решению Межрайонной ИФНС России N 20 по Иркутской области N 36218 данное решение принято 05.04.2019 в отсутствие налогоплательщика, который был признан надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, со ссылкой на извещение от 25.03.2019 N 15586 и реестрами почтовых отправлений от 26.03.2019 без номера и N 3.

Согласно пояснениям налогового органа, признавая налогоплательщика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекция указала на истечение 04.04.2019 шести дней со дня направления (с 29.03.2019) налогоплательщику извещение от 25.03.2019 N 15586.

Между тем, из материалов дела следует, что первая попытка вручения извещения от 25.03.2019 N 15586 была предпринята отделением почтовой связи только 05.04.2019 (т.2 л.д.141-150).

Как следует из правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 08.04.2010 N 468-О-О: "Признав направление данных документов по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в налоговых правоотношениях и гарантировать исполнение налогоплательщиками конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных налогов и сборов.

При этом факт получения налогового уведомления (налогового требования) по почте заказным письмом на шестой день после направления может быть опровергнут при рассмотрении соответствующего спора в суде, в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу.".

С учетом изложенной правовой позиции КС РФ апелляционный суд полагает, что признание получения уведомления (извещения), направленного налоговым органом, на шестой день после его направления предполагается, если только налогоплательщик в суде не опровергнет факт его получения.

Согласно материалам дела, заявителем опровергнут факт получения до 05.04.2019 извещения о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.03.2019 N 15586, которым рассмотрение фактически перенесено с 16.04.2019 на 05.04.2019.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки 05.04.2019.

Относительно доводов апелляционной жалобы инспекции по поводу решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2019 и подтверждающего его непринятие протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 05.04.2019, апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и подтверждается инспекцией, решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2019 N 1423 было направлено, как поясняет налоговый орган ошибочно, по телекоммуникационным каналам связи 08.04.2019 в адрес налогоплательщика. Однако, как поясняет налоговый орган, протокол рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 05.04.2019, а также иные признаки решения от 08.04.2019 N 1423, подтверждают, что отложения в рассмотрении материалов проверки, которое состоялось 05.04.2019, не было. Инспекция настаивает, что решение от 08.04.2019 N 1423 не относится к спорной камеральной проверке.

Между тем, в решении от 08.04.2019 N 1423 указаны сведения, идентифицирующие проверку: налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 г. предоставлена 06.11.2018 г., что тождественно сведениям, отраженным в п. 1.2. акта налоговой проверки N 66855 от 14.02.2019 г. (основания для проведения камеральной налоговой проверки: налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2018 г. предоставлена 06.11.2018 г.); в решении имеется ссылка на извещение N 15586 от 25.03.2019 г., которое в свою очередь адресовано ООО "Отель Сервис" (ИНН 5260163285); в решении указано, что руководителем является Совин А.А.

Таким образом, указанные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют однозначно установить относимость решения от 08.04.2019 N 1423 к камеральной налоговой проверке, проведенной в отношении ООО "Отель Сервис" по налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2018 г., представленной 06.11.2018, и, следовательно, к процедуре принятия по материалам проверки решения.

Апелляционный суд полагает, что необходимость установления обстоятельств вынесения решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки от 08.04.2019 N 1423 и оценка в связи с этим протокола рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки от 05.04.2019 не имеет правового значения для рассмотрения дела. Так как указанные обстоятельства не отменяют факта наличия решения об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки, которое подписано заместителем начальника инспекции, и отправлено в адрес налогоплательщика по ТКС.

Из материалов дела, на основании установленных судом первой инстанции обстоятельств, следует, что налоговым органом в ходе процедурных мероприятий, направленных на обеспечение права налогоплательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, налоговым органом было допущено нарушение права налогоплательщика. Постольку изменение дат рассмотрения материалов проверки и ошибочное, по утверждению инспекции, отложение рассмотрения материалов проверки нарушило право налогоплательщик на точное и конкретное уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки.

Относительно довода апелляционной жалобы о том, что рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки окончено до момента исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно материалам дела, 05.04.2019 за номером 2193850207967 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ООО "Отель Сервис" в связи с его ликвидацией на основании определения о завершении конкурсного производства от 15.02.2019.

Конкурсное производство считается завершенным, согласно пункту 4 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о несостоятельности (банкротстве)), с даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим свою деятельность после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Дата внесения записи о ликвидации ООО "Отель Сервис" в Единый государственный реестр юридических лиц - 05.04.2019. Решение N 36218 о привлечении ООО "Отель Сервис" к налоговой ответственности также принято налоговым органом 05.04.2019, то есть в день ликвидации юридического лица.

Поскольку вышеуказанные нормы законодательства, а также Налоговый кодекс РФ не устанавливает, что моментом определения значимого события является время конкретного дня, апелляционный суд, полагает необоснованным довод налогового органа о необходимости учитывать время окончания рассмотрения материалов налоговой проверки и время внесения записи в ЕГРЮЛ. При этом суд отмечает, что при установленных по делу обстоятельствах относительно уведомления налогоплательщика о времени вынесения решения, данный довод не имеет правового значения по существу спора.

Иные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной жалобы рассмотрены и также отклонены как не влияющие на выводы суда.

На основании вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по Иркутской области от 05.04.2019 N 36218 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения правомерно признано недействительным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 декабря 2019 по делу N А19-24234/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В.Желтоухов