Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 11АП-2203/20 по делу N А72-12447/2019

г.Самара

24 марта 2020 г.

Дело N А72-12447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 марта 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания Ахмеджановой Э.М. с участием:

от муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" - до и после перерыва представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11-18 марта 2020 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года по делу N А72-12447/2019 (судья Абрашин С.А.), принятое по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Димитровградские коммунальные ресурсы" (ОГРН 1027300546228, ИНН 7302016391), г.Димитровград, к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (ОГРН 1157329003424, ИНН 7329020324), г.Димитровград,

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление и за поставленную горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Димитровградские коммунальные ресурсы" (далее - МУП "ДКР", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Лидер" (далее - ООО "ЖКХ-Лидер", ответчик), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в размере 379 284 руб. 45 коп. за апрель 2019 года и задолженности за поставленную горячую воду в размере 81 269 руб. 26 коп. за апрель 2019 года.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены, с ООО "ЖКХ-Лидер" в пользу МУП "ДКР" взысканы основной долг в сумме 460 553 руб. 71 коп., судебные расходы по уплате госпошлины за подачу иска в рзамере 12 211 руб. 00 коп. МУП "ДКР" возвращена из федерального бюджета госпошлина в сумме 16 480 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Лидер" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества. Размер платежа исполнителя коммунальной услуги в пользу ресурсоснабжающей организации подлежит определению с учетом количества денежных средств, поступивших от потребителей коммунальных услуг, а также с учетом объемов коммунальных ресурсов в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества или с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

По мнению ответчика, решение подлежит отмене по причине того, что денежные средства, собранные с населения за коммунальные услуги, поступают в адрес МУЛ "ДКР" в полном объеме, следовательно, свои обязательства по оплате ООО "ЖКХ-Лидер" выполнило в полном объеме.

Кроме того, ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не уделено надлежащее внимание правовой позиции ответчика относительно фиксации факта поставки истцом ресурса ненадлежащего качества.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании 11 марта 2020 года объявлялся перерыв до 15 час 40 мин 18 марта 2020 года. Рассмотрение дела продолжено в судебном заседании 18 марта 2020 года.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 между МУП "ДКР" (теплоснабжающая организация, ТСО) и ООО "ЖКХ-Лидер" (исполнитель) были подписаны договоры:

- N 424/В поставки горячей воды, согласно которому ТСО обязуется подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении, указанные в приложении N 1, через присоединенную сеть горячую воду, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать режим потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п.1.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018 по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1);

- N 424/Т поставки тепловой энергии на отопление, согласно которому теплоснабжающая организация обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществлять поставку и передачу тепловой энергии исполнителю через присоединенную сеть на отопление в количестве (объеме) и с качеством (температура и давление), позволяющим исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги отопления в том объеме и качестве, показатели которых установлены законодательством Российской Федерации, а исполнитель обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором, принимать и оплачивать принятый объём тепловой энергии на отопление, соблюдать режим ее потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление тепловой энергии и исправность используемых им приборов и оборудования (п.2.1). Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.03.2018, и действует по 31.12.2018, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (п.8.1).

Из содержания данных договоров следует, что ответчик подписал их с протоколами разногласий. Однако в материалы дела, стороны не представили подписанные ими протоколы разногласий. Также сторонами не представлены доказательства урегулирования сторонами спорных пунктов договоров. На разрешение арбитражного суда спор об урегулировании разногласий не передавался.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции посчитал, что в спорный период времени между сторонами сложились фактические отношения по теплоснабжению и снабжению ГВС.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика горячую воду и тепловую энергию для отопления.

В подтверждение факта поставки горячей воды и тепловой энергии для отопления истец представил в материалы дела акты оказанных услуг и счета-фактуры, подписанные со стороны истца.

В то же время из искового заявления следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате тепловой энергии, поставленной в марте, апреле 2019 года и по оплате горячей воды, поставленной в декабре 2018 года - апреле 2019 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность за поставленные ресурсы, истец обратился с настоящим иском.

По расчету истца, с учетом ходатайства об уточнении исковых требований, задолженность ответчика за поставленную тепловую энергию на отопление за апрель 2019 года составляет 379 284 руб. 45 коп. и задолженность ответчика за поставленную горячую воду за апрель 2019 года - 81 269 руб. 26 коп.

Как следует из представленных истцом документов, расчет объемов поставленной горячей воды истец производит на основании п.26 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила N 354) с учетом норматива на подогрев теплоносителя.

Ответчик данный факт не оспаривает.

В то же время из представленного ответчиком контррасчета задолженности следует, что ответчик подтверждает наличие задолженности за поставленную тепловую энергию на отопление в сумме 379 284 руб. 45 коп. Вместе с тем, по данным ответчика, задолженность за поставку горячей воды отсутствует.

Как следует из пояснений сторон, данное разногласие возникло между сторонами, поскольку ответчик считает, что со стороны истца имели место факты поставки некачественного ресурса.

В своем отзыве от 30.08.2019 ответчик, приводя довод о поставке некачественного коммунального ресурса, ссылается на отчеты о суточных параметрах теплоснабжения. Однако распечатки с общедомовых приборов учета ответчик в материалы дела представил.

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Согласно Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, (далее - Правила N 1034) качество тепловой энергии - совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" качество теплоснабжения - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя.

Таким образом, качество теплоснабжения не ограничивается только определением температуры теплоносителя, но характеризуется и иными параметрами.

Разделом X Правил N 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества. В результате такой проверки составляется акт, в котором указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке. При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами.

Между тем ответчиком доказательств соблюдения вышеуказанного порядка не представлено, как не представлен и сам акт.

Вместе с тем, исходя из положений Правил N 354, для расчета снижения платы за некачественную услугу необходимы данные, документально подтвержденные соответствующими актами проверки.

Суд первой инстанции отметил, что в картотеке арбитражных дел (КАД http ://kad. arbitr.ru/) имеются сведения о рассмотрении Арбитражным судом Ульяновской области дела N А72-10562/2018 по иску МУП "Гортепло" о взыскании задолженности с ООО "ЖКХ-Лидер". Решением от 05.12.2018 по делу N А72-10562/2018 суд удовлетворил исковые требования МУП "Гортепло" и взыскал с ООО "ЖКХ-Лидер" задолженность по договорам поставки тепловой энергии и поставки горячей воды за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. Из данного решения суда следует, что в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года МУП "Гортепло" поставляло тепловую энергию и горячую воду в МКД, находящиеся в управлении ООО "ЖКХ-Лидер". При рассмотрении дела N А72-10562/2018 ООО "ЖКХ-Лидер" также был заявлен довод о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, поставленного истцом в период с ноября 2017 года по февраль 2018 года. Однако суд отклонил данный довод ответчика, указав следующее: "ответчиком не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по поставке качественного ресурса, в том числе информации об обращении потребителей на ненадлежащее оказание услуг по ГВС в принадлежащих им помещений, уведомления истца о проведении проверок по таким жалобам, соответствующие акты о некачественной поставке теплового ресурса, составленные исполнителем коммунальных услуг с привлечением потребителей, и иных документов, свидетельствующих о соблюдении установленного законом и договором порядка определения фактов предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества".

Начиная с марта 2018 года, поставку тепловой энергии и горячей воды в МКД, находящиеся в управлении ответчика, осуществляет МУП "ДКР", что ответчиком не оспаривается.

При рассмотрении настоящего дела ответчик, заявивший аналогичный довод, также не представил документальные доказательства, подтверждающие ненадлежащее качество коммунального ресурса, поставленного истцом в спорный период.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции требования истца о взыскании с ответчика задолженности за апрель 2019 года в сумме 460 553 руб. 71 коп., в том числе задолженность за поставленную тепловую энергию на отопление в сумме 379 284 руб. 45 коп. и задолженность за поставленную горячую воду в сумме 81 269 руб. 26 коп., удовлетворил.

В порядке ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика. Поскольку в ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования, государственная пошлина в сумме 16 480 руб. 00 коп. возвращена истцу из федерального бюджета.

Доводы апелляционной жалобы ООО "ЖКХ-Лидер" о поставке коммунального ресурса ненадлежащего качества необоснованны, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Ссылка ответчика на то, что денежные средства, собранные с населения за коммунальные услуги, поступают в адрес МУЛ "ДКР" в полном объеме, следовательно, свои обязательства по оплате ООО "ЖКХ-Лидер" выполнило в полном объеме, несостоятельна. Указанное обстоятельство само по себе не может свидетельствовать о выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не уделено надлежащее внимание правовой позиции ответчика относительно фиксации факта поставки истцом ресурса ненадлежащего качества, суд апелляционной инстанции отклоняет. Действительно, факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества может быть подтвержден не только составлением акта в порядке, установленном Правилами N 354, но и другими доказательствами. В силу частей 4, 5 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Вместе с тем ответчик не представил в материалы дела относимые и допустимые доказательства, которые бы достоверно подтверждали факт поставки истцом ресурса ненадлежащего качества. Кроме того, ответчик не подготовил подробный расчет задолженности с учетом ненадлежащего, по его мнению, качества коммунального ресурса.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ ответчик не доказал обстоятельства, на которые ссылается в апелляционной жалобе как на основание своих возражений против предъявленных к нему истцом требований.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не являются основанием для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда в соответствии со статьёй 270 АПК РФ.

На основании изложенного решение суда от 30 декабря 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2019 года по делу N А72-12447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Филиппова

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов