Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-368/20 по делу N А40-241193/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-241193/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО "СДЭК-Глобал" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года, принятое судьей Федоточкиным А.А., в порядке упрощенного производства по делу N А40-241193/19, по исковому заявлению ООО "АЛЬКОР И КО" к ООО "СДЭК-Глобал" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере объявленной ценности поврежденного товара в размере 35 596 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

01.04.2018 г. между истцом (далее-клиентом) и ответчиком (далее-исполнителем) заключен договор возмездного оказания курьерских услуг N ИМ/2017/12 (далее - "Договор").

Ответчик по заданию истца осуществлял доставку отправлений получателю. 06.08.2018 г. ответчик принял поштучно для доставки и продажи получателю товар (парфюмерно-косметическую продукцию) по заказу получателя N 4214919305, заявка N АЛ_ПЗ_13919593_18_Р0, в количестве 50 шт. номенклатура - SHI4534SH. объявленной стоимостью 444 950 руб. (8 899 руб. за 1 шт.), что подтверждается подписью ответчика в экспедиторской расписке N 00191268 от 06.08.2018 г., товарно-транспортной накладной N 00937737_053 от 06.08.2018 г.

Поскольку товар не был вручен получателю, согласно п. 2.1.5 Договора, ответчик осуществил возврат отправления.

Вместе с тем, при приёмке возврата отправления грузоотправителю были обнаружены мятые, вскрытые короба, короба деформированы, есть доступ к товару, а при поштучной приёмке в замятых коробах было обнаружено повреждение 4 (четырёх) единиц товара, что подтверждается коммерческим актом N б/н от 14.09.2018 г., подписанным представителями истца и ответчика.

26.10.2018 г. истцом была направлена в адрес ответчика претензия с требованием возместить причиненные убытки на сумму 35 596 руб. 00 коп.

Ответчик направил истцу ответ на претензию N б/н от 19.11.2018 г., в котором ответчик признал повреждение короба при осуществлении им транспортировки, повреждение товарного вида упаковок, однако возмещать убытки за поврежденный груз отказался, мотивируя тем, что акт является недостаточным подтверждением повреждения внутритарных вложений.

Ответчик указывает, что повреждения носят общий характер, что не может свидетельствовать о размере ущерба. Ответчик определяет стоимость поврежденного товара как упущенную выгоду, при этом факт нарушения обязанности по сохранности короба признаёт.

Грузоотправителем определена оценочная стоимость товара и указана в товарно-транспортной накладной 00937737053 от 06.08.2018 г. в размере 35 596 руб.

Исходя из п. 9.8 Регламента возмездного оказания курьерских услуг (далее - "Регламент") стороны согласовали, что упаковка в картонные короба является соответствующей упаковкой парфюмерии и косметики для транспортировки.

Согласно абз. 5. 6 п. 1 Регламента для повышения сохранности Отправления Исполнитель использует дополнительные меры защиты. Стоимость таких мер включена в стоимость курьерских услуг.

Все упаковочные материалы Исполнителя должны обеспечивать сохранность вложения.

Согласно абз. 2 п. 1.9 Договора Исполнитель несет ответственность за сохранность внутритарного вложения Отправления.

Поскольку ответчик согласно абз. 2 п. 1.9. п. п. 2.1.8. 5.3 Договора несет ответственность за сохранность груза, то ответчик должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности и при необходимости доупаковать (переупаковать) груз, чтобы тем самым обеспечить сохранность товара при перевозке.

С учетом того, что повреждение спорного груза произошло в результате отсутствия должного контроля над процессом перевозки со стороны ответчика и непринятия необходимых мер для сохранности груза (доупаковки груза дополнительными мерами защиты по необходимости), основания для освобождения ответчика от ответственности за повреждение груза при перевозке отсутствуют Согласно п. п. 3.7.6. 3.7.7 "СанПиН 1.2.681-97. 1.2. Гигиена, токсикология, санитария. Гигиенические требования к производству и безопасности парфюмерно-косметической продукции. Санитарные правила и нормы" упаковка должна обеспечивать сохранность свойств ПК (парфюмерно-косметической) продукции в течение установленных сроков годности и удобство пользования.

Требования к упаковке и маркировке ПК продукции определены ГОСТом 27429-87 и ГОСТом 28303-89.

В соответствии с абз. 1 п. 1.14 ГОСТ 27429-87 и ГОСТ28303-89 упаковка должна обеспечивать сохранность ПК изделия и его товарный вид.

Исходя из п. 2.1. СанПиН 1.2.681-97 брак - продукция, не соответствующая требованиям НТД (нормативно-технической документации).

Поскольку поврежденный в процессе перевозки товар утратил товарный вид не соответствовал требованиям законодательства РФ, приведён в негодность (брак). препятствующую его дальнейшей реализации (потеря товарного вида и потребительских свойств, то был списан истцом, что подтверждается актом о списании товаров N W1300003089 от 10.10.2018 г.

Согласно п. 2.1.8 Договора Исполнитель обязуется нести ответственность перед Клиентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него Отправления (товара) Клиента.

За утрату товара (Отправления) Исполнитель несет ответственность в виде возмещения реального ущерба в размере его объявленной стоимости, которая определяется на основании документов, по которым товар (Отправление) был отгружен (п. 5.3.2 Договора).

В силу п. 5.1 Договора виновная сторона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, несет ответственность, предусмотренную Регламентом, настоящим Договором и положениями действующего законодательства Российской Федерации.

На основании п. 8.3 Регламента (Приложения N 11 к Договору) размер ответственности Исполнителя относительно Отправления, стоимость которого была объявлена: в случае полного повреждения (порчи) или полной утраты Отправления - в размере стоимости вложения, находившегося в соответствующем Отправлении, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления; в случае утраты (недостачи) части Отправления или частичного его повреждения - в размере стоимости недостающего вложения или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного вложения, но не более размера объявленной стоимости, указанной в накладной, и стоимости услуг по доставке соответствующего Отправления.

В соответствии, со ст. 803 ГК РФ и ст. 6, 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу экспедитор несет перед клиентом ответственность по основаниям и в размере, устанавливаемым в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом: за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления груза в размере объявленной ценности.

Согласно п. 11.5 Приложения N 11 к Договору стороны согласовали, что в случае неурегулирования споров путем переговоров, споры подлежат разрешению в Арбитражном суде города Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, храпение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" разъяснено, что при квалификации правоотношений участников спора необходимо исходить из признаков договора, предусмотренных главами 40, 41 ГК РФ, независимо от наименования договора, названия его сторон и т.п.

Согласно п. 1.1.1 Договора, исполнитель обязуется оказать курьерские услуги: осуществлять прием, доставку (вручение) Отправлений (товары, письменная корреспонденция, посылки, а также иные вложения документарного и недокументарного характера) третьим лицам (Получателям), либо выдачу Отправлений Получателям со склада.

При этом, согласно п. 1.6. Договора исполнитель вправе действовать как самостоятельно, так и с помощью привлеченных лиц, ответственность за действия которых перед Клиентом и Получателем Исполнитель несет как за свои собственные.

По смыслу п. 1.6 Договора предполагает организацию ответчиком предусмотренных договором экспедиторских услуг.

Кроме того, истец и ответчик согласовали в рамках договора оказание услуг, связанных с перевозкой: услуги складского хранения (п. 3.7 Регламента); сортировка партии товаров по направлениям (п. 3.8 Регламента); фулфилмент - комплектация заказов товарами со склада СДЭК и комплекс других складских и погрузоразгрузочных операций (абз. I п. 4.2 Регламента); упаковка отправлений (абз. 3 п. 4.2 Регламента); доставка с соблюдением теплового режима (абз. 11 п. 4.2 Регламента); услуга согласования с Получателем времени доставки (абз. 12 п. 4.2 Регламента) и другие.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Ответчик подписанием экспедиторской расписки N 00191268 от 06.08.2018 г. подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

Изложенные условия Договора соответствуют положениям ГК РФ о транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ) и Закону N 87-ФЗ.

Пунктом 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554. допускается, что в зависимости от характера транспортно-экспедиционных услуг сторонами договора транспортом экспедиции может быть определена возможность использования иных экспедиторских документов.

Ответчик совершением конклюдентных действий, а именно подписанием договора: п. 6.10, приложения N 1 "Форма заявки "Поручение Экспедитору"", приложения N 3 "Форма и образец заполнения экспедиторской расписки", согласовал возможность использования экспедиторских документов, не указанных в пункте 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности и непосредственно формы этих документов.

В рассматриваемом споре ответчик принял груз по экспедиторской расписке N 00191268 от 06.08.2018 г., форма которой соответствует договору и по товарно-транспортной накладной N 00937737 053 от 06.08.2018 г. формы N 1-Т.

Абзацем 2 пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4.

Пунктом 2.1.1 Договора предусмотрено, что Исполнитель обязан принимать от Клиента Отправления на основании надлежащим образом заполненной заявки, экспедиторской расписки с перечнем грузомест и товарно-транспортной накладной с поштучным перечнем Товара.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Определении ВАС РФ от 17.08.2012 N ВАС-10699/12 по делу N А60-19045/2011, наличие обязательств по экспедированию могут доказываться любыми относимыми доказательствами.

Применение истцом и ответчиком при исполнении договора экспедиторской расписки, по форме, утвержденной договором, накладной по форме N 1-Т не противоречит нормам законодательства РФ о перевозке и транспортной экспедиции.

Коммерческий акт N б/н от 14.09.2018 г. подписан ответчиком без возражений, тем самым, ответчик согласился что 4 шт. товара являются браком.

Также ответчик признал факт повреждения этого товара в ответе на претензию N б/н от 19.11.2018 г.

Кроме того, факт повреждения товара, утраты им потребительских свойств, невозможности продажи и списания товара подтверждается актом о списании товаров N W 1300003089 от 10.10.2018 г.

Наличие и размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: коммерческим актом N б/н от 14.09.2018 г., подписанным истцом и ответчиком, актом о списании товаров N W 1300003089 от 10.10.2018 г., товарно-транспортной накладной N 00937737 053 от 06.08.2018 г., подписанной истцом и ответчиком, в которой определена стоимость принятого к экспедированию ответчиком груза.

При этом, повреждение только упаковки груза не освобождает ответчика от ответственности оплатить убытки в размере объявленной ценности, указанной в товарно-транспортной накладной N 00937737_053 от 06.08.2018 г.

Перевозимый груз является парфюмерно- косметической продукцией, его упаковка неразрывно связана с товарным видом. Передача товара с поврежденной упаковкой расценивается как ненадлежащее качество товара.

Товар с поврежденной упаковкой не может быть реализован, а значит - это прямые убытки, которые должен возместить ответчик. Данная позиция подтверждается правоприменительной практикой: Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-23689/2016-ГК от 27 июня 2016 года по делу N А40-243523/15.

Поскольку поврежденная ответчиком в процессе перевозки продукция потеряла товарный вид и потребительские свойства, не соответствует требованиям законодательства РФ, а как следствие не подлежит переупакованию и реализации, то ответчик несет ответственность перед клиентом за повреждение груза в размере объявленной ценности.

Стороны согласовали в п. 8.7 Регламента к Договору, что клиент передает исполнителю к доставке парфюмерию и косметику, если иное не указано в отгрузочных документах. Исполнитель несет ответственность за доставку парфюмерии и косметики в соответствии с правилами, применяемыми для данного вида груза.

В транспортном разделе товарно-транспортной накладной N 00937737 053 от 06.08.2018 г. в сведениях о грузе указано, что транспортируется "парфюмерно-косметический и рекламный материал".

Согласно п. 3.9.1 СанПиН 1.2.681-97 при транспортировании и хранении ПК (парфюмернокосметической) продукции должны быть соблюдены условия, обеспечивающие сохранность исходного качества продукции; продукция должна быть предохранена от воздействия изменяемой температуры окружающей среды, от разрушения и повреждения упаковок, расплескивания и т.д.

Однако, ответчик свою обязанность по сохранности вверенного ему груза не исполнил.

Довод жалобы о том, что правоотношения, по которым товар был принят ответчиком к перевозке, не регулируются договором транспортной экспедиции и перевозки подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно представленным в дело доказательствам товар принят к перевозке на основании экспедиторской расписки N 00191268 от 06.08.2018 г., товарно-транспортной накладной N 00937737_053 от 06.08.2018 г.

Согласно экспедиторской расписке N 00191268 от 06.08.2018 г., товарно-транспортной накладной N 00937737_053 от 06.08.2018 г. перевозчик расписался в принятии товара к экспедированию и доставке в адрес согласованного грузополучателя.

Пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" и пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, определен перечень экспедиторских документов (документов, подтверждающих заключение договора транспортной экспедиции): поручение экспедитору, экспедиторская расписка, складская расписка.

Ответчик подписанием экспедиторской расписки N 00191268 от 06.08.2018 г. подтвердил факт заключения между истцом и ответчиком договора транспортной экспедиции.

Доказательств оспаривающих вышеуказанную экспедиторскую расписку ответчиком не представлено.

Изложенные условия спорного договора возмездного оказания курьерских услуг N ИМ/2017/12 от 01.04.2018 г. (далее - "Договор") соответствуют положениям ГК РФ о транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ) и Закону N 87-ФЗ.

Доводы ответчика о том, что из представленных доказательств невозможно определить фактическое состояние поврежденного груза не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в представленном в дело Коммерческом акте N б/н от 14.09.2018 г. стороны совместно описали характер повреждений: мятый, вскрытый короб, деформация упаковки, доступ к вложениям, среди которых 4 (четыре) шт. забраковано из-за замятия упаковок товара.

Суд подробно исследовал и дал оценку данному акту в судебном решении.

Суд также указал, что ответчик направил истцу ответ на претензию, в котором признал повреждение короба при транспортировке.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132 Акт о списании товаров применяется при оформлении в учёте испорченных товаров, не подлежащих дальнейшей реализации.

Доказательств оспаривающих двухсторонний коммерческий акт N б/н от 14.09.2018 г. - не представлено.

Довод жалобы о необоснованном выводе суда первой инстанции о том, что испорченный товар не подлежит последующей реализации и соответственно подлежит уничтожению, основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

А именно, суд сделал на основе представленных в деле доказательств верный и обоснованный вывод о том, что испорченный товар не подлежит продаже и является убытком, поскольку согласно п.2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" не могут находиться в обороте продукты, материалы и изделия, которые имеют явные признаки недоброкачественности.

Недоброкачественность продуктов (товаров) подтверждается выводами суда о несоответствии поврежденных продуктов требованиям СанПиН и ГОСТов.

Согласно п.1 ст. 24 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ пО качестве и безопасности пищевых продуктов" владелец некачественных и (или) опасных пищевых продуктов, материалов и изделий обязан изъять их из оборота самостоятельно или на основании предписания органов государственного надзора и контроля.

Положения статей 3, 24 Закона N 29-ФЗ распространяются также на парфюмерную и косметическую продукцию (пункт 2 статьи 30 Закона N 29-ФЗ).

Факт порчи ответчиком продукции подтверждается коммерческим актом N б/н от 14.09.2018 г., подписанным обеими сторонами.

В связи с чем, вывод указанных товаров из оборота произведен истцом обоснованно.

Довод ответчика о том, что судом не установлен размер ущерба, основан на неверном толковании норм материального права и игнорировании представленных в деле доказательств, а именно: стоимость поврежденного товара указана в товарно-транспортной накладной N 00937737_053 от 06.08.2018 г., по которой ответчик принял товар к перевозке.

В вышеуказанной товарно-транспортной накладной объявлена ценность переданного к перевозке товара. Ответчик с ней согласился, что подтверждается подписью ответчика в указанной товарно-транспортной накладной.

Судом сделан правильный и обоснованный вывод о том, что ответчик несёт ответственность в размере объявленной ценности принятого к перевозке груза.

Доказательств опровергающих имеющуюся в деле товарно-транспортную накладную ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-241193/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СДЭК-Глобал" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья В.Р. Валиев