Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 06АП-758/20 по делу N А04-8879/2019

г. Хабаровск

25 марта 2020 г.

Дело N А04-8879/2019

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.Г. Харьковской, рассмотрев в судебном заседании без вызова участвующих в деле лиц апелляционную жалобу муниципального учреждения "Информационное агентство "Город" на решение от 12.02.2020 по делу N А04-8879/2019 Арбитражного суда Амурской области в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального учреждения "Информационное агентство "Город" к управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное учреждение "Информационное агентство "Город" (ОГРН 1022800530433, ИНН 2801038401, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области об отмене постановления от 19.11.2019 по делу N 028/04/14.3-271/2019 управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее - управление) о привлечении к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Амурской области от 03.02.2020 по делу N А04-8879/2019 постановление управления от 19.11.2019 по делу об административном правонарушении N 028/04/14.3-271/2019 признано незаконным и изменено в части назначения наказания, размер штрафа снижен до 50 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 03.02.2020 по делу N А04-8879/2019 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы учреждение ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (статья 4 Закона о рекламе).

Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования.

УФАС по Амурской области 27.06.2019 по заявлению управления Роскомнадзора по Амурской области в отношении учреждения возбуждено дело N 028/05/5-95/2019 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе

Управлением вынесено решение от 30.07.2019 по делу N 028/05/5-95/2019 о признании ненадлежащей рекламы, распространенной на телеканале "Город 24 Благовещенск" 01.04.2019 в 18:36:40, 20:36:42, 23:16:41, поскольку в ней нарушены требования части 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе".

05.08.2019 управлением выдано предписание учреждению о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, исполненное учреждением.

Управлением 10.10.2019 вынесено уведомление о составлении протокола 06.11.2019 в 16 часов 00 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, каб. 411, а также в нем указано о рассмотрении данного административного дела 19.11.2018 в 11 часов 00 минут по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 150, каб. 408. Указанное уведомление было направлено по юридическому адресу учреждения заказным письмом (почтовый идентификатор 67597240254317) и получено им 14.10.2018, что подтверждено имеющимся в деле почтовым уведомлением о вручении, данными сайта Почта России. При таких обстоятельствах довод жалобы о не извещении управлением несостоятелен.

Управлением в отношении учреждения составлен протокол 06.11.2019 об административном правонарушении, полученный учреждением 25.11.2019.

Управлением вынесено постановление от 19.11.2019 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа 100 000 рублей.

Частью 1 статьи 14.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

О не законности постановления учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно изменил его в части назначения наказания, снизив размер штрафа до 50 000 рублей.

Довод жалобы учреждения о том, что при трансляции 01.04.2019 в телеэфире 07:37:49, 11:37:49, 16:37:47, 18:36:40, 20:36:42, 23:16:41 (местного времени) не содержится информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, в связи с чем возрастное ограничение по возрасту отсутствует и не подлежит классификации в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон N 436-ФЗ) отклоняется.

Пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2010 N 436-ФЗ "О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию" (далее - Закон о защите детей), под знаком информационной продукции понимается графическое и (или) текстовое обозначение информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, предусмотренной частью 3 статьи 6 указанного закона.

В части 3 статьи 6 Закона о защите детей установлена классификация информационной продукции по категориям:

для детей, не достигших возраста шести лет;

для детей, достигших возраста шести лет;

для детей, достигших возраста двенадцати лет;

для детей, достигших возраста шестнадцати лет;

запрещенная для детей (информационная продукция, содержащая информацию, предусмотренную частью 2 статьи 5 настоящего Федерального закона).

Согласно части 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе" не допускается размещение рекламы информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии с требованиями Закона о защите детей без указания категории информационной продукции.

Управлением в рамках рассмотрения дела о нарушении законодательства о рекламе было установлено отсутствие категории информационной продукции, подлежащей классификации в соответствии Законом о защите детей в рекламе информационной продукции (интернет-портала "твгород.рф"), распространенной 01.04.2019 на телеканале "Город 24 Благовещенск", в 18:36:40, 20:36:42, 23:16:41.

Ненадлежащей реклама информационной продукции интернет-портала "твгород.рф" признана не по факту содержания в ней информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, а по факту отсутствия в рекламе информационной продукции графического и (или) текстового обозначения информационной продукции в соответствии с классификацией информационной продукции, в связи с чем была нарушена часть 10.1 статьи 5 Закона "О рекламе".

Кроме того, 01.04.2019 на телеканале "Город 24 Благовещенск" в 07:37:49, 11:37:49, 16:37:47 транслировалась программа "Город. События. Люди" с информацией социального и информационного характера о жизни и деятельности в г.Благовещенске и Амурской области. Но при трансляции этой программы в ней воспроизводился рекламный блок сайта "твгород.рф", что относится к информации предназначенной для неопределенного круга лиц. В информации отсутствует указание на лицо или о лицах, для которых она создана и на восприятие которых она направлена, а также указанная информация направлена на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование и поддержание интереса к нему, в данном случае к сайту "твгород.рф".

Поскольку телевизионное вещание на телеканале "Город 24 Благовещенск" на территории Амурской области осуществляет учреждение, оно является субъектом вмененного ему административного правонарушения как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы, осуществившее распространение вышеуказанной рекламы.

Состав административного правонарушения подтвержден материалами дела. У учреждения имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений порядка и срока привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено. Административное наказание назначено правонарушителю с учетом правил, установленных КоАП РФ. Учреждению была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исключительных обстоятельств для применения статьи 2.9, 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Суд первой инстанции установил основание для снижения размера штрафа ниже низшего предела по частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ до 50 000 руб. Обстоятельств для переоценки этой позиции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют действующему законодательству.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2020 по делу N А04-8879/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г. Харьковская