Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-810/20 по делу N А40-251531/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-251531/19

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Электрон",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 декабря 2019 года

по делу N А40-251531/19, принятое судьей Никоновой О.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Восьмая Заповедь"

(ОГРН: 1163443072484; юр. адрес: 400006, Волгоградская обл., г. Волгоград, ул. им. Академика Зелинского, д. 11А, оф. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрон"

(ОГРН: 1197746152328; 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 31, стр. 50-55. эт. 2, пом. VII, ком. 22, 23)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 400 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Восьмая заповедь" (далее - ООО "Восьмая заповедь", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Электрон" (далее - ООО "Электрон", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав на фотографические произведения в размере 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, а так же на нарушение норм процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, владельцем сайта с доменным именем pleer.ru, является общество с ограниченной ответственностью "ЭЛЕКТРОН" (ОГРН: 1197746152328, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2019, ИНН: 7720454931, КПП: 772001001, адрес: 111123, Москва город, шоссе Энтузиастов, дом 31, строение 50-55, этаж 2 пом VIII ком 22,23).

На страницах сайта с доменным именем pleer.ru, расположенных по адресам, указанным в исковом заявлении, была размещена информация о товарах с наименованием "Воблер GAD Bonum 75SP-SR N 002 ОН OB Clown-T 75 mm 7.2g", "Воблер GAD FranCrank 40F-SR N 012 РМ Pink Tiger 40mm 5g", "Воблер GAD Bonum 75F-SR N 006 ОН Hera-T 75mm 6.6g", "Воблер GAD FranCrank 40F-SR N 008 РМ Sexy Perch 40mm 5g", "Воблер Pontoon21 Crackjack 78SP-DR N 070 78mm 12g", "Воблер Pontoon21 Crackjack 78F-PR N 005 78mm 10.6g".

Вышеуказанная информация о товарах содержит фотографические произведения (Распечатанные фотографические произведения количестве 6 штук в полноразмерном формате на бумажных носителях).

Фотографические произведения относятся к произведениям науки, литературы, искусства, которые в свою очередь являются объектами авторских прав и результатами интеллектуальной деятельности (ст. 1259, 1225 ГК РФ).

В соответствие со ст. 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно ч. 1 ст. 1228 ГК РФ, автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное (статья 1257 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ, информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Автором данных фотографических произведений, размещенных на вышеуказанных страницах сайта, является Васильев Александр Анатольевич (город Жуковский, Московская область), что подтверждается Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.07.2019 года, согласно которому нотариусом г. Волгограда был произведен осмотр полноразмерных экземпляров фотографических произведений, идентичных фотографическим произведениям, размещенных на сайте ответчика, перечень которых указан в исковом заявлении.

Суд первой инстанции, установив, что исключительные права истца как правообладателя были нарушены путем использования фотографических произведений без получения разрешения, а так же изменения информации об авторе, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Исходя из содержания п. 3.3.3.2 договора доверительного управления исключительными правами от 07.03.2019 N ДУ-070319, предусмотрено право истца от своего имени предъявлять иски в суде, связанные с защитой прав и законных интересов Васильева А.А. как правообладателя.

Доказательств того, что договор доверительного управления исключительными правами от 07.03.2019 N ДУ-070319 в установленном законом порядке признан недействительным или незаключенным в материалах дела не имеется.

Кроме того, доказательств расторжения или изменения условий заключенного договора в материалы дело не представлено.

Фактически позиция ответчика сводится к критике доказательств, представленных истцом, а не оспариванию доказательств, путем представления доказательств соблюдения им законодательства об авторском праве.

Авторство Васильева Александра Анатольевича подтверждено Нотариальным протоколом осмотра доказательств от 01.07.2019 года, согласно которому был произведен осмотр полноразмерных экземпляров фотографических произведений.

Апелляционный суд полагает, что только у автора данное фотографическое произведение имеется полноразмерном экземпляре, никакое иное лицо не сможет предъявить суду указанное фотографическое произведение в таком же либо в большем разрешении (размере), тем самым данный факт также подтверждает авторство Васильева А.А.

Полноразмерное фотографическое произведение невозможно получить путем копирования, в том числе и при копировании через Интернет-систему. Такой формат можно получить только с оригинального носителя.

Таким образом, сам факт наличия у автора исходных фотографических произведений является бесспорным доказательством авторства Васильева Александра Анатольевича.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции не выяснен вопрос о цели создания фотографических произведений не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно рассмотрел настоящее дело в порядке упрощенного производства, отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, учитывая также отсутствие возражений, заявленных в суде первой инстанции надлежаще извещенным ответчиком против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не привело к вынесению неправомерного судебного акта по существу заявленных требований.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонено ходатайство ответчика о привлечении в качестве третьего лица автора спорных произведений, - Васильева Александра Анатольевича.

В силу статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Учитывая изложенное и тот факт, что само по себе наличие между истцом по делу и автором результата интеллектуальной деятельности договорных отношений не является обстоятельством, безусловно свидетельствующим о необходимости привлечения данного лица в качестве третьего лица, суд первой инстанции правомерно отказал в ходатайстве о привлечении автора спорных фотографических произведений в качестве третьего лица.

Кроме того, при рассмотрении дела, вопрос о заключении и действительности договора об отчуждении или предоставлении автором другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности у суда не возникал. Решение о признании такого договора недействительным или незаключенным будет являться решением о правах и обязанностях автора. Спора о том, являются ли спорные произведения объектами авторских прав, так же не возникало.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец действовал исключительно в интересах автора, основания для привлечения автора в качестве третьего лица отсутствуют.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом сумма компенсации, о взыскании которой заявлено требование в настоящем споре, была рассчитана на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд первой инстанции правомерно взыскал компенсацию в размере 400 000 рублей.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-251531/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская