Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-9039/20 по делу N А40-221049/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-221049/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента города Москвы по конкурентной политике на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-221049/19 (154-1854) судьи Полукарова А.В.

по заявлению АО "ОТС"

к Департаменту города Москвы по конкурентной политике

о признании незаконным требования, об обязании

при участии:

от заявителя:	Миронов Д.Е. по дов. от 04.10.2019;
от ответчика:	Аношкина О.О. по дов. от 17.02.2020, Кочерга П.С. по дов. от 17.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возложении на Департамент города Москвы по конкурентной политике (далее - департамент, заинтересованное лицо) обязанности совершить действия по интеграции электронной площадки АО "ОТС" и информационной системой ЕАИСТ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 требования заявителя удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о не соответствии оспариваемого требования Департамента требованиям закона, влекущих для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, нарушены нормы материального и процессуального права.

Обществом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, общество является оператором электронной площадки OTC.RU, созданной для проведения закупок в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон N223-ФЗ).

В связи с особенностями проведения закупок в электронной форме в соответствии с Законом N 223-ФЗ электронной площадке Оператора (Истца) необходима интеграция с официальным сайтом единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС), а также с корпоративными и региональными информационными системами в сфере закупок (в частности ЕАИСТ).

В целях соблюдения требований Закона N 223-ФЗ к информационному обеспечению закупки Оператор обязан обеспечить: передачу извещений о проведении закупок; передачу документации о закупке; прием сведений о результатах проведения закупок.

Общество указало, что он не может осуществлять деятельность Оператора электронной площадки в рамках Закона N 223-ФЗ для заказчиков г.Москвы в связи с необоснованным затягиванием Департаментом г. Москвы по конкурентной политике завершения процесса интеграции электронной площадки Общества с ЕАИСТ.

В соответствии с п.1.2. "Постановления Правительства Москвы от 25.07.2018 N 802-ПП "О Единой автоматизированной информационной системе торгов города Москвы" (далее - Постановление N 802-ПП) ЕАИСТ представляет собой автоматизированную информационную систему города Москвы, содержащую информацию и программно-технические средства, обеспечивающие автоматизацию процессов осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд города Москвы, нужд отдельных видов юридических лиц в городе Москве.

В частности, посредством ЕАИСТ обеспечивается:

- информирование участников закупок об осуществляемых заказчиками процедурах. Эта задача реализуется в по средством функции (п.1.5.1. Постановления N 802-ПП) ЕАИСТ:

- информационного и технологического обеспечения взаимодействия с Единой информационной системой в сфере закупок в целях публикации обязательной к размещению на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) информации о закупочной деятельности в городе Москве, определенной в соответствии с федеральным законом N 223-ФЗ, постановлением N 615, иными правовыми актами Российской Федерации и города Москвы.

Информационная система ЕАИСТ была разработана Открытым акционерным обществом "Научно-производственное предприятие "Гранит-Центр" (далее - ОАО "НПП "Гранит-Центр") на основании государственного контракта N ГК 6401/14-2015 от 17.11.2014 на выполнение работ по развитию Единой автоматизированной информационной системы торгов города Москвы (версия 2), заключённого с Департаментом информационных технологий города Москвы.

В рамках данного контракта, заключённого по результатам открытого конкурса (номер извещения N 0173200001414001353), исполнителем - ОАО "НПП "ГранитЦентр") - в версии 2 ЕАИСТ обеспечена возможность интеграции с любыми внешними информационными системами посредством создания в ЕАИСТ специальной интеграционной шины, в том числе возможность взаимодействия с любой площадкой, размещающей закупки по Закону N 223-ФЗ (пункты 3.5.11 и 4.1.1.1 приложения 1 к государственному контракту N ГК 6401/14-2015 от 17.11.2014 г.), без чего невозможно выполнение функции ЕАИСТ, указанной в п. 1.5.1 Постановления N 802-ПП.

После ввода в эксплуатацию новой версии ЕАИСТ Департамент и разработчик новой версии ЕАИСТ - ОАО "НПП "Гранит-Центр" - публично презентовали данную систему, в том числе возможности Информационной системы ЕАИСТ 223-ФЗ:

25.07.2017 общество обратилось в адрес департамента с просьбой начать тестирование интеграционного взаимодействия с ЕАИСТ в целях выполнения заказчиками г. Москвы, размещающими закупки к электронном виде с использованием электронной площадки Истца и являющимися участниками информационного обмена с использованием ЕАИСТ, требований Закона N 223-ФЗ к информационному обеспечению закупки.

06.10.2017 обществом был направлен ответ департамента от 06.10.2017 исх. N 77-16-1151/7, из содержания которого следует, что Заявителю отказано начать тестирование интеграционного взаимодействия с ЕАИСТ. В связи с указанным отказом Заявитель обратился с заявлением о необоснованном препятствовании осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, создании дискриминационных условий, нарушении норм ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в Федеральную антимонопольную службу.

По результатам рассмотрения указанного заявления Управлением Федеральной антимонопольной службы по г.Москве вынесено предупреждение N АХ/9631/18 от 28.02.2018 года, в соответствии с которым департаменту было необходимо прекратить препятствующие действия путём предоставления доступа заявителю к интеграции в течение 10 (десяти) дней с даты получения текста предупреждения.

Впоследствии департамент допустил заявителя к началу интеграционного тестирования, однако, как указывает заявитель, завершение процесса необоснованно затягивается департаментом в частности путем предъявления требований к заявителю, которые не предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, письмом от 05.03.2019 исх. N 987 Заявитель потребовал у Департамента восстановления интеграции.

Письмом от 16.05.2019 исх. N 64-01-6081/19 Департамента по информационным технологиям города Москвы Заявителю сообщено, что возможность интеграционного взаимодействия находится на согласовании функциональных заказчиков ЕАИСТ.

Письмом от 22.07.2019 года исх. N 77-80-80/9 департамент запрашивал у заявителя подтверждение возможности функционирования ГИС "Независимый регистратор" на электронной площадке оператора.

Ответ представлен заявителем департаменту письмом исх. N 998-19 от 26.07.2019 года, в котором подтверждена возможность интеграции со стороны Истца и ссылкой на позицию по этому вопросу Оператора ГИС "Независимый регистратор" (письмо от 23.07.2019 года исх. N 07-04-14/14-1470).

Письмом от 06.06.2019 года исх. N 01-15-248/9 от Главного контрольного управления города Москвы у заявителя дополнительно запрошено подтверждение возможности работы ГИС "Независимый регистратор" на электронной площадке истца.

Ответ на указанное письмо представлен заявителем письмом исх. N 998-18 от 26.07.2019, о подтверждении возможности интеграции со стороны истца и ссылкой на позицию по этому вопросу оператора ГИС "Независимый регистратор" (письмо от 23.07.2019 года исх. N07-04-14/14-1470).

Письмом от 23.07.2019 года исх. N 07-04-14/14-1470 от Федерального казначейства (Оператора ГИС "Независимый регистратор") заявителю сообщено, что в связи с тем, что на электронной площадке заявителя не проводится конкурентных закупок у СМСП, подключение к ГИС "Независимый регистратор" для электронной площадки заявителя не требуется.

В письме от 18.10.2019 N 77-80-80/9 департамент ссылается на Регламент информационного взаимодействия ЕАИСТ и электронных площадок при проведении закупок в соответствии с Законом N 223-ФЗ (далее Регламент), положениями которого предусмотрено требование по интеграции операторов электронных площадок с ГИС HP вне зависимости от принадлежности участников закупок к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Не согласившись с вышеуказанным требованием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.5 ст.200 АПК РФ с учетом ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Из материалов дела видно, что регламент, на который ссылается департамент, не является нормативным - правовым актом.

Вместе с тем, Закон N 223-ФЗ не содержит требований к операторам по интеграции с ГИС HP вне зависимости от принадлежности участников закупок к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Интеграция операторов с ГИС HP предусмотрена другим федеральным законом, а именно ФЗ от 05.04.2013 года Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно п.13 ст.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в целях мониторинга и фиксации действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке создается государственная информационная система, которая должна обеспечивать в том числе:

1) мониторинг доступности (работоспособности) единой информационной системы, электронной площадки и хранение информации о такой доступности (работоспособности);

2) фиксацию, включая видеофиксацию, в режиме реального времени действий, бездействия участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке;

3) хранение информации о действиях, бездействии участников контрактной системы в сфере закупок в единой информационной системе, на электронной площадке, в том числе информации об электронных документах, формируемых участниками контрактной системы в сфере закупок и подписанных усиленной электронной подписью, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Данное положение пересекается с положениями Закона N 223-ФЗ только в части проведения закупок с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, а именно: п.10 ст.3.4 Закона 223-ФЗ, согласно которому проведение конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляется заказчиком на электронной площадке, функционирующей в соответствии с едиными требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и дополнительными требованиями, установленными Правительством Российской Федерации и предусматривающими в том числе:

1) требования к проведению такой конкурентной закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом;

2) порядок и случаи блокирования денежных средств, внесенных участниками такой конкурентной закупки в целях обеспечения заявок на участие в такой конкурентной закупке, и прекращения данного блокирования (если требование об обеспечении заявок на участие в такой закупке установлено заказчиком в извещении об осуществлении такой закупки, документации о конкурентной закупке);

3) требования к обеспечению сохранности денежных средств, внесенных участниками такой конкурентной закупки в целях обеспечения заявок на участие в такой закупке;

4) порядок использования государственной информационной системы, осуществляющей фиксацию юридически значимых действий, бездействия в единой информационной системе, на электронной площадке при проведении такой закупки;

5) порядок утраты юридическим лицом статуса оператора электронной площадки для целей настоящего Федерального закона.

Во всех других случаях, когда в закупочных процедурах, проводимых в рамках Закона N 223-ФЗ не принимают участия субъекты малого и среднего предпринимательства интеграция с ГИС HP - не требуется, процедуры могут проводиться не только на отобранных площадках.

В силу п. 11 ст. 3.4 Закона 223-ФЗ Правительство Российской Федерации утверждает перечень операторов электронных площадок, которые соответствуют требованиям, установленным на основании части 10 настоящей статьи. Оператор электронной площадки в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 10 настоящей статьи, подлежит исключению из этого перечня в случае несоответствия одному или нескольким требованиям, установленным на основании части 10 настоящей статьи, а также в случае его обращения об исключении из этого перечня), но и вообще на любых электронных площадках - операторах по Закону 223-ФЗ.

В связи с чем, выдвинутое Департаментом требование о подтверждении подключения электронной площадки Истца к ГИС HP, как обязательное условие возобновления тестирования интеграционного взаимодействия не предусмотрено законодательством Российской Федерации и противоречит основным принципам, целям и нормам Закона N 223-ФЗ, среди которых в п.1 ст.1 Закона N 223-ФЗ поименованы таким принципы, как создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в п.2 ст.1 Закона N 223-ФЗ, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности; эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия; развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Следовательно, суд первой инстанции боснованно посчитал, что оспариваемое заявителем требование Департамента противоречит нормам законодательства Российской Федерации, и препятствует законной предпринимательской деятельности заявителя, поскольку отсутствие интеграции между ЕАИСТ и электронной площадкой заявителя, повлекло не только потерю клиентов (заказчиков и поставщиков), но и сделало невозможным привлечение новых, в связи с чем заявитель несет убытки.

При указанных обстоятельствах, права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности нарушены не соответствующим закону требованием департамента.

При таких данных, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции том, что оспариваемое департаментом требование нарушает права и законные интересы учреждения в сфере экономической и предпринимательской деятельности, ввиду чего, не могут быть признаны законными и обоснованными.

Исходя из вышесказанного, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, что приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.12.2019 по делу N А40-221049/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров