Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 05АП-988/20 по делу N А51-16803/2019

г. Владивосток

25 марта 2020 г.

Дело N А51-16803/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний,

апелляционное производство N 05АП-988/2020

на решение от 02.12.2019

судьи О.В. Шипуновой

по делу N А51-16803/2019 Арбитражного суда Приморского края

по исковому заявлению Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН 2540020439, ОГРН 1022502126272)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН 2634011006, ОГРН 1022601954891)

о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.02.2017 N 41 в размере 109 401 рубль 54 копейки,

при участии:

от главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю: Гаврилюк Е.В. по доверенности N 25/то/5-2 от 06.08.2019, сроком действия на 3 года, служебное удостоверение, диплом Р N 18776;

от Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом" Федеральной службы исполнения наказаний: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 21.02.2017 N 41 в размере 109 401 рубль 54 копейки (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02 декабря 2019 года суд первой инстанции взыскал с Федерального государственного унитарного предприятия "Производственно-промышленный дом Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 109 401 рубль 54 копейки пеней.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, ответчик приводит следующие доводы.

По мнению ответчика, решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 года является принятым с несоответствием выводов, изложенных в нем, обстоятельствам дела, и подлежащим отмене.

Исходя из мотивировочной части судебного акта об удовлетворение исковых требований в заявленном размере на выводе суда о необоснованности и не имеющих дела самостоятельного правового значения доводов ответчика, о том что ответчик просрочил исполнение обязательств по причине несвоевременного перечисления Авансового платежа Истцом.

В качестве обоснованности указанного вывода выступает платежное поручение N 62636 от 24.04.2017 года, согласно которой Государственный заказчик просрочил исполнение обязательств по оплате авансового платежа в размере 30% от цены Контракта, что составляет 2 880 240 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести сорок) рублей 00 копеек, о чем суд первой инстанции указал в своем решении от 02.12.2019 года.

Согласно п. 2.4.4. Контракта "В случае нарушения Государственным заказчиком сроков перечисления Поставщику авансового платежа (в сумме 2 880 240 рублей) Поставщик вправе приступить к поставке Продукции после фактического поступления авансового платежа Государственного заказчика на свой счет". Истец осуществил авансовый платеж 24.04.2017 года, что подтверждается платежным поручением N 62636 от 24.04.2017 года, соответственно просрочка перечисления авансового платежа составила 41 день.

Со стороны Государственного заказчика не исполнены все необходимые обязательства, позволяющие Поставщику надлежащим образом исполнить свои обязательства по контракту, в том числе в установленный срок.

Таким образом, поскольку Государственным заказчиком нарушен срок внесения авансового платежа, то Поставщик вправе был перенести сроки исполнения своих обязательств по поставке продукции (приостановить исполнение своих обязательств) на такое же количество дней.

ФГУП, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, Заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое коллегия отклонила. Руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя лица, участвующего в деле.

Истец доводы апелляционной жалобы отклонил, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

Между ГУФСИН России по ПК (государственный заказчик) и ФГУП "Производственно-промышленный дом" ФСИН России (поставщик) заключен государственный контракт N 41 от 21.02.2017 (далее - Контракт), согласно пункту 1 которого Поставщик обязуется поставить Грузополучателю Государственного заказчика форменное обмундирование Российского производства - обувную продукцию для личного состава (далее - товар) в количестве, по цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N1) и отгрузочной разнарядкой (приложение N2), а Государственный заказчик обязуется обеспечить приемку и оплату товара согласно условиям Контракта.

Согласно пункту 2.4.4 контракта, в случае нарушения Государственным заказчиком сроков перечисления Поставщику авансового платежа, установленного пунктом 3.3.1, Поставщик вправе приступить к поставке продукции после фактического поступления авансового платежа Государственного заказчика на свой расчетный счет. В случае не своевременной оплаты Государственным заказчиком фактически поставленной партии товара в сроки, предусмотренные п.3.3.2 контракта, Поставщик вправе осуществить очередную поставку только после получения в полно объеме оплаты в порядке, предусмотренном контрактом за поставленный товар.

Пунктом 3.1 контракта согласована цена контракта - 9 600 800 (девять миллионов шестьсот тысяч восемьсот) рублей.

Государственный заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 30%, что составляет 2 880 240 (два миллиона восемьсот восемьдесят тысяч двести сорок) рублей 00 копеек в течении 15 банковских дней с момента заключения Контракта, на основании счета, выставленного Поставщиком Государственному заказчику (пункт 3.3.1 контракта).

Согласно пункту 6.1 контракта Поставщик обязуется передать Грузополучателю, уполномоченному Государственным заказчиком, товар в количестве, по качеству, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки (приложение N 1), отгрузочной разнарядкой (приложение N 2) и иными условиями Контракта, а Грузополучатель обеспечивает приемку товара, в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товара народного потребления о количеству (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 N П-6), Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утв.Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 N П-7).

Пунктом 10.5 контракта предусмотрено, что в случае просрочки Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе гарантийного обязательства, предусмотренного Контрактом, Поставщик уплачивает Государственному заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки, установленной Банком России) от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, предусмотренной Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнении обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" и определяется по формуле: П=(Ц-В)хС.

Стороны подписали отгрузочную разнарядку, в которой согласовали сроки поставки товара по контракту следующим образом:

* полусапоги мужские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС (с подошвой литьевого метода крепления),вид А в количестве 1000 шт. на сумму 1 562 200 рублей - до 29.10.2017;

* полуботинки мужские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС (с подошвой литьевого метода крепления) в количестве 1000 шт. на сумму 1 350 000 рублей - до 29.09.2017;

* ботинки кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС (с подошвой литьевого метода крепления) вид В в количестве 800 шт. на сумму 1 376 000 рублей - до 29.09.2017;

- ботинки юфтевые с высокими берцами для младшего начальствующего состава, рядовых и курсантов образовательных учреждений ФСИН России мужские (с прессовой вулканизацией подошвы) в количестве 400 шт. на сумму 660 000 рублей - до 29.09.2017;

- сапоги женские хромовые утепленные для сотрудников учреждений и органов УИС в количестве 1000 шт. на сумму 2 026 600 рублей - до 15.12.2017;

* туфли женские хромовые для сотрудников учреждений и органов УИС (с подошвой из кожеподобной резины), вид Б в количестве 1000 шт. на сумму 1 250 000 рублей - до 15.12.2017;

* ботинки кожаные с высокими берцами для сотрудников учреждений и органов УИС женские (с подошвой литьевого метода крепления) вид в количестве 800 шт. на сумму 1 376 000 рублей - до 29.09.2017.

Платежным поручением N 62636 от 24.04.2017 ГУФСИН России по Приморскому краю перечислило денежные средства ФГУП "Производственно-промышленный дом" ФСИН России в размере 2 880 240 рублей с назначением платежа "(320-0305-4230890049225 Л/С 03201443770) Аванс 30% Сч76 от 07.03.2017 Приобр. вещевого имущ. Сотр. (обувь) ГК 41 от 21.02.2017 доходы от привл. осужд. к опл. труду (в части реал.мат.зап.)".

В оставшейся сумме ГУФСИН России по Приморскому краю перечислило денежные средства платежными поручениями N 593262 от 14.11.2017, N 705071 от 22.11.2017, N 5714 от 06.12.2017, N 5720 от 06.12.2017, N 188665 от 19.12.2017.

В доказательство поставки товара стороны подписали акт N 743 от

01.11.2017, ТН N 463 от 04.10.2017, акт N 918 от 14.12.2017, ТН N 658 от

01.12.2017, акт N 823 от 28.11.2017, ТН N 592 от 15.11.2017, акт N 805 от

22.11.2017, ТН N 549 от 31.10.2017, акт N 746 от 01.11.2017, ТН N 467 от 06.10.2017.

В связи с нарушением сроков поставки ГУФСИН России по Приморскому краю направило в адрес ФГУП "Производственно-промышленный дом" ФСИН России претензию N 25/ТО/4/2-1382 от 30.01.2018 с требованием произвести оплату пени в размере 50 823 рублей 59 копеек в доход федерального бюджета.

01.11.2018 направлена повторная претензия N 25/ТО/4/2-18826.

Ответчик на претензии не ответил, денежные средства не оплатил, что и послужило основанием для обращения в суд с иском, рассмотрев который суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Как верно установлено судом первой инстанции, между сторонами сложились правоотношения по исполнению государственного контракта на поставку товара, которые подлежат регулированию нормами о поставке товара, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10.5 Контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, поставщик уплачивает государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательств.

Учитывая, что судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком условий Контракта о сроках поставки товара, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки с ответчика. Однако при проверке расчета пеней коллегия установила и представитель ГУФСИН России по Приморскому края подтвердил допущенную при расчете техническую ошибку, в результате которой сумма пеней уменьшилась до 109.333 руб. 34 коп. Разница со взысканной суммой пеней составила 68 руб. 20 коп.

О снижении размера неустойки ответчик не заявлял ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции, доказательств ее несоразмерности по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Однако учитывая допущенную техническую ошибку, в удовлетворении требований в части взыскания пеней в сумме 68 рублей 20 копеек надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу N А51-16803/2019 отменить в части взыскания пеней в сумме 68 рублей 20 копеек.

В удовлетворении требований Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю в части взыскания пеней в сумме 68 рублей 20 копеек отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Приморского края от 02.12.2019 по делу N А51-16803/2019 без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

А.В. Пяткова Е.Л. Сидорович