Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 08АП-1141/20 по делу N А46-20526/2019

город Омск

24 марта 2020 г.

Дело N А46-20526/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1141/2020) Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых" на решение от 31.01.2020 (резолютивная часть решения от 27.12.2019) Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20526/2019 (судья Колмогорова А. Е.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску государственного учреждения - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2801008012, ОГРН 1022800519829) к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых" (ИНН 5502027855, ОГРН 1025500000130) о взыскании 252 460 руб. 92 коп.,

установил:

государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Фонд социального страхования) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых" (далее - общественная организация) о взыскании 252 460 руб. 92 коп. неустойки по государственному контракту на поставку подгузников для обеспечения инвалидов в 2019 году от 27.05.2019 N 022310000021900048-0001 (далее - контракт).

Определением от 12.11.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 27.12.2019 в виде резолютивной части Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20526/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с общественной организации в доход федерального взыскано 8 049 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судебного акта, общественная организация обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на следующее.

О решении ответчик узнал случайно 22.01.2020 из электронного письма, полученного от истца; никаких извещений или определений от суда первой инстанции, а также исковое заявление, ответчик не получал.

Фонд социального страхования в отзыве на апелляционную жалобу (вх. от 17.02.2020) просит оставить решение суда без изменения, жалобу - без удовлетворения. Как указывает истец, исковое заявление получено ответчиком 16.09.2019, о чём свидетельствует почтовое уведомление N 67597239410885. К отзыву приложены дополнительные документы: акт сверки расчётов, сопроводительное письмо от 13.01.2020, почтовые уведомления о вручении.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, принимается немедленно после разбирательства дела путём подписания судьёй резолютивной части решения, которая размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее следующего дня после дня её принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, стороны с заявлением об изготовлении мотивированного решения в суд первой инстанции не обращались.

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) отсутствие мотивированного решения не являлось препятствием для проверки законности принятого решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (вступил в силу 01.10.2019) в часть 2 статьи 229 АПК РФ внесены изменения, обязывающие арбитражный суд первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

31 января 2020 года судом первой инстанции изготовлено решение по делу N А46-20526/2019 в полном объёме.

Суд апелляционной инстанции отклоняет возражения подателя жалобы о не извещении о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощённого производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлечённые к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определение от 12.11.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства направлено общественной организации заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: 644116, г. Омск, ул. Герцена, д. 268.

В суд первой инстанции возвращено почтовое уведомление о вручении 15.11.2019 секретарю Гривцовой О. по доверенности.

Названный выше адрес совпадает с юридическим адресом ответчика, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц, о чём свидетельствует соответствующая выписка.

Кроме того, определение размещено в сети Интернет, отчёт о публикации судебного акта приобщён к материалам дела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что идентичный адрес (644116, г. Омск, ул. Герцена, д. 268) указан в качестве почтового адреса подателем жалобы.

При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещённым судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами АПК РФ.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в абзаце втором пункта 50 постановления от 18.04.2017 N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, в отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вышеуказанные дополнительные доказательства подлежат возврату Фонду социального страхования.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления N 10, апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 28.01.2020.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалы дела свидетельствуют, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 08.05.2019 между Фондом социального страхования (заказчик) и общественной организацией (поставщик) подписан контракт, по условиям которого поставщик обязуется поставить товар - подгузники, для обеспечения инвалидов в 2019 году (далее - получатели), а заказчик обязуется обеспечить приёмку результатов исполнения контракта и осуществить оплату товара, принятого получателями в соответствии с условиями контракта. Наименование, характеристики, количество, место поставки товара, цена за единицу товара, наименование страны происхождения товара, поставляемого в соответствии с контрактом, определяются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью контракта (приложение N 1 к контракту).

В силу пункта 2.1.1 контракта поставщик обязан поставить весь объём товара на территорию Амурской области в течение 5 календарных дней с даты подписания контракта.

По условиям пункта 2.1.5 контракта поставщик обязан поставить товар получателю в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида по направлению, выданному заказчиком в срок, указанный в пункте 7.1 с учётом положений пункта 8.2 контракта.

Цена контракта составляет 9 009 358 руб. (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта срок поставки товара получателю в рамках исполнения контракта не может превышать 20 календарных дней со дня обращения получателя с направлением к поставщику, но не позднее 15.10.2019 (включительно).

Выдача товара получателю осуществляется поставщиком в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня обращения получателя с направлением к поставщику в срок, не превышающий 20 календарных дней со дня получения поставщиком направления от заказчика (пункт 8.2 контракта).

На основании пункта 9.1 контракта для проверки предоставленных поставщиком результатов заказчик проводит экспертизу, которая проводится заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации. Экспертиза считается проведённой в случае подписания приёмочной комиссией заказчика и утверждения заказчиком акта поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения (приложение N 3 к контракту).

В пункте 10.5.1 контракта предусмотрена ответственность поставщика за просрочку исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, в виде уплаты заказчику пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком.

Сторонами подписана спецификация (приложение N 1 к контракту), в соответствии с которой поставщик принял обязательство поставить товар подгузники (5 позиций) на общую сумму 9 009 358 руб. 29 коп. По согласованию с поставщиком получатель может выбрать способ получения товара (по месту жительства получателя, по месту нахождения пунктов выдачи товара, по месту нахождения поставщика или иное).

Ссылаясь на нарушение ответчиком согласованного срока поставки товара получателям, что следует из реестра выдачи товара N 3, актов поставки товара в пользу граждан в целях их социального обеспечения, представленных в материалы дела, истец обратился к ответчику с претензией от 06.09.2019 N 01-23/2813-4084 с требованием уплаты пени по контракту в общей сумме 252 460 руб. 92 коп.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения Фонда социального страхования в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных по делу обстоятельств нарушения обществом условий контракта, применив к правоотношениям сторон статьи 1, 8, 11, 307, 308, 309, 330, 506, 525, 526, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

По условиям пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В пункте 1 статьи 508 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нём не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из материалов настоящего дела следует и не оспаривается участвующими в деле лицами, что поставщик принятые на себя по контракту обязательства исполнил с нарушением согласованного срока поставки, что послужило основанием для начисления неустойки по пункту 10.5.1 контракта.

Принимая во внимание подтверждённый материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о взыскании с общественной организации неустойки в сумме 252 460 руб. 92 коп.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. При этом в силу пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Частью 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришёл к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока поставки по контракту.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ невозможность своевременной поставки ответчиком товара получателям документально не подтверждена.

В пунктах 1 и 2 статьи 1 ГК РФ провозглашены принципы признания равенства участников гражданских правоотношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и т.д. При участии в гражданском обороте лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (часть 5 статьи 10 ГК РФ).

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, ответчик должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения обязательств в своих собственных интересах, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Доводы общественной организации о неполучении копии искового заявления судом апелляционной инстанции не принимаются.

Из материалов дела усматривается, что соблюдая требование, предусмотренное частью 3 статьи 125 АПК РФ, о необходимости направления другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, истец во исполнение положений пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ приложил к исковому заявлению список внутренних почтовых отправлений, заверенный Почтой России от 29.10.2019, о направлении ответчику по адресу: 644116, г. Омск, ул. Герцена, д. 268.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 67597240538318, размещённым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Почты России, почтовое отправление получено адресатом 06.11.2019.

В силу части 1 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по рассматриваемому делу.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен, в том числе, своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся хода арбитражного процесса. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом продолжительности рассмотрения настоящего иска судом первой инстанции, у ответчика наличествовала возможность ознакомиться с материалами дела и представить, при необходимости, доказательства в обоснование своих возражений.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что решение в части распределения судебных расходов по иску принято судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права - статьи 102 АПК РФ, что привело к принятию неправильного решения в указанной части.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, с учётом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются, общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов и ответчиков.

Принимая во внимание приведённые нормы, исходя из суммы настоящего иска, взыскание с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины не основано на нормах права.

Данное обстоятельство в соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения в части распределения расходов по государственной пошлине (взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины по иску).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

отменить решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20526/2019 в части взыскания с Омской областной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени Общество слепых" в доход федерального 8 049 руб. государственной пошлины.

В остальной части решение от 31.01.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-20526/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Судья

Е. В. Аристова