Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-1909/20 по делу N А42-3133/2018

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А42-3133/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Медведевой И.Г., Савиной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: представителя Нифонтова Д.Ю., доверенность от 26.12.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1909/2020) ООО "Теплоэнергосервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2019 по делу N А42-3133/2018 (судья Максимец Д.Л.), принятое

по иску АО "Мончегорская теплосеть"

к ООО "Теплоэнергосервис"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Мончегорская теплосеть" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергосервис" (далее - ответчик, Компания) основного долга в размере 331 726 руб. 18 коп. за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в ноябре 2017 года по договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013 от 18.11.2013, неустойки за просрочку оплаты в размере 107 801 руб. 25 коп. за период с 21.12.2017 по 11.11.2019, всего: 439 527 руб. 43 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения исковых требований).

Определением от 10.04.2018 по делу N А42-437/2018 суд выделил спорные требования в отдельное производство с присвоением выделенному делу номера N А42-3133/2018 и приостановил рассмотрение дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N А42-6323/2017.

Решением суда от 13.02.2017 иск удовлетворен частично.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 решение суда первой инстанции изменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округ от 01.02.2019 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2018 по делу N А42-6323/2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба ООО "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2019 ООО "Теплоэнергосервис" отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 19.11.2019 производство по делу возобновлено.

Решением от 12.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке. считая его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Ответчик просит взыскать с него в пользу истца основной долг в сумме 6 709 руб. 24 коп., неустойку в сумме 2 180 руб. 31 коп., начислять неустойку на сумму долга 6 709 руб. 24 коп. с 12.11.2019 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с пунктом 9.3 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении"; в удовлетворении остальной части иска - отказать.

По мнению подателя жалобы, суд не учел, что с 01.01.2017 собственники нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах (далее - МКД), обязаны заключить договоры на поставку коммунального ресурса непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (далее - РСО).

Податель жалобы считает, что стоимость тепловой энергии, начисленная в отношении нежилых помещений, собственники которых не заключили напрямую договоры ресурсоснабжения с Обществом, необоснованно предъявлена ко взысканию с управляющей компании, поскольку с 01.01.2017 исполнителем коммунальных услуг для потребителей в нежилых помещениях становятся РСО (в данном случае - Общество).

Как указывает податель жалобы, Компания исполнила предусмотренную пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), обязанность по предоставлению РСО сведений о собственниках нежилых помещений и уведомлению собственников нежилых помещений о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с РСО.

Ответчик полагает, что с 01.01.2017 условие договора управления о предоставлении коммунальных услуг собственникам нежилых помещений в МКД с момента внесения изменений в нормативные акты, регулирующие рассматриваемые правоотношения, является ничтожным в силу закона. Правила N 354 не предусматривают обязанность управляющих организаций, не являющихся исполнителями коммунальных услуг, представлять доказательства о заключении собственниками нежилых помещений договоров с РСО. Такая обязанность возложена пунктом 18 названных Правил на собственника нежилого помещения.

По мнению подателя жалобы, суд не дал оценку доказательствам, представленным Компанией (копии паспортов МКД, акты осмотра, решения судов, выписки из ЕГРН на нежилые помещения и прочее).

Ответчик оспаривает наличие в ряде нежилых помещений отопительных приборов, самостоятельной системы отопления, полагая, что представленные истцом доказательства являются недостоверными, а выводы суда о преюдициальности судебных актов, перечисленных в пояснениях истца, не могут быть положены в основание судебного акта, поскольку до настоящего времени единообразия в решениях в отношении отопления нежилых помещений в МКД нет.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Извещенный надлежащим образом истец своего представителя в заседание апелляционного суда не направил; в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение без изменения и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Жалоба рассмотрена в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке по доводам жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (теплоснабжающая организация, ТСО) и ответчиком (абонент) 18.11.2013 заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 354/2013, согласно условиям которого, ТСО обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и горячую воду по открытой системе теплоснабжения, а абонент обязался принимать и оплачивать их в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Договор принят в редакции, утвержденной решением Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2014 по делу N А42-1562/2013.

В приложении N 1 к договору согласован список объектов теплопотребления (многоквартирные дома) и нормативные объемы отпуска тепловой энергии и теплоносителя на объекты абонента.

В силу пункта 6.1. договора расчет стоимости потребленной тепловой энергии и горячей воды за расчетный период производится за количество тепловой энергии и горячей воды, определенное в соответствии с условиями договора, по тарифам, установленным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчетный период для оплаты за тепловую энергию и горячую воду устанавливается равным календарному месяцу; основанием для расчетов являются счет, счет-фактура и акт выполненных работ, оформленные ТСО.

Согласно пунктам 6.3. и 6.5. договора оплата производится безналичным переводом денежных средств на расчетные счета ТСО, указанные в счетах в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета-фактуры, включая день получения.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате поставленных истцом в ноябре 2017 года тепловой энергии и теплоносителя в сумме 331 726 руб. 18 коп., истец начислил пени в сумме 107 801 руб. 25 коп., которые предъявил к взысканию одновременно с основным долгом и обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 6.2 статьи 155, статьями 157, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Правил N 354, установил факт поставки тепловой энергии и в отсутствие доказательств ее оплаты удовлетворил иск, признав его обоснованным по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жаолбы.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Поскольку договором предусмотрена поставка ресурсов для оказания Компанией коммунальных услуг потребителям в МКД, к отношениям сторон в приоритетном порядке подлежат применению нормы жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что находящиеся в управлении у Компании МКД оборудованы общедомовыми приборами учета.

Судом установлено и Компанией не оспорено, что подлежащий оплате по договору объем коммунального ресурса Общество определило как разность общего объема отпущенного в МКД в спорном периоде ресурса по показаниям общедомовых приборов учета и объемов коммунального ресурса, отпущенных собственникам нежилых помещений, заключившим соответствующие договоры непосредственно с Обществом.

Определяя объем ресурса, стоимость которого предъявлена в настоящем деле, истец из показаний общедомового прибора учета вычел объемы, потребленные жилыми помещениями, а также нежилыми помещениями, собственники которых заключили договоры ресурсоснабжения с истцом. Оставшийся объем коммунального ресурса, приходящийся на спорные нежилые помещения, собственники которых не заключили прямой договор ресурсоснабжения, истец предъявил ко взысканию с ответчика как исполнителя коммунальных услуг.

В настоящем случае исполнитель коммунальных услуг требует от РСО вычесть из показаний приборов учета в МКД дополнительные объемы тепловой энергии, рассчитанные по нормативам потребления коммунальных услуг для всей площади нежилых помещений, не потребляющих тепловую энергию из общедомовой системы отопления.

Согласно части 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 13 и 54 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией (товариществом) посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров. Исходя из положений части 6.2 статьи 155 ЖК РФ, пункта 13 Правил N 354 при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвуют данная управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498 "О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" с 01.01.2017 вступили в силу изменения, внесенные в Правила N 354 и в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - правила N 124).

Внесенные в Правила N 354 изменения предусматривают, что с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац 3 пункта 6 Правил N 354).

При этом на управляющие организации возложена обязанность предоставить ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направить уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями и о последствиях отсутствия таких договоров (абзац 4 пункта 6, абзац 14 подпункта "п" пункта 31 Правил N 354).

Согласно абзацу 3 пункта 7 Правил N 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса). Правила N 354 не предусматривают положений о том, что действующие на 01.01.2017 договоры, заключенные между собственниками нежилых помещений и управляющими организациями, с указанной даты автоматически прекращаются. В деле отсутствуют сведения о внесении соответствующих изменений в договор управления, заключенный между собственниками нежилых помещений в многоквартирном доме и управляющей компанией, или в договор.

Доказательства того, что собственники спорных нежилых помещений в спорный период заключили самостоятельные договоры с ресурсоснабжающей организацией, в материалы дела не представлены.

Тем самым в данном случае оснований для исключения из показаний ОПУ объемов тепловой энергии, приходящихся на спорные нежилые помещения, не имеется.

Ответчик, являясь исполнителем коммунальных услуг, обязан оплатить стоимость всего объема коммунального ресурса, поставленного в МКД и определенного исходя из показаний ОПУ.

Возражения ответчика относительно того, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, связанные с наличием или отсутствием возможности оказания услуги "отопление" в отношении конкретного нежилого помещения, не подлежат установлению в рамках рассматриваемого спора, предметом которого является взыскание с управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, задолженности за поставленную в многоквартирные дома тепловую энергию в объеме, определенном на основании показаний ОПУ.

Обоснованность процедуры и порядка начисления спорных по настоящему спору объемов поставленной тепловой энергии установлена судебными актами и в силу статьи 69 АПК РФ не требует дальнейшего доказывания в рамках настоящего дела.

Таким образом, АО "Мончегорская теплосеть" в спорный в настоящем деле период определило объем тепловой энергии, подлежащий оплате исполнителем коммунальных услуг в адрес РСО, по фактическим показаниям общедомовых приборов учета в МКД под управлением ответчика, вычтя при этом объем коммунального ресурса, подлежащего оплате в адрес истца со стороны собственников нежилых помещений в МКД по прямым договорам, заключенным между РСО и собственниками нежилых помещений в МКД под управлением ООО "Теплоэнергосервис".

Следовательно, теплоснабжающая организация правомерно на основании заключенного между истцом и ответчиком договора определила объем коммунального ресурса, подлежащего оплате ООО "Теплоэнергосервис" в адрес АО "Мончегорская теплосеть", поскольку в данных конкретных взаимоотношениях между РСО и исполнителем коммунальных услуг, между ТСО и собственниками (арендаторами) спорных нежилых зданий и нежилых встроено-пристроенных, встроенных помещений в МКД уже сложилась схема взаиморасчетов за потребленную тепловую энергию по действующим договорам, которая и должна сохраниться до заключения сторонами новых договоров.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При обстоятельствах, весь спорный объем тепловой энергии и теплоносителя в настоящем деле подлежит взысканию с ООО "Теплоэнергосервис" - надлежащего ответчика по настоящему делу.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании неустойки, в том числе по день фактической уплаты долга, является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ и пункта 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика задолженность и неустойку в заявленном истцом размере.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.12.2019 по делу N А42-3133/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

И.Г. Медведева Е.В. Савина