Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-3168/20 по делу N А56-48069/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-48069/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Кротова С.М., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.

при участии:

от истца: представитель Машек Е.В. по доверенности от 09.01.2020;

от ответчика: представитель Максимов А.И. по доверенности от 01.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3168/2020) Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-48069/2019 (судья Коросташов А.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой"

к Ассоциации "Центр объединения строителей "Сфера-А"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГазПроектСтрой" (далее - истец, ООО "ГазПроектСтрой", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации "Центр Объединения Строителей "Сфера-А" (далее - ответчик, Ассоциация "ЦОС "Сфера-А", Ассоциация) о взыскании 296 567 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Ассоциация указала, что принятое истцом решение о вступлении в другую саморегулируемую организацию является его собственным волеизъявлением, а не профессиональной необходимостью, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, не может быть рассмотрено в качестве неосновательного обогащения ответчика, при этом перечисление указанных денежных средств истцом не обусловлено действиями ответчика; доказательств наличия факта приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца или отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения имущества или получения денежных средств не представлено.

Также Ассоциация указала, что денежные средства, которые истец полагал неосновательным обогащением ответчика, были получены Ассоциаций на основании решения суда, ответчик никогда данными денежными средствами не располагал.

Кроме того, Ассоциация указала, что ООО "ГазПроектСтрой", полагая свои права нарушенными перечислением средств компенсационного фонда в пользу Ассоциации "ЦОС "СФЕРА-А", решение суда Арбитражного суда Ростовской области не обжаловало, при этом иск о взыскании неосновательного обогащения, по мнению подателя жалобы, фактически направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта по делу N А53-35639/2017.

18.03.2020 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ассоциации доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить, представил оригинал платежного поручение по оплате государственной пошлины.

Представитель Общества по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2016 ООО "ГазПроектСтрой" направило в адрес ассоциации "Первое Строительное Объединение" уведомление о добровольном прекращении членства в ассоциации с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по месту нахождению истца.

ООО "ГазПроектСтрой" 12.10.2016 вступило в члены Ассоциации "ЦОС "Сфера- А".

28.08.2017 ООО "ГазПроектСтрой" направило в адрес ассоциации "Первое Строительное Объединение" заявление о перечислении ранее внесенного взноса в сумме 449 999 руб. 66 коп. в компенсационный фонд Ассоциации "ЦОС "Сфера- А".

Взнос в компенсационный фонд в сумме 400 000 руб. ООО "ГазПроектСтрой" оплачен самостоятельно, что подтверждается платежным поручением и не оспаривается ответчиком.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35639/2017 в пользу ООО "ГазПроектСтрой" взысканы денежные средства в размере 449 999 руб. 66 коп., часть которых в размере 296 567 руб. 78 коп. поступили в адрес Ассоциации "ЦОС "Сфера-А".

Денежные средства в сумме 296 567 руб. 78 коп. поступили на счет Ассоциации в счет взноса за ООО "ГазПроектСтрой", при этом ранее истец дополнительно оплатил на счет Ассоциации вступительный взнос.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что взнос в компенсационный фонд ООО "ГазПроектСтрой" был оплачен самостоятельно, истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишние полученные денежные средства в сумме 296 567 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 4 информационного письма Президиума от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Предметом доказывания по настоящему спору являются факты приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет другого лица (истца); отсутствие к этому оснований, установленных законом или договором; размер неосновательного обогащения.

Материалами дела подтверждается, что взнос в компенсационный фонд в сумме 400 000 руб. был внесен Обществом самостоятельно 26.01.2018, в связи с неисполнением Ассоциацией "Первое Строительное Объединение" требований части 13 статьи 3.3 Федерального закона N 191-ФЗ от 29.12.2004 "О введение в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", а также во избежание негативных последствий для Общества в виде утраты статуса члена саморегулируемой организации в сфере строительства и невозможности осуществления деятельности Общества.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35639/2017 суд обязал Ассоциацию "Первое Строительное Объединение" перечислить денежные средства в размере 449 999,66 руб., ранее внесенные Обществом в компенсационный фонд Ассоциации "Первое Строительное Объединение", в Ассоциацию "ЦОС "Сфера-А", часть которых в размере 296 567 руб. 78 коп. поступили в адрес Ассоциации "ЦОС "Сфера-А".

Таким образом, с учетом добровольного внесения Обществом взноса в компенсационный фонд Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" в сумме 400 000 руб. и поступления в компенсационный фонд Ассоциации "ЦОС "Сфера-А" денежных средств в размере 296 567 руб. 78 коп. на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 по делу N А53-35639/2017, ответчиком дважды получены денежные средства, составляющие один и тот же взнос в компенсационный фонд ответчика.

Как верно указал суд первой инстанции, доказательств возврата истцу суммы излишне перечисленного денежного взноса в материалах дела не имеется, наличие иного встречного предоставления на спорную сумму ответчиком также не доказано.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2019 по делу N А56-48069/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

С.М. Кротов И.В. Сотов