Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 15АП-1890/20 по делу N А53-40958/2019

город Ростов-на-Дону

25 марта 2020 г.

дело N А53-40958/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-40958/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Любимый город" (ОГРН 1066164171347, ИНН 6164248160) к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) о взыскании основной задолженности и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любимый город" (далее - истец, ООО "Любимый город") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (далее - ответчик, ООО "Комфортсервис") о взыскании задолженности в размере 420 373,24 руб., неустойки в размере 11 983,13 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 с ООО "Комфортсервис" в пользу ООО "Любимый город" взыскана задолженность в размере 420 373,24 руб., штраф в размере 11 559,93 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не мог заявить возражения относительно исковых требований, поскольку не получал от истца документов, представленных истцом в обоснование исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Комфортсервис" (заказчиком) и ООО "Любимый город" (подрядчиком) был заключен договор N 20А/2014 - ЛГ на техническое обслуживание лифтов от 01.11.2014, в соответствии с условиями которого заказчик, являющийся собственником лифта или выступающий от имени собственника, поручает, а подрядчик в качестве специализированой по ремонту и техобслуживанию лифтов организации принимает на себя выполнение работ по типовому техническому обслуживанию лифтов, расположенных по адресу указанному в приложении N 1 к договору. В пункте 3.1 договора сторонами согласовано, что цена договора утверждена протоколом согласования цены и может быть изменена в сторону увеличения в случае изменения налогового законодательства, ставок налогов, себестоимости обслуживания лифтов, стоимости материалов. Заказчик оплачивает стоимость работ подрядчику помесячно с 5 по 15 число следующего за отчетным месяцем (пункт 3.3 договора).

В соответствии с заключенным договором, подрядчик выполнил для заказчика работы в период с февраля по сентябрь 2019 года и передал результат работ, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий договора выполненные работы своевременно полностью не оплатил, задолженность составляет 420 373,24 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО "Любимый город" вручило 09.10.2019 ООО "Комфортсервис" претензию от 04.10.2019, исх. N 599, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, оставленную ответчиков без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Задолженность ответчика подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе актами сдачи-приемки (л.д. 19-25), актом сверки, подписанным сторонами без возражений (л.д. 27), ответчиком по существу не обжалуется.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца законно и обоснованно взыскано задолженность в размере 420 373,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку уплаты задолженности за выполненные работы в размере 11 983,13 руб.

В соответствии с положениями статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 3.5 договора сторонами согласовано, что за просрочку платежей заказчик уплачивает подрядчику штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных сумм за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком оплата выполненных работ своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика штрафа является законным и обоснованным, так как сторонами в договоре согласовано, что заказчик оплачивает стоимость работ подрядчику помесячно с 5 по 15 число следующего за отчетным месяцем, тогда как акты подписаны за февраль - сентябрь 2019 года.

Расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан неверным. Так, по расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 11 559,93 руб.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод о том, что в адрес ответчика не поступали документы, приложенные к исковому заявлению, в связи с чем ответчик был лишен права на судебную защиту, так же подлежит отклонению.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция, копия уведомления с отметкой о вручении (л.д. 27-29), свидетельствующая о направлении истцом копии искового заявления.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования, предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение от 18.10.2019 о принятии иска и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено по адресу государственной регистрации ответчика (г. Ростов-на-Дону, ул. Оганова 17, корпус 1) заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд первой инстанции почтовым конвертом, с отметкой органа связи "истек срок хранения" (л.д. 64).

В силу пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Согласно пункту 34 указанных Правил почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

На конверте с судебной корреспонденцией по настоящему делу, направленном в адрес ответчика, имеются отметки организации почтовой связи.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что организацией почтовой связи были соблюдены нормы действующего законодательства о доставке судебных извещений.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был заблаговременно извещен рассмотрении настоящего дела, мог в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ознакомиться с материалами настоящего дела и представить в суд свои возражения относительно исковых требований.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.01.2020 по делу N А53-40958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комфортсервис" (ОГРН 1126195008433, ИНН 6163125409) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавсказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Нарышкина