Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-2488/20 по делу N А40-196683/2019

город Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-196683/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24.03.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Панкратовой Н.И., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-196683/19 (133-1599), принятое судьей Михайловой Е.В. по иску Департамента городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423, 125009, Москва, Газетный пер., д.1/12) к ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" (ИНН 7729391323, ОГРН 1037739323192 ) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" о взыскании по договору аренды земельного участка от 25.05.2004 N М-07-506830 в пользу Департамента городского имущества города Москвы денежных средств в сумме в сумме 3 343 851,43 руб. из них: задолженность по арендной плате в сумме 1 455 027,51 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2019, также начислена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме 1 888 823,92 руб. за период с 01.04.2014 по 31.03.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 исковые требования удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" в пользу Департамента городского имущества города Москвы долг в размере 1 263 327,96 руб. и пени в размере 1 201 285,85 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.11.2019, ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" подало апелляционную жалобу, в которой, указывая на то, что решение вынесено незаконно и необоснованно, при неполном выяснении судом обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, а также с нарушением норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Московским земельным комитетом (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, далее - арендодатель, истец) и ООО "БИЛДИНГ-АРРРО" (далее - ответчик, арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 25.05.2004 N М-07-506830) имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 69, стр. 5, общей площадью 3790 кв.м.

Участок предоставлен в пользование на условиях аренды для эксплуатации территории, прилегающей к административному зданию в производственных целях, без права застройки.

В соответствии с п. 5.7 договора ответчик обязался ежеквартально уплачивать арендную плату, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

Как указывает истец, ответчик в нарушение условий Договора аренды свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2013 по 31.03.2019 в размере 1 455 027,51 руб.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 09.04.2019 N 33-6-168016/19-(0)-1 с требованием оплатить задолженность и пени, что подтверждается сведениями с официального сайта ФГУП "Почта России". Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнял ненадлежащим образом, доказательств оплаты долга не представил.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок Ответчик уплачивает Истцу неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки по состоянию за период с 01.04.2014 по 31.03.2019 составляет 1 888 823,92 руб.

Факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств подтвержден материалами дела.

В суде первой инстанции ответчик заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок в размере о взыскании 3 343 851,43 руб. из них: задолженность по арендной плате в сумме 1 455 027,51 руб. за период с 01.01.2013 по 31.03.2019, неустойка за период с 01.04.2014 по 31.03.2019 в размере 1 888 823,92 руб.

Между тем, как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в суд 29.06.2019.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 29.06.2016.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию; в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части взыскания долга по договору аренды за период с 4 квартала 2016 года по 31.03.2019 в размере 1 263 327,96 руб. и пени в размере 1 201 285,85 руб.

Расчет задолженности и пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца. Доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о его взыскании.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, апелляционным судом не принимается.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое заявление суду первой инстанции ответчиком не заявлено.

Кроме того, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу положений ст.ст. 64 и 65 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.1 ст. 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-196683/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Н.И. Панкратова Е.Б. Алексеева