Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 04АП-488/20 по делу N А19-21368/2019

г. Чита

25 марта 2020 г.

Дело N А19-21368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-21368/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" (ОГРН 1063801003617, ИНН 3801079671; адрес: 665734, Иркутская обл., ж.р. Энергетик, г. Братск, ул. Олимпийская, 14) к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" (ОГРН 1115476141296, ИНН 5405444726, адрес: 630007, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, д. 9, офис 202) о взыскании 18 844, 16 руб., по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о взыскании 84, 17 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "ГлавЭлектроСнаб": представитель по доверенности от 11.10.2019 Епанов П.А.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" о взыскании 18 844, 16 руб. неустойки за просрочку поставки продукции по договору поставки N ТНВ-494/04-24-16 от 24.02.2016.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавЭлектроСнаб" обратилось в арбитражный суд с встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" о взыскании 84, 17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты продукции за период с 20.09.2016 по 28.09.2016.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года первоначальный иск оставлен без рассмотрения, встречный иск удовлетворен.

ООО "Транснефть-Восток", не согласившись с решением суда от 16.12.2019, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что закон не устанавливает обязанность направлять претензии исключительно по юридическому адресу стороны. Истец направил претензию от 27.05.2019 N ТНВ-04-07-07/18319 с требованием об уплате неустойки по адресу, указанному в договоре поставки от 24.02.2016 N ТНВ-494/04-24-16, нарушение условий которого явилось основанием для предъявления рассматриваемого иска. Соответственно, претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюдён. Просит решение суда отменить, требования ООО "Транснефть-Восток" удовлетворить.

В дополнении к апелляционной жалобе ООО "Транснефть-Восток" указывает, что Арбитражный суд Иркутской области по аналогичному спору в рамках дела А19-21366/2019, пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка.

В судебном заседании представитель ООО "ГлавЭлектроСнаб" возразил против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу.

ООО "Транснефть-Восток" надлежащим образом уведомленное о судебном заседании явку представителя не обеспечило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО "Транснефть-Восток" (покупателем) заявлены исковые требования о взыскании с поставщика ООО "ГлавЭлектроСнаб" неустойки по договору N ТНВ-497/04-24-16 от 24.02.2016 в связи с нарушением поставщиком срока поставки продукции.

Размер неустойки в соответствии с пунктом 14.1 договора ТНВ-497/04-24-16 от 24.02.2016 составил по расчету истца 18 844,16 руб.

При рассмотрении предъявленного ООО "Транснефть-Восток" суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем оставил исковые требования без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионной порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

В части 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент обращения истца в суд) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, претензия N ТНВ-04-07-07/18319 от 27.05.2019 направлена обществу "ГлавЭлектроСнаб" по адресу 630005, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, д. 86, оф.203, тогда как согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ответчика является: 630007, г. Новосибирск, ул. Сибревкома, д. 9, оф. 202.

Учитывая, что доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика в материалах дела не имеется, ответчик получение претензии отрицает, суд обоснованно признал, что обязательный досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден.

В силу ч. 5 ст. 4 и п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом на момент обращения в суд не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Установив, что претензия истцом ответчику по его юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не направлена, при отсутствии доказательств ее получения полномочным представителем ответчика иным способом доставки, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, в связи с чем исковые требования законно и обоснованно оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка ООО "Транснефть-Восток" на направление претензии по почтовому адресу, указанному в договоре подлежит отклонению, так как договор был заключен в 2016 г., и поставки были осуществлены в рамках указанного договора в 2016 г. Почтовый адрес был ООО "ГлавЭлектроСнаб" впоследствии изменен, обязательств об извещении при смене почтового адреса ООО "ГлавЭлектроСнаб" в рамках спорного договора не принимало. Соответственно направляя претензию спустя длительное время (спустя 3 года) после осуществления поставок по спорному договору ООО "Транснефть-Восток" должно было действовать разумно и осмотрительно и учитывать возможность как изменения почтового адреса, так и изменение юридического адреса контрагента, с учетом нахождения в открытом доступе актуального юридического адреса ООО "ГлавЭлектроСнаб".

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что претензионный порядок предполагает возможность досудебного урегулирования возникших разногласий между сторонами. Для целей соблюдения порядка обращения в арбитражный суд, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, истцу необходимо представить сообщение о результате рассмотрения претензии, либо обратиться в суд после истечения установленного законом или договором срока для ответа на претензию. При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что ООО "ГлавЭлектроСнаб" злоупотребляет своими процессуальными правами, из материалов дела не усматривается.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иные судебные акты судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в данных делах истцом направлялись в целях досудебного урегулирования спора иные претензии.

Встречные исковые требования, с учетом доказанности материалами дела факта просрочки оплаты поставленной продукции удовлетворены судом правомерно.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 декабря 2019 года по делу N А19-21368/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова