Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 10АП-2595/20 по делу N А41-95707/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А41-95707/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,

судей Боровиковой С.В., Сёмушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца: Железогло А.П., доверенность от 28.02.2020,Пикунова Е.А., доверенность от 22.05.2019,

от ответчика: Затолокина М.Г., доверенность от 26.07.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис" на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-95707/19, по иску общества с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" к обществу с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Техноэкспорт" (далее - истец, ООО "Техноэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "ХимАгроСервис" (далее - ответчик, ООО "ХимАгроСервис") денежных средств в размере 4 016 560 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 43 083 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 27.03.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки N 27/13/Д, согласно которому поставщик обязуется поставить средства защиты растений, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В рамках указанного Договора истец осуществил поставку товара на сумму 4 016 560 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 16.05.2017 N 183/0201, от 30.05.2017 N 249/0201, от 22.05.2018 N 228/0201, N 229/0201, от 01.06.2018 N 390/0201, от 05.06.2018 N 281/0201, от 14.06.2018 N 308/0201, от 22.08.2018 N 544/0201, от 03.12.2018 N 680/0201, которые подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 01.10.2016, за период с 01.01.2017 по 30.09.2017, за период с 01.01.2018 по 31.08.2018, которые также подписаны в двухстороннем порядке без замечаний и возражений и скреплены печатями истца и ответчика.

Указывая на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости поставленного товара и наличие у последнего задолженности в сумме 4 016 560 руб., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы заявителя апелляционной жалобы и проверив их обоснованность, апелляционный суд считает их несостоятельными в связи со следующим.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 30 ГК РФ (ст. ст. 454 - 491, 506 - 524).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд РФ в Постановлении Пленума от 22.10.1997 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" (пункт 16), покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При этом в случаях, расчета за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 25.12.1998 N 132, товарная накладная является первичным учетным документом применяемым для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации. Она содержит сведения, в том числе о наименовании и количестве товара. Товарная накладная является доказательством факта поставки товара.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара, счет-фактура. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

Как следует из материалов дела, товар принят ответчиком без замечаний и возражений, что подтверждается подписью ответственного лица ответчика в товарных накладных с проставлением печати общества.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного истцом товара, равно как и доказательств, обосновывающих отказ от оплаты поставленного истцом товара, ответчиком в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 016 560 руб. являются правомерными и обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что Акт сверки взаимных расчетов не является первичным документом и не может доказывать факт наличия задолженности, судом проверен и признан несостоятельным в силу следующего.

Согласно материалам дела, судом первой инстанции, в первую очередь приняты как доказательства надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору товарные накладные подписанные сторонами в двустороннем порядке.

В заседании апелляционного суда ответчиком и судом обозревались оригиналы двусторонних актов сверки расчетов, подписанные руководителем ответчика, в которых отображены все факты поставок по рассматриваемому договору за предыдущий период и факты частичной оплаты со стороны ответчика.

В силу вышеуказанного, суд счел, что представленные ответчиком доказательства оплаты поставленного товара обоснованно относятся на оплату товара, поставленного в предыдущий период и не оплаченного ответчиком.

Таким образом, представленные истцом накладные, акты сверок расчетов за предыдущие периоды, в совокупности служат достаточным основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают представленные доказательства и правомерность выводов арбитражного суда по делу и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2019 по делу N А41-95707/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Н. Виткалова

Судьи

С.В. Боровикова В.Н. Семушкина