Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-37059/19 по делу N А56-80499/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-80499/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): Муштаев Д.В. по доверенности от 31.12.2019

от 3-х лиц: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО "УК ПРОФИ"

к Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга

3-е лицо: ООО "Красносельский квартал"

об оспаривании решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК Профи" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция, ГЖИ) от 14.06.2019 об отказе во внесении в реестр лицензий.

Решением суда от 18.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 29.01.2020 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ, привлек к участию в деле качестве 3-го лица ООО "Красносельский Квартал" (ранее - ООО "КомСервис", ОГРН 1097847332780, ИНН 7810570643).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции представитель Инспекции против удовлетворении заявления возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено без их участия в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что 28.05.2019 Общество обратилось в Инспекцию с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий субъекта РФ в отношении многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Героев, д. 26, корп. 2, литера А (далее - МКД).

Решением Инспекции от 14.06.2019 Обществу отказано во внесении изменений в Реестр. При этом, в решении указано, что в ходе исследования заявления и документов, представленных лицензиатом ООО "УК Профи", не соответствуют требованиям Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр (далее - Порядок), а именно:

- в нарушение подпункта "в" пункта 3 Порядка Обществом не представлена копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом от 26.05.2019 N 2;

- в нарушение подпункта "б" пункта 5 Порядка представленный Обществом протокол общего собрания от 26.05.2019 N 2 не является последним решением собственников помещений в МКД. В Инспекцию поступило решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.06.2019 согласно которому собственниками помещений в МКД в качестве управляющей организации выбрано ООО "КомСервис" (ИНН 7810570643);

- в нарушение подпункта "г" пункта 5 Порядка Обществом не выполнено требовании о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, а именно не размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.05.2019.

Не согласившись с решением Инспекции от 14.06.2019 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, Общество оспорило его в судебном порядке. В обоснование своей позиции Общество указало, что Инспекцией не дана надлежащая оценка протоколу N 2/2019 от 11.06.2019, представленному ООО "КомСервис", не принято во внимание, что кворум на общем собрании 11.06.2019 отсутствовал, поскольку не были представлены бланки решений собственников, которые были учтены при подсчете голосов.

Апелляционный суд, исследовав и оценив материалы дела, не усматривает предусмотренных статьями 198 и 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований заявителя в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В соответствии с частью 3 статьи 198 ЖК РФ Минстрой России уполномочен установить порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий органом государственного жилищного надзора.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ утвержден постановлением Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр. (далее - Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлено, что в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения, в том числе, следующих условий:

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя.

В соответствии с пунктом 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возвращения заявления являются в том числе:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а" и "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

В соответствии с частью 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ 1.1. Управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. Орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания.

28.05.2019 вх. N 08-11-8586/19-247 в адрес Инспекции поступил протокол от 26.05.2019 N 2 общего собрания собственников помещений МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 08.05.2019 по 26.05.2019. Собственниками помещений приняты решения, в том по вопросу выбора новой управляющей организации ООО "УК "Профи" и утверждения договора управления.

13.06.2019 вх. N 08-11-12983/19-0-0 в адрес Инспекции поступил протокол от 11.06.2019 N2/2019 общего собрания собственников помещений МКД, проходившего в форме очно-заочного голосования в период с 21.05.2019 по 10.06.2019. Собственниками помещений приняты решения, в том числе по следующим вопросам выбора в качестве управляющей организации МКД ООО "КомСервис".

В ходе проведения исследования представленных документов, Инспекцией установлено, что в период с 08.04.2019 по 25.05.2019 в соответствии с частью 1 статьи 47 ЖК РФ проведено общее собрание собственников помещений МКД, на котором согласно повестке дня принимались вопросы, в том числе выбора в качестве управляющей организации МКД ООО "УК Профи", утверждение договора управления МКД.

Согласно протоколу от 26.05.2019 N 2 на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома, обладающие 65,35% голосов (28 921,54 м.кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД (44 254,60 м. кв). Кворум, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имеется. Собрание правомочно, по результатам исследования представленных документов нарушений, влекущих недействительность данного собрания и принятых на нем решений, не выявлено.

11.06.2019 со стороны ООО "КомСервис" в Инспекцию представлены протокол N 2/2019 от 11.06.2019; сообщение о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений МКД; реестр собственников помещений МКД; реестр собственников помещений, принявших участие в ОСС; список инициаторов общего собрания собственников помещений МКД; список лиц, участвующих в общем собрании собственников помещений МКД; проект договора управления; бланки решений собственников помещений МКД.

Согласно протоколу от 11.06.2019 N 2/2019 на общем собрании приняли участие собственники помещений многоквартирного дома и их представители, обладающие 84,85% голосов (37 551,63 м.кв.) от общего числа голосов собственников помещений МКД 44 254,60 м.кв. Кворум, установленный частью 3 статьи 45 ЖК РФ, имеется. Собрание правомочно, по результатам исследования представленных документов нарушений, влекущих недействительность данного собрания и принятых на нем решений, не выявлено.

При таких обстоятельствах Инспекция пришла к выводу о том, что в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Порядка представленный лицензиатом ООО "УК ПРОФИ" протокол общего собрания от 26.05.2019 N 2 не является последним решением собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом от 11.06.2019, согласно которому собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 26, корпус. 2, литера А в качестве управляющей организации выбрано ООО "КомСервис" (ИНН 7810570643) является правомочным.

Вместе с тем, решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 10.12.2019 по делу N 2-4754/19, вступившим в законную силу 14.01.2020, решение общего собрания собственников помещений МКД по адресу: Санкт-Петербург, проспект Героев, дом 26, корпус 2, литера А, оформленное протоколом от 11.06.2019 N 2/2019 и послужившее основанием для внесения изменений в раздел реестра лицензий субъекта Российской Федерации - Санкт-Петербург, содержащий перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО "КомСервис", признано недействительным в связи с существенным нарушением в оформлении бланков для голосования и отсутствием на собрании необходимого кворума.

По мнению заявителя, данные дефекты должны были быть очевидны и для Инспекции, так как представленный вместе с протоколом реестр собственников помещений, принявших в голосовании, не подтверждал наличие кворума на собрании ввиду отсутствия 187 бланков решений собственников.

Между тем, следует отметить, что в оспариваемом решении Инспекции содержится несколько оснований, каждое из которых является самостоятельным при решении вопроса об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Согласно пункту 9 Порядка основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Как следует из содержания оспариваемого решения и не опровергнуто заявителем, ООО УК "Профи" в нарушение подпункта "г" пункта 5 Порядка не выполнено требовании о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2 статьи 198 ЖК РФ, а именно не размещен электронный образ договора управления многоквартирным домом, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленным протоколом от 26.05.2019.

При таких обстоятельствах у Инспекции не имелось оснований для принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий и включении в лицензию заявителя спорного МКД, что свидетельствует о законности принятого решения от 14.06.2019 об отказе во внесении в реестр лицензий и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 стать 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 ноября 2019 года по делу N А56-80499/2019 отменить.

В удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью "УК Профи" требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас Е.А. Сомова