Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 02АП-1651/20 по делу N А17-8389/2019

г. Киров

25 марта 2020 г.

Дело N А17-8389/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судей Малых Е.Г., Савельева А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Феофилактовой Д.Н.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 по делу N А17-8389/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рубикон" (ИНН: 0268041970, ОГРН: 1060268025784)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (ИНН: 3702738570, ОГРН: 1143702021726),

о взыскании 115 500 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рубикон" (далее - ООО "Рубикон", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" (далее - ООО "ИСЗ, ответчик) о взыскании 110 000 руб. задолженности по оплате за оказанные услуги по перевозке грузов, 5500 руб. неустойки по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 01.11.2017 N 2017/10-8.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 исковые требования удовлетворены.

Ответчик ООО "ИСЗ" с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что согласно пункту 4.4 договора, оплата оказанных услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика в течение 15 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных. Возражая на отзыв ответчика истец утверждал, что направлял счет на оплату, а также все необходимые документы письмом с уведомлением 30.01.2018. Между тем, письмо с уведомлением не содержит описи вложения, в связи с чем ответчик считает, что истец не вправе ссылаться на указанное письмо, как доказательство направления документов.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции сослался на акт сверки расчетов за первый квартал 2018 года. По мнению ответчика указанный акт не может в полном объеме подтверждать сумму задолженности на момент подачи искового заявления, т.е. на 03.10.2019.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Направили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО "Ивановский станкостроительный завод" (Заказчик) и ООО "Рубикон" (Перевозчик) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом N 2017/10-8, по условиям которого Перевозчик обязуется оказывать Заказчику услуги по приему, доставке на транспортном средстве Перевозчика и вручению вверенного ему груза в месте назначения на условиях, указанных в Заявке к договору (п. 1.1)

В соответствии с разделом 2 договора организация перевозки груза производится на основании Заявки Заказчика (п. 2.1).

Заявка подается в письменной форме, содержащей все существенные условия каждой перевозки, за подписью уполномоченного лица и с оттиском печати. Заявки, полученные по электронной почте, являются неотъемлемой частью настоящего Договора и имеют равную юридическую силу с оригиналами (п. 2.2).

Согласно разделу 4 ставка за перевозку согласуется сторонами предварительно и отражается в Заявке. С момента подписания сторонами Заявки ставка за перевозку считается согласованной (п. 4.1).

Перевозчик обязуется в течение 3-х календарных дней после окончании перевозки передать Заказчику по электронной почте копии счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями Налогового кодекса, товарно-транспортной накладной и акта выполненных работ, в течение 20 дней после окончания передать оригиналы документов (п. 4.2).

Заказчик обязан в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения документов, указанных в п.4.2 настоящего Договора рассмотреть их, подписать и возвратить Перевозчику.

В случае если у Заказчика имеются возражения и/или замечания по объему и/или качеству оказанных услуг, Заказчик в тот же срок подписывает Акт выполненных работ с разногласиями (п. 4.3)

Оплата оказанных услуг по настоящему Договору осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика, в течении 15 банковских дней с даты получения оригиналов счета, счета-фактуры, актов выполненных работ и товарно-транспортных накладных (п. 4.4).

Обязательства Заказчика по оплате Услуг Перевозчика считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Заказчика (п. 4.5).

Услуги перевозчика считаются оказанными с надлежащим качеством и в полном объеме с момента подписания Заказчиком Акта выполненных работ без замечаний (п. 4.6).

При задержке платежей за оказанные услуги, перевозчик имеет право требовать от Заказчика пени размере 0,1 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 5% стоимости перевозки (п. 5.2.3).

Как следует из материалов дела, 12.01.2017 сторонами подписана заявка на перевозку грузов по маршруту Стерлитамак-Иваново-Кимры-Рязань. Грузоотправитель НПО "Станкостроение", грузополучатель ООО "ИСЗ", ООО "ССЗ", ООО "Рязанский станкозавод". Дата погрузки 15.01.2017 к 8.00, дата выгрузки 17.01.2017 с 09.00 до 15.00, 18.01.2017 с 08.00 до 15.00. Стоимость услуг 110 000 руб.

Во исполнение условий договора истцом оказаны ответчику транспортные услуги по заключенной заявке, в подтверждение чего представлены транспортная накладная от 15.01.2017, универсальный передаточный документ (далее - УПД) от 22.01.2018, а также доказательства их отправки и получения ответчиком. Факт оказания услуг ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 110 000 руб.

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2018 года, в соответствии с которым на 31.03.2018 за ООО "ИСЗ" имеется задолженность в пользу ООО "Рубикон" 110 000 руб.

Истец обратился к ответчику с претензией от 06.12.2018, в которой просил оплатить сумму задолженности, однако ответа на претензию не последовало.

Удовлетворение исковых требований послужило основанием для подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса РФ условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 802 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор транспортной экспедиции заключается в письменной форме.

Договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 01.11.2017 и заявка на перевозку грузов автомобильным транспортом от 12.01.2017 подписаны сторонами без разногласий с проставлением печатей сторонами, в установленном порядке не оспорены.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику транспортных услуг на сумму 110 000 руб. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортной накладной от 15.01.2017, универсальным передаточным документом от 22.01.2018 N 18 и ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности факта оказанных услуг, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 110 000 руб., а также пени в сумме 5500 руб. за период с 13.02.2018 по 26.09.2019 в связи с имеющейся просрочкой оплаты суммы основного долга.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции представленных в материалы дела доказательств, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального, а также процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку в материалы дела заявителем доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе представлено не было, с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 09.01.2020 по делу N А17-8389/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ивановский станкостроительный завод" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Ивановской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.Н. Горев

Судьи

Е.Г. Малых А.Б. Савельев