Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-36974/19 по делу N А56-90942/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А56-90942/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36974/2019) ООО "Любавушка Ритейл Групп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-90942/2019 (судья Бойкова Е.Е.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Корелайн"

к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Корелайн" (далее - истец, ООО "Корелайн") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Любавушка Ритейл Груп" (далее - ответчик, ООО "Любавушка Ритейл Груп") о взыскании 475935,77 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 N 18-738 ЛРГ (товарные накладные от 30.11.2018 N П000013, от 07.12.2018 N П000014, от 22.01.2019 N П00001, от 18.02.2019 N П00003), 2553,60 руб. неустойки по состоянию на 26.06.2019.

Дело рассматривалось в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 11.11.2019 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 475935,77 руб. задолженности по договору поставки от 01.06.2018 N 18-738 ЛРГ (товарные накладные от 30.11.2018 N П000013, от 07.12.2018 N П000014, от 22.01.2019 N П00001, от 18.02.2019 N П00003), 2530,07 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 26.06.2019, а также 12569 руб. расходов по уплате госпошлины; в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части взыскания неустойки отменить и принять новый судебный акт об оставлении требований в указанной части без рассмотрения.

Податель жалобы полагает, что истцом не был соблюден претензионный порядок в части требований о взыскании суммы неустойки, поскольку в приложенной к исковому заявлению претензии от 21.05.2019 отсутствует какой-либо расчет неустойки, данное требование в претензии не заявлялось.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "Любавушка Ритейл Групп" на указанное решение, судом первой инстанции 04.12.2019 было изготовлено решение в полном объеме.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 01.06.2018 N 18-738 ЛРГ (далее - договор), по которому поставщик обязуется по заказу покупателя поставить, а покупатель - принять и оплатить поставленный товар на условиях договора.

Общая цена договора определяется исходя из цены товара, указанного в счете-фактуре, накладной или УПД, фактически поставленного за весь период действия договора (пункт 2.1).

Стороны согласились, исходя из средних сроков реализации товара, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", что покупатель производит оплату в следующем порядке:

- в течение 8 рабочих дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен менее чем 10 дней;

- в течение 25 календарных дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров, срок годности на которые установлен от 10 до 30 дней включительно;

- в течение 40 календарных дней, со дня приемки поставленного товара, в случае поставок продовольственных товаров срок годности на которые установлен свыше 30 дней (пункт 2.5).

В случае нарушения покупателем сроков оплаты за поставленный товар, установленных пунктом 2.5 договора, поставщик вправе начислить неустойку в следующем размере:

- с момента вручения покупателю соответствующей претензии и в течении следующих 55 рабочих дней - 0,0001% от суммы задолженности за каждый день просрочки ;

- за период, начиная с 56 рабочего дня исчисляемого с даты наступления срока оплаты - 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 6.2).

При возникновении разногласий (споров) стороны обязаны соблюсти претензионный порядок разрешения споров. Срок рассмотрения претензии - 14 дней с момента получения претензии. При отсутствии ответа на претензию или неудовлетворения требований, указанных в претензии в установленный срок сторона, направившая претензию, вправе передать рассмотрение спора в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (пункт 9.2).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец за период с 26.06.2018 по 13.11.2018 произвел поставку товара в адрес ответчика по следующим товарным накладным от 26.06.2018 N П00002, от 30.07.2018 N П00003, от 06.08.2018 N П00004, от 17.08.2018 N П00005, от 24.08.2018 N П00006, от 24.08.2018 N П00007, от 16.10.2018 N П000010, от 19.10.2018 N П000011, от 13.11.2018 N П000012 на общую сумму 1512375 руб.

Оплата товара данных партий товара была произведена ответчиком в полном объеме.

Согласно товарной накладной от 30.11.2018 N П000013 истцом в адрес ответчика был поставлен товар на сумму 115290 руб.; по товарной накладной от 07.12.2018 N П000014 - на сумму 144635 руб.; по товарной накладной от 22.01.2019 N П00001 - на сумму 151380 руб.; по товарной накладной от 18.02.2019 N П00003 - на сумму 74917 руб.

В связи с тем, что ответчик оплату поставленного товара надлежащим образом не произвел, истцом в адрес ООО "Любавушка Ритейл Груп" была направлена соответствующая претензия от 21.05.2019 с требованием об оплате суммы долга.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанные требования не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части, в связи со следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Поскольку ответчик доказательств оплаты спорной суммы долга в материалы дела не представил, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в указанной части в полном объеме. Решение суда в указанной части не оспаривается, апелляционная жалоба относительно правомерности решений суда в данной части не содержит.

Истец также начислил ответчику 2553,60 руб. неустойки по пункту 6.2 договора по состоянию на 26.06.2019.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен расчет неустойки истца и признан арифметически неверным, суд первой инстанции верно указал, что с учетом представления в материалы дела претензии от 24.05.2019 (получена ответчиком 28.05.2019) неустойка в рамках спорного договора подлежит начислению (а именно с 56 рабочего дня, исчисляемого с даты наступления срока оплаты) за период с 02.04.2019 по 26.06.2019 на сумму задолженности в размере 105003,77 руб.; за период с 09.04.2019 по 26.06.2019 на сумму задолженности - 144635 руб.; за период с 28.05.2019 по 26.06.2019 на сумму - 151380 руб.; за период с 25.06.2019 по 26.06.2019 - на сумму 74917 руб., и составляет в общей сумме 2530,07 руб. неустойки за просрочку ООО "Любавушка Ритейл Груп" оплаты товара исходя из ставки 0,01% за каждый день просрочки оплаты. Оснований для начисления неустойки за больший период у суда не имеется.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок в части требований о взыскании суммы неустойки, поскольку в приложенной к исковому заявлению претензии от 21.05.2019 отсутствует какой-либо расчет неустойки, данное требование в претензии не заявлялось, признан судом апелляционной инстанции не обоснованным и подлежит отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно абзацу 1 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 8 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В пункте 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком.

В абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) указано, что если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ. Аналогичные правила применяются при взыскании неустоек, процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ.

Кроме того, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

То обстоятельство, что в претензии не приведен расчет неустойки, по мнению апелляционного суда, не свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в данной части. Получив данную претензию, ответчик был осведомлен о характере требований, которые будут ему предъявлены в случае уклонения от добровольного погашения задолженности.

Данный довод ответчика также был подробно рассмотрен судом первой инстанции, который обоснованно его отклонил.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 2530,07 руб. неустойки, оснований для взыскания неустойки в большем размере у суда не имелось. О применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки ответчик в суде первой инстанции не заявлял.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что в соответствии со статьей 270 АПК РФ, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции в обжалуемой части вынесен законный и обоснованный судебный акт, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда в обжалуемой части надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.12.2019 по делу N А56-90942/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.В. Пряхина