Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-9003/20 по делу N А40-213906/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-213906/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой,

рассмотрев апелляционную жалобу ФКР Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-213906/19,

по иску ФКР Москвы (ОГРН: 1157700003230, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 7701090559) к 1) ООО "Лэндстрой" (ОГРН: 1133443034955, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2013, ИНН: 3444210679); 2) СРО Ассоциация "СКВО" (ОГРН: 1083400029954, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2008, ИНН: 3442102491); 3) Национальное Объединение Строителей (ОГРН: 1097799041482, Дата присвоения ОГРН: 10.12.2009, ИНН: 7710478130) о взыскании 75 874,75 рублей

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы обратился с исковым заявлением к ООО "Лэндстрой", Саморегулируемой организации Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области", Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" о взыскании убытков в размере 75 874 руб. 75 коп. в рамках договора N КР-000105-16 от 22 февраля 2017.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Лэндстрой" (ИНН 3444210679) в пользу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ИНН 7701090559) убытки по договору N КР-000105-16 от 22 февраля 2017 в размере 75.874 руб. 75 коп. и 3.035 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением в части отказа во взыскании с СРО Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" (ИНН 3442102491), Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство", истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принято новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

От Ассоциации "Национальное объединение строителей" поступил отзыв.

Законность и обоснованность принятого судебного акта суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Поскольку заявитель жалобы обжалует судебный акт в части, то суд апелляционной инстанции, с учетом нормы ч.5 ст.268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта лишь в обжалуемой части.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив его материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "Лэндстрой" в нарушение установленного законом порядка производства работ, допустило некачественное выполнение работ по ремонту системы фасада, в результате чего собственнику кв. 183, г. Москва, ул. Студенческая, д.28, корп.2, Близнюк Риме Алексеевне был причинен ущерб, что подтверждается актами комиссионного обследования квартиры, актами комиссионного обследования общего имущества многоквартирного дома.

Актом осмотра от 03.04.2018 установлено, что в результате некачественно выполненного ремонта фасада были повреждены помещения квартиры N 183 (стены, напольное покрытие).

06.04.2018 в адрес ООО "Лэндстрой" было направлено предписание N исх-ЗАО-940/8 с требованием устранить выявленные нарушения и восстановить наружный водосток в срок до 20.04.2018 г. В установленные в сроки Генподрядчик к выполнению работ по устранению недостатков (дефектов) не приступил, нарушил срок начала и окончания работ по устранению выявленных недостатков (дефектов), что подтверждается актом о не устранении недостатков (дефектов) от 23.04.2018. ФКР Москвы был вынужден устранить недостатки собственными силами путем произведения финансирования услуг и работ, связанных с устранением повреждений имуществу собственника, о чем было направлено уведомление 25.05.2018 в адрес Генподрядчика.

Платежным поручением N 55004 от 17.07.2019 г. ФКР Москвы перечислило денежные средства на оплату выполнения работ, связанных с повреждением имущества по адресу: г. Москва, Студенческая, д.28, корп.2. на расчетный счет Близнюк Р.А. Таким образом, на основании ч.б ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации ФКР Москвы возместил Близнюк Р.А. причиненный ООО "Лэндстрой" ущерб в результате залива квартиры в размере 43 874,75 руб. Кроме того, платежным поручением N 50240 от 25.12.2018 ФКР Москвы произвело оплату в размере 32 000,00 на расчетный счет ООО "АБСОЛЮТ" Центр независимых экспертиз, исследований и аудита" за экспертные услуги по оценке ущерба.

Таким образом, руководствуюсь ст. 1081 ГК РФ, ФКР Москвы, возместивший вред, причиненный ООО "Лэндстрой", имеет право обратного требования (регресса) в размере 75 874,75 руб.

Данные выводы суда в апелляционном порядке не обжалованы.

При этом, требования истца к Саморегулируемой организации Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" и Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" судом отклоняются исходя из следующего.

Заявляя требования к указанным ответчикам, истец ссылается на то, что в силу ч. 11 ст. 60 Грк РФ возмещение вреда, причиненного вследствие разрушения или повреждения многоквартирного дома, его части, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации многоквартирного дома, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В случае, если указанный вред причинен вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, солидарно с лицом, выполнившим работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, вследствие недостатков которых причинен вред, ответственность несут: саморегулируемая организация в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации в случае, если лицо на момент выполнения указанных работ имело свидетельство о допуске к ним, выданное этой саморегулируемой организацией (пункт 1).

Как установлено судом, ООО "Лэндстрой" с 27.06.2016 г. являлось членом саморегулируемой организации Ассоциации саморегулируемой организации строителей особо опасных и технических сложных объектов "Спецстройнадзор".

Сведения о данной саморегулируемой организации исключены из государственного реестра саморегулируемых организаций. С 05.07.2017 г. ООО "Лэндстрой" является членом саморегулируемой организации Саморегулируемой организации Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области". Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании убытков исходят из ненадлежащего исполнения ООО "Лэндстрой" договора N КР-000105-16 от 22 февраля 2017.

Между тем правила статьи 60 ГрК РФ предусмотрены для случаев, когда ответственность указанных в ней лиц возникает не вследствие нарушения договорных обязательств, а в силу возникновения деликта, имеющего внедоговорный характер.

Поскольку в рассматриваемом случае затраты на возмещение убытков не относятся к вреду, подлежащему возмещению в порядке статьи 60 ГрК РФ, оснований для привлечения Саморегулируемой организации Ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области" и Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация - Общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство" к солидарной ответственности по возмещению убытков у суда не имелось.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, указывающих на наличие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены решения, апеллянтом не приведено, судом апелляционной инстанции, не установлено.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ и относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.02.2020 по делу N А40-213906/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова