Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 01АП-1083/20 по делу N А79-15369/2018

г. Владимир

26 марта 2020 г.

Дело N А79-15369/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Новиковой Л.П., Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019, принятое по делу N А79-15369/2018 по иску индивидуального предпринимателя Исхакова Дамира Нафисовича (ОГРНИП 315168900002561 ИНН 164904881664) к муниципальному образованию "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (ОГРН 1022100913130, ИНН 2124009899), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансового отдела администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Терентьева Ярослава Олеговича, индивидуального предпринимателя Данилова Александра Юрьевича, Управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, о взыскании 16 496 руб.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Индивидуальный предприниматель Исхаков Дамир Нафисович (далее - ИП Исхаков Д.Н., истец) обратился в арбитражный суд с иском к муниципальному образованию "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее - ответчик, администрация) о взыскании 16 496 руб. в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены финансовый отдел администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, Терентьев Ярослав Олегович, индивидуальный предприниматель Данилов Александр Юрьевич, Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики.

Заявление мотивировано следующим: 15.05.2018 в 22:30 Терентьев Ярослав Олегович, передвигаясь на автомобиле LADA 217050, государственный номер Е613МТ 21RUS, по городу Новочебоксарск напротив дома N 24 по ул. Коммунистическая, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217050 получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки.

Решением от 25.12.2019 иск удовлетворен, с муниципального образования "Город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города за счет казны муниципального образования в пользу ИП Исхакова Д.Н. взыскано 12 220 рублей стоимости восстановительного ремонта, 3500 рублей расходов по оплате услуг независимой экспертизы, 349 рублей расходов по оплате услуг автосервиса, 163 рубля почтовых расходов, 264 рубля расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное образование "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить как принятое при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального и процессуального прав.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает себя ненадлежащим ответчиком по делу. При это ссылается на муниципальный контракт N 13 от 30.03.2018 между Управлением городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики и индивидуальным предпринимателем Даниловым А.Ю. по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Коммунистическая, проезд Энергетиков, улице Терешковой, переулок Химиков в городе Новочебоксарске Чувашской Республике.

Утверждает, что согласно подпункту 5.1.26 пункта 5 муниципального контракта исполнитель (ИП Данилов А.Ю.) самостоятельно несет ответственность за материальный и моральный ущерб, причиненный заказчику и третьим лицам в ходе выполнения работ по настоящему контракту, самостоятельно выступает ответчиком в суде по соответствующим требованиям.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Судом установлено, что 15.05.2018 в 22 час. 30 мин. Терентьев Ярослав Олегович, передвигаясь на автомобиле LADA, 217050 государственный номер Е613МТ 21RUS, по городу Новочебоксарск напротив дома N 24 по ул. Коммунистическая, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии, при этом предупреждающих знаков о наличии неровностей на дороге и ограждений данной выбоины установлено не было. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль LADA 217050 получил механические повреждения, а владелец транспортного средства - убытки.

28.05.2018 Терентьев Ярослав Олегович (цедент) и ИП Исхаков Д.Н. (цессионарий) заключили договор уступки права требования (цессии) N 376, согласно которому цедент на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации уступает цессионарию право требования денежных средств в размере возмещения ущерба и убытков, возникших вследствие причинения механических повреждений автомобилю цедента марки LADA 217050, государственный номерной знак Е613МТ 21 RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2018 при движении по городу Новочебоксарск по ул. Коммунистическая, с лиц, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации возлагается обязанность по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений.

В соответствии с пунктом 1.2 договора цессии N 376 от 28.05.2018 основанием возникновения уступаемого права (требования) является причинение вреда имуществу цедента в результате ДТП.

Согласно пункту 1.3 договора цессии N 376 от 28.05.2018 цедент уступает цессионарию право (требование), существующее у него на момент заключения настоящего договора, а также все иные права (требования) в том числе право (требование) проведения независимой экспертизы (оценке) причинённого ущерба и убытков, право (требование) обращение за юридической помощью, право (требование) на возмещение утраты товарной стоимости, право (требование) возмещения всех понесенных расходов и т.д. возникшие у цедента в связи с произошедшим ДТП в полном объеме.

Право (требование) переходит к цессионарию в момент заключения настоящего договора (пункт 2.1 договора цессии).

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Лада 217050, государственный номер Е613МТ 21 RUS, истцом 28.05.2018 заключен договор на оказание консультационных услуг N КО-0240/2018 с обществом с ограниченной ответственностью "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы".

На основании пункта 2.1 указанного договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 3500 рублей.

Согласно заключению эксперта-автотехника N Э-0201/2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства LADA 217050, государственный номерной знак Е613МТ 21 RUS, без учета износа составила 12 220 руб.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился к ответчику с претензией с требованием возмещения ущерба в добровольном порядке, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили для истца основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Проверив договор уступки права (требования) (договор цессии) от 28.05.2018 N 376 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания приведенных норм права следует, что при обращении с настоящим иском истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, причинную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Отсутствие одного из вышеперечисленных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

По общему правилу, установленному пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факт причинения механических повреждений транспортному средству LADA 217050, государственный номер Е613МТ 21RUS, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.05.2018 в 22:30 напротив дома N 24 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск в результате наезда данного автомобиля на выбоину на проезжей части и причинения ему механических повреждений, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.05.2018, актом N 474 выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.05.2018, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2018, объяснением от 15.05.2018 Терентьева Я.О., схемой о дорожно-транспортном происшествии от 15.05.2018.

В соответствии с действующим в Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно акту о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от N 474, размер выбоины составляет: длина - 1,4 м, ширина - 2,3 м, глубина - 0,12 м.

Таким образом, выбоина, находящаяся на проезжей части напротив дома N 24 по ул. Коммунистическая г. Новочебоксарск не соответствует требованиям ГОСТ 50597-93.

Факт дорожно-транспортного происшествия, несоответствие проезжей части требованиям к их эксплуатационному состоянию и причинение вреда транспортному средству подтверждаются материалами дела и участвующими в деле лицами не оспариваются.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 9 статьи 6 Закона N 257-ФЗ автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог относятся к собственности городского округа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктом 3 статьи 15 Закона N 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в том числе, осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно статье 17 Закона N 257-ФЗ (пункты 1, 2) содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации

В пункте 5 части 1 статьи 8 Устава города Новочебоксарска Чувашской Республики (принят решением Новочебоксарского городского Собрания депутатов ЧР от 28.11.2005 N С 5-1) (далее - Устав), закреплено, что к вопросам местного значения города Новочебоксарска относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществления муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 37 Устава, администрация города Новочебоксарска (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Чувашской Республики. Структуру администрации города Новочебоксарска составляют глава администрации города Новочебоксарска, его заместители, структурные подразделения местной администрации.

В статье 37.1 Устава указано, что администрация города Новочебоксарска как исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления: осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществляет муниципальный контроль за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Новочебоксарска, а также осуществляет иные полномочия в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет иные исполнительно-распорядительные функции в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на администрацию города Новочебоксарск возложена обязанность по организации и осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования города Новочебоксарск.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность за неисполнение которой несет соответствующее муниципальное образования.

В связи с чем, довод представителя ответчика о том, что администрация г. Новочебоксарска не является надлежащим ответчиком по делу несостоятелен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

Несоответствие дорожного полотна нормам ГОСТ Р 50597-93 свидетельствует о виновном нарушении правил и требований по содержанию дороги.

С учетом приведенных норм права, является обоснованным вывод суда о том, что обязанность организации дорожной деятельности и обеспечения безопасности дорожного движения лежит на органах местного самоуправления.

Довод администрации, что ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции, строительства, капитального ремонта и ремонта - на исполнителя работ, не свидетельствует об отсутствии ответственности органа местного самоуправления за причинение вреда имуществу, находящимся в его собственности, который в свою очередь имеет право на предъявления регрессных требований к третьим лицам.

Безопасность дорожного движения с учетом приведенных выше правовых норм является публичной функцией, ответственность, за неисполнение которой, несет соответствующее муниципальное образования.

Отношения между третьим лицом, привлеченным для исполнения обязанности по выполнению работ "Ремонт покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Коммунистическая, проезд Энергетиков, улице Терешковой, переулок Химиков" в городе Новочебоксарск, и органом местного самоуправления (Управление городского хозяйства администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики, муниципальный контракт N 13 от 30.03.2018) за причинение вреда перед потерпевшим не должны затрагивать права потерпевшей стороны (истца) на безопасное пользование территорией общего пользования. В этом случае орган местного самоуправления не лишен возможности предъявления регрессных требований.

Ответчик указал, что на момент совершения ДТП на данном участке дороги были выставлены предупреждающие дорожные знаки. Представил общий журнал работ N 1, схему организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по автомобильной дороге по улице Коммунистическая, акты о приемке выполненных работ по ремонту покрытия проезжей части по ул. Коммунистическая, муниципальный контракт.

Между тем, согласно схемы происшествия от 15.05.2018, автомобиль LADA 217050, государственный номер Е613МТ 21 RUS, совершил наезд на выбоину в дорожном покрытии - яму (глубина - 12 см), послужившей причиной повреждения указанного транспортного средства, при этом действия водителя не противоречили требованиям ПДД, а выбоина не была огорожена (не были выставлены предупреждающие знаки на участке образования ямы).

В материалы дела представлен протокол N 2 еженедельного совещание по ремонту покрытия проезжей части автомобильной дороги по улице Коммунистическая, проезд Энергетиков, улице Терешковой, переулок Химиков в городе Новочебоксарске по программе комплексного развития транспортной инфраструктуры Чебоксарской агломерации на 2018 год "Безопасные и качественные дороги" от 08.05.2018.

Данным протоколом решено: повторно подрядной организации установить (в срок до 11.05.2018 включительно) знаки согласно схеме организации движения и информационные щиты, на каждом отдельном участке дороги (со сроками и ответственными лицами), журнал производства работ, согласовать с заказчиком календарный план-график выполнения работ.

Однако доказательств установки знаков и информационных щитов на спорном участке дороги 15.05.2018 материалы дела не содержат.

Указанные выше доказательства не подтверждают, что в момент ДТП знаки, указанные на схеме организации движения и ограждения мест производства дорожных работ по автомобильной дороге по улице Коммунистическая были выставлены на проезжей части, представителем ответчика также не указано место ДТП согласно этой схеме.

При изложенных обстоятельствах довод ответчика, что на момент совершения ДТП на данном участке дороги были выставлены предупреждающие дорожные знаки, был отклонен судом первой инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в действиях ответчика имеются все элементы состава имущественного деликта, а именно: факт наличия убытков, вина ответчика в возникновении убытков и причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика и наступившими последствиями.

В обоснование размера ущерба истцом представлено суду заключение эксперта-автотехника ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" от 31.05.2018 N Э-0201/2018, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 12 220 руб. (без учета износа).

Также, истцом понесены расходы, связанные с проведением экспертизы по определению стоимости восстановительных работ в сумме 3500 руб., 349 руб. расходов по оплате услуг автосервиса, 264 руб. расходов по отправке телеграммы о проведении независимой экспертизы.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Все предъявленные к взысканию расходы относятся к реальному ущербу и правомерно переданы по договору уступки цессионарию.

Данные расходы подтверждаются материалами дела и подлежат возмещению, поскольку они относятся к реальному ущербу и необходимы для реализации права на обращение в суд.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1071 Кодекса предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или

юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти и органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является муниципальное образование "город Новочебоксарск Чувашской Республики", от имени которого в суде выступает администрация города Новочебоксарска, как главный распорядитель бюджетных средств.

Таким образом, компенсация убытков правомерно возложена судом на названного ответчика.

Судом также на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика 163 руб. почтовых расходов, подтвержденных квитанцией от 07.11.2018.

Решение законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя о привлечении ненадлежащего ответчика был предметом рассмотрения судом первой инстанции, перепроверен апелляционным судом и подлежит отклонению по мотивам, изложенным в судебном акте.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отнесении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривается, так как заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.12.2019 по делу N А79-15369/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования "город Новочебоксарск Чувашской Республики" в лице администрации города Новочебоксарска Чувашской Республики - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Л.П. Новикова Н.А. Насонова