Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 06АП-8474/19 по делу N А37-2755/2018

г. Хабаровск

25 марта 2020 г.

А37-2755/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей Гричановской Е.В., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

без участия сторон участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны

на определение от 10.12.2019

по делу N А37-2755/2018

Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152)

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (686410, Магаданская область, Омсукчанский район, п. Омсукчан, ул. Ленина, д. 25, офис (квартира) 39, ОГРН 1044900330859, ИНН 4902010050) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ФНС России, действуя в качестве уполномоченного органа, на основании статей 7, 11 Федерального Закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и Постановления Правительства РФ от 29.05.2004 N 257, обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" (ОГРН 1044900330859, ИНН 4902010050) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2019 в отношении ООО "Наш дом" с 11.04.2018 введена процедура наблюдения сроком на три месяца; временным управляющим утверждена Малахова Оксана Викторовна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

Рассмотрение дела по существу назначено на 11.07.2019.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 94 (6574) от 01.06.2019, объявление N 77033017411.

В Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение опубликовано 03.05.2019 за номером 3731529.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 11.07.2019 должник, общество с ограниченной ответственностью "Наш дом", признан несостоятельным (банкротом) с открытием в отношении него конкурсного производства сроком на четыре месяца до 11.11.2019.

Конкурсным управляющим должника, общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" утверждена Малахова Оксана Викторовна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих".

В рамках дела о банкротстве от Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" в Арбитражный суд Магаданской области 09.12.2019 поступило в электронном виде ходатайство N 5202 от 02.12.2019 об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

В обоснование ходатайства указано, что в Ассоциацию "Национальная организация арбитражных управляющих" поступило уведомление Управления Росреестра по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (вх. N 017842 от 28.11.2019) о том, что решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2019 по делу N А75-18658/2019 арбитражный управляющий Малахова Оксана Викторовна привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Определением от 10.12.2019 ходатайство Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" N 5202 от 02.12.2019 об отстранении арбитражного управляющего Малаховой Оксаны Викторовны от исполнения возложенных на неё обязанностей конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Наш дом" по делу N А37-2755/2018 удовлетворено. Малахова Оксана Викторовна, являющаяся членом Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Наш дом".

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Малахова О.В. обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 10.12.2019 отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование указывает на преждевременность вынесения спорного судебного акта, поскольку решение суда по делу N А75-18658/2019 об дисквалификации арбитражного управляющего Малаховой О.В., которое явилось причиной для отстранения арбитражного управляющего, обжаловано в апелляционном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу Ассоциация "Национальная организация арбитражных управляющих" просит оставить определение без изменения.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РЫ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статей 145 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 20.4 Закона о банкротстве применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Отстранение арбитражного управляющего, к которому применено административное наказание в виде дисквалификации, от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и утверждение нового арбитражного управляющего осуществляются арбитражным судом не позднее дня, следующего после дня принятия ходатайства саморегулируемой организации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, саморегулируемая организация, обращаясь с заявлением от 02.12.2019 об отстранении арбитражного управляющего должника Малаховой О.В. от исполнения возложенных на него обязанностей, указал на привлечение его к административной ответственности.

Установив факт принятия в отношении арбитражного управляющего вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2019 по делу N А75-18658/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде дисквалификации на шесть месяцев, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения Малаховой О.В.. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию суда первой инстанции правомерной, основанной на пункте 3 статьи 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", устанавливающем, что применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Положения данной нормы права устанавливают специальные порядок и сроки отстранения дисквалифицированного арбитражного управляющего от исполнения обязанностей и назначения нового арбитражного управляющего.

В частности, из разъяснений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что в случае применения к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения, в силу абзаца четвертого пункта 3 статьи 20.4 Закона отстранение арбитражного управляющего осуществляется судьей единолично не позднее дня, следующего после дня принятия соответствующего ходатайства саморегулируемой организации (иного участвующего в деле лица) или получения копии решения о назначении арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации, без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве. Утверждение нового арбитражного управляющего взамен отстраненного осуществляется судьей также единолично применительно к порядку, предусмотренному пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции преждевременно рассмотрел заявление саморегулируемой организации, не дождавшись рассмотрения апелляционной жалобы арбитражного управляющего, суд отклоняет как необоснованный, учитывая, что на момент рассмотрения заявления (с учетом сроков его рассмотрения) 10.12.2019 в Картотеке арбитражных дел отсутствовала информация о принятии апелляционной жалобы от 03.12.2019 к производству. При этом судом принято во внимание, что апелляционная жалоба Малаховой О.В. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока была оставлена без движения определением Второго арбитражного апелляционного суда только 23.12.2019, а была принята к производству - определением суда от 28.01.2020.

Более того, постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 решение суда от 07.11.2019 по делу А75-18658/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба арбитражного управляющего - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд рассмотрел данное ходатайство без участия арбитражного управляющего и в отсутствие его письменной позиции, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку вопрос об отстранении арбитражного управляющего в связи с дисквалификацией осуществляется судьей единолично и без вызова лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом неправомерными по изложенным мотивам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителей с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 10.12.2019 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-2755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

Е.В. Гричановская Т.Д. Козлова