Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 15АП-3376/20 по делу N А32-53085/2019

город Ростов-на-Дону

24 марта 2020 г.

дело N А32-53085/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в упрощенном порядке без вызова сторон апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-53085/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Альянс" (ОГРН 1127451013865, ИНН 7451343109)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто"

(ОГРН 1162372053513, ИНН 2372018393)

при участии третьего лица: Еникеева Марата Ровильевича

о взыскании задолженности, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Альянс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 194 000 руб., неустойки в размере 36 325 руб. за период с 02.12.2018 по 06.11.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 120 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 в удовлетворении ходатайства ООО "Бизнес Авто" о рассмотрении заявления по общим правилам искового производства отказано. С ООО "Бизнес Авто" в пользу ООО "Юридическое Бюро "Альянс" взыскана задолженность в размере 184 000 руб., неустойка в размере 34 625 руб. за период с 02.12.2018 по 06.11.2019 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 220,58 руб. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. При рассмотрении дела судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялись претензии, копии искового заявления, копия решения суда от 31.01.2020. Ответчик не мог участвовать в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен и был лишен возможности присутствия в судебных заседаниях для защиты своих интересов и подачи возражений на требования истца. Ответчик заявленные требования не признает, ссылается на отсутствие между сторонами каких-либо заключенных договоров. В жалобе указано также, что ни первичное, ни вторичное извещение ответчика о направлении в его адрес почтовых отправлений не было осуществлено.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Юридическое Бюро "Альянс" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как следует из отзыва, претензия от истца в адрес ООО "Бизнес Авто" была направлена ценным письмом с описью вложения 28.08.2019. Исковое заявление от 06.11.2019, расчет основного долга и расчет пени по настоящему делу были направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 07.11.2019. Кроме того, ответчиком 13.12.2019 через канцелярию суда был представлен отзыв на иск. Истцом не приведены достаточные доводы для перехода в общий порядок рассмотрения спора. Ответчик не приводит достаточных доводов о несоразмерности неустойки. Отсутствие договорных отношений непосредственно между истцом и ответчиком также не может служить основанием для отмены решения.

Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 02.11.2018 между индивидуальным предпринимателем Еникеевым Маратом Ровильевичем и обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто" заключен договор на перевозку N 1139/П, по которому ИП Еникеев М.Р. на основании заявки N 2044 от 02.11.2018 осуществил перевозку груза (оборудование) по маршруту: поселок Яблоновский - Пыть-Ях, загрузка 06.11.2018, выгрузка 13.11.2018.

Стоимость перевозки 170 000 руб.

Истец ссылается, что в дальнейшем стоимость перевозки увеличена до 180 000 руб.

По данной грузоперевозке ИП Еникеевым М.Р. был составлены акт N 50 от 12.11.2018, счет N 050 от 12.11.2018, а также получена транспортная накладная от 06.11.2018 с отметкой грузополучателя о получении груза.

В соответствии с пунктом 4.4 договора указанные документы были направлены ответчику почтовым отправлением от 16.11.2018 (квитанция N 45402827439538).

Согласно отчета об отслеживании данное почтовое отправление получено ответчиком 21.11.2018 перевозка оплачена частична на сумму 161 000 руб.

В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составила 19 000 руб.

В соответствии с заявкой N 2120 от 22.11.2018 ИП Еникеев М.Р. осуществил перевозку груза (оборудование) по маршруту: поселок Афипсип - Сургут, загрузка 23.11.2018, выгрузка 27.11.2018.

Стоимость перевозки по данной заявке составила 175 000 руб.

По данной грузоперевозке ИП Еникеевым М.Р. был составлен акт N 052 от 28.11.2018, счет N 052 от 28.11.2018, а также по окончании перевозки получена транспортная накладная от 23.11.2018 с отметкой грузополучателя о получении груза.

Согласно пункту 4.4 договора указанные выше документы были направлены ответчику почтовым отправлением 03.12.2018 (квитанция N 45402829444516).

Согласно отчета об отслеживании данное почтовое отправление получено ответчиком 11.12.2018.

Вторая грузоперевозка N 2120 не оплачена ответчиком полностью.

В соответствии с пунктом 4.5 договора заказчик оплачивает счета перевозчика в течение 10 банковских дней после их получения.

В соответствии с договором цессии от 20.03.2019 ИП Еникеев М.Р. (цедент) уступил обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "Альянс" (цессионарий) права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Авто", возникшие на основании договора на перевозку N 1139/П от 02.11.2018 в размере основного долга, пеней, штрафов, неустоек, а также судебных расходов.

В соответствии с расчетом истца, общая сумма задолженности составляет 194 000 руб.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием о выплате задолженности в добровольном порядке.

Неисполнение требований общества с ограниченной ответственностью "Юридическое Бюро "Альянс" послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 40 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Согласно положениям пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Из содержания статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

ИП Еникеев М.Р. на основании заявки N 2044 от 02.11.2018 осуществил перевозку груза. Стоимость перевозки составляет 170 000 руб.

В материалах дела имеется подписанная заявка N 2044 от 02.11.2018 со стороны ответчика на сумму 170 000 руб.

Истец ссылаясь, на то, что в дальнейшем стоимость перевозки увеличена до 180 000 руб., надлежащих доказательств к тому не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о стоимости заявки N 2044 от 02.11.2018 - 170 000 руб. С учетом частичной оплаты на сумму 161 000 руб. долг по данной заявке составляет 9 000 руб.

Стоимость заявки N 2120 от 22.11.2018 составляет 175 000 руб.

Общая сумма задолженности составляет 184 000 руб.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств: акт N 052 от 28.11.2018, счет N 052 от 28.11.2018, а также транспортная накладная от 23.11.2018 с отметкой грузополучателя о получении груза подтверждается правомерность заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, требования о взыскании задолженности в размере 184 000 руб. заявлены правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Подлежит отклонению довод заявителя о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции в адрес ответчика не направлялись претензии, копии искового заявления, копия решения суда от 31.01.2020, поскольку претензия от истца в адрес ООО "Бизнес Авто" была направлена ценным письмом с описью вложения 28.08.2019 (л.д. 17), претензия получена ответчиком 21.09.2019. Исковое заявление, расчет основного долга и расчет пени направлены истцом в адрес ответчика ценным письмом с описью вложения 07.11.2019 (л.д. 9). Согласно отчета об отслеживании почтового отправления 11.11.2019 была осуществлена неудачная попытка вручения письма ответчику. 16.12.2019 почтовое отправление было направлено обратно отправителю, письмо находилось в почтовом отделении по месту нахождения ответчика более месяца.

Несостоятелен довод ответчика о том, что он не мог участвовать в судебном заседании, поскольку не был надлежащим образом извещен и был лишен возможности присутствия в судебных заседаниях для защиты своих интересов и подачи возражений на требования истца ввиду наличия в материалах дела почтового уведомления с отметкой о вручении ответчику копии определения о принятии заявления к производству (л.д. 88), а также отзыва на исковое заявление, свидетельствующего об осведомленности ответчика о рассматриваемом споре (л.д. 90-91).

Ссылка на отсутствие между сторонами каких-либо заключенных договоров со стороны апеллянта также отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации" уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование). Материалами дела подтвержден факт перехода к истцу права требовать уплаты основной суммы задолженности и неустойки с ответчика.

Таким образом, ссылка заявителя в указанной части не может быть принята судом.

К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании неустойки в размере 36 325 руб. за период с 02.12.2018 по 06.11.2019.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6 договора при несоблюдении заказчиком сроков расчетов, он оплачивает пени в размере 0,05% от суммы платежа за каждый день прострочки.

Судом первой инстанции произведен перерасчет пени с учетом суммы основного долга, что составило 34 625 руб. за период с 02.12.2018 по 06.11.2019.

Таким образом, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению на сумму 34 625 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании пени надлежит отказать.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2020 по делу N А32-53085/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик