Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 04АП-4129/19 по делу N А10-4129/2018

г. Чита

25 марта 2020 г.

Дело N А10-4129/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Желтоухова Е.В., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козинцевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года по требованию ФНС России о включении требований в реестр требований кредиторов Коломийцева С.В. по делу N А10-4129/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников-инвест" о признании Коломийцева Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: представитель по доверенности от 27.02.2020 Емельянова О.А.

от Коломийцева С.В.: представитель по доверенности от 07.05.2018 Берестенникова Т.И.

установил:

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.09.2018 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью "Региональное общество содействия шинников-инвест" о признании Коломийцева Сергея Викторовича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 22.11.2018 (резолютивная часть оглашена 15.11.2018) в отношении должника Коломийцева Сергея Викторовича введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должником утвержден Доржиев Александр Дамбаевич.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 08.12.2018 N 227.

16.01.2019 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия о включении требований в сумме 550 401 руб. 89 коп., в том числе: 546 128 руб. 62 коп. - основной долг (125 613 руб. 62 коп. - по налогу на имущество физических лиц, 336 476 руб. - по земельному налогу, 84 039 руб. - по транспортному налогу), 4273 руб. 27 коп. - пеня (3746 руб. 70 коп. - по налогу на имущество физических лиц, 526 руб. 57 коп. - по земельному налогу) в реестр требований кредиторов должника - Коломийцева Сергея Викторовича.

Определением суда от 08.02.2019 указанное заявление принято к производству, назначено к судебному заседанию.

Определениями суда от 22.11.2019, от 29.11.2019 в отдельное производство выделены и объединены между собой в одно производство требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в части суммы основного долга по налогу на имущество физических лиц по объектам по адресам: г. Иркутск, ул. Гоголя, 67, кв. 46, г. Москва, ул. Хачатуряна, 12, корпус 1, кв. 14. в размере 6835 руб. 62 коп.

Уполномоченный орган в порядке статьи 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 513 564 руб. 56 коп., в том числе: 508 403 руб. -сумма основного долга, 5161 руб. 56 коп. - сумма пени.

Уточнение требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года с учетом определения от 14.01.2020 в реестр требований кредиторов требования должника - Коломийцева Сергея Викторовича включены требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в размере 273 919 руб. - сумма основного долга, 5161 руб. 56 коп. - пеня с очередностью удовлетворения в третью очередь. Во включении требований уполномоченного органа - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия в реестр требований кредиторов должника - Коломийцева Сергея Викторовича в оставшейся части отказано.

ФНС России, не согласившись с определением суда от 30.12.2019 в части отказанных в удовлетворении требований, обратилась с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что при обращении в суд уполномоченный орган в справке-расшифровке ссылался на требование N 50172 от 22.11.2017. Однако в ходе судебных разбирательств было установлено, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, подтверждается уведомлением N 57560486 от 11.12.2018, а требование N 50172 указано ошибочно. Следовательно, суд не должен был принимать во внимание задолженность, указанную в требовании N 50172 в размере 100 163 руб., так как данная сумма не была предъявлена к включению в реестр. Учитывая, что к включению в реестр по налогу на имущество физических лиц заявлены требования в размере 87 888 руб., суд не вправе отказывать во включении данных требований на большую сумму, то есть на 100 163 руб. При этом, задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере 87 888 руб. подтверждена налоговым уведомлением N57560486 от 11.12.2018, доказательства уплаты указанной суммы не представлены, сроки для принудительного взыскания не истекли.

В судебном заседании представитель ФНС России доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель должника возражал против доводов апелляционной жалобы, поддержал отзыв на жалобу.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции. Законность судебного акта проверяется в обжалуемой части - в части отказанных в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Как следует из материалов обособленного спора, уполномоченный орган, с учетом уточнений просил включить в реестр требований кредиторов требования по

- налогу на имущество физических лиц в размере 87 888 руб. (с учетом выделения требований в отношении объектов в г. Москва и в г. Иркутск в отдельное производство) в том числе в отношении объектов с ОКТМО

81720000 - 129 руб.;

81701000 - 85 560 руб.;

76615156 - 2 199 руб.

- земельному налогу в размере 336 476 руб. в том числе в отношении объектов с ОКТМО

81701000 - 298 870 руб.;

46744000 - 25 773 руб.;

46623404 - 11 833 руб.;

- по транспортному налогу (ОКТМО 45359000) в размере 84 039 руб.

Также налоговый орган просил включить в реестр требований кредиторов требования в части пени:

по налогу на имущество физических лиц в размере 4 388 руб. 96 коп.;

по земельному налогу в размере 772 руб. 60 коп.

Всего уполномоченный орган просил включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 513 564 руб. 56 коп. Требования уполномоченного органа подтверждены: требованием об уплате налогов, сборов, пеней, штрафов N 50172 от 22.11.2017; налоговыми уведомлениями N 57560486 от 11.12.2018, 83201302 от 22.12.2017; расчетами пеней.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, пришел к выводу об обоснованности требования уполномоченного органа в размере 273 919 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц 129 руб. (ОКТМО 81720000) + 37 468 (ОКТМО 81701000 за 2017 год) + 2 199 руб. (ОКТМО 76615156) = 39 796 руб.; по земельному налогу (суммы, отраженные в налоговом уведомлении N 57560486 от 11.12.2018) 298 870 руб. (ОКТМО 81701000) + 25 773 руб. (ОКТМО 46744000) - 174 559 руб.(ОКТМО 81701000 за 2016 год - сумма, ранее отраженная в налоговом уведомлении N 8494769 от 15.02.2018 и повторно отраженная в уведомлении N 57560486 от 11.12.2018) =150 084 руб.; по транспортному налогу - 84 039 руб. и 5161 руб. 56 коп. - пеня с очередностью удовлетворения в третью очередь; в остальной части требование признано судом необоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Банкротство гражданина регулируется специальными нормами главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Сообщение о признании обоснованным заявления о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "КоммерсантЪ" от 08.12.2018.

Кредитор обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов 16.01.2019, следовательно, заявителем соблюден срок предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов.

ФНС России, в том числе просила включить в реестр 87 888 руб. - задолженность по налогу на имущество физических лиц.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда относительно пропуска ФНС пресекательного срока для взыскания относительно указанной выше суммы налога в реестр должника в связи со следующим.

Как следует из справки-расшифровки к ходатайству заявителя об уточнении заявленных требований в общую сумму требований включено требование об уплате налога на имущество физических лиц в размере 87 888 руб. (с учетом выделенных требований в отношении объектов в г. Москва и в г. Иркутск в отдельное производство), в том числе в отношении объектов с ОКТМО 81701000 в сумме 85 560 руб.

В соответствии п. 2 ст. 409 НК РФ физические лица уплачивают имущественный налог на основании налогового уведомления.

Поэтому обязанность по уплате указанного налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Если налогоплательщик не оплачивает налог в установленный срок, то это является основанием для направления ему требования об уплате налога.

Согласно п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании.

После того как срок на исполнение требования истек, налоговые органы могут обратиться в суд с заявлением о взыскании сумм недоимок и пени.

В соответствии с п.2 ст. 48 НК РФ это заявление может быть подано в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если срок был пропущен по уважительной причине, то он может быть восстановлен судом.

Из справки-расшифровки, приложенной к заявленным ФНС требованиям, следует, что требования об уплате налога на имущество физических лиц в отношении объектов с ОКТМО 81701000 в сумме 85 560 руб. основаны на ранее направленном должнику требовании N 50172 по состоянию на 22.11.2017 в размере 100 163 руб. (в том числе исчисленный налог на имущество с ОКТМО 81701000 за 2016 г. в размере 48 092 руб.), а также СНУ N 57560486 от 11.12.2018 на сумму 503 405,62 руб., в котором также указан налог на имущество физических лиц в отношении объектов с ОКТМО 81701000 за 2016 в размере 48 092 руб.

Таким образом, сроки для принудительного взыскания начали течь на основании первого требования N 50172 от 22.11.2017, и истекли задолго до обращения ФНС с настоящим требованиям в суд, так как доказательств того факта, что ФНС после выставления указанного требования осуществляла меры по принудительному взысканию задолженности не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность по налогу на имущество физических лиц, подтверждается уведомлением N 57560486 от 11.12.2018, а требование N 50172 указано ошибочно, подлежит отклонению, как необоснованный.

Несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем, при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ, что следует п. 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ").

Последующие выставление уточнённых уведомлений не прерывает начала течения срока для принудительного взыскания задолженности по налогам.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 30 декабря 2019 года по делу N А10-4129/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Е.В. Желтоухов О.В. Монакова