Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-78653/19 по делу N А40-157108/2019

г. Москва

24 марта 2020 г.

Дело N А40-157108/19

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хыбыртовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Найоме-Инвест" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-157108/19 по иску ПАО "МОЭК" к ООО "Найоме-Инвест"

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019,

от ответчика: Паршаков И.Н. по доверенности от 19.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Найоме-Инвест" о взыскании задолженности в размере 4 772 261 руб. 98 коп. и неустойки в размере 477 226 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Найоме-Инвест" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в связи с чем, был лишен возможности представить свои доводы и возражения относительно предъявленных требований.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО "МОЭК" и ООО "Найоме-Инвест" заключен договор от 06.10.2017 N 10-11/17-841 о подключении к системам теплоснабжения (далее - Договор о подключении) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, Мичуринский проспект, д. 30-Б (далее - Объект).

По условиям Договора о подключении истец обязуется осуществить подключение Объекта к системе теплоснабжения, а ответчик обязуется выполнить действия по подготовке Объекта к подключению и оплатить оказанные Исполнителем услуги в порядке и на условиях определенных в договоре.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора о подключении плата за подключение составила 41 844 660 руб. 57 коп. и подлежала оплате в следующем порядке:

- 15 % платы за подключение в размере 6 276 699,09 руб.,

- в течение 15 дней с даты заключения настоящего договора (не позднее 21.10.2017);

- 50 % платы за подключение в размере 20 922 330,29 руб. - в течение 90 дней с даты заключения настоящего договора, но не позднее даты фактического подключения (не позднее 04.01.2018);

- оставшаяся доля платы за подключение 14 645 631,19 руб. - в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении Объекта.

Дополнительным соглашением от 26.04.2018 N 1 к Договору размер платы за подключение был уменьшен до 9 385 448,55 руб.

Согласно пункту 4.2 Договора о подключении указанная сумма подлежит оплате в следующем порядке:

- 15% платы за подключение в размере 1 407 817,28 руб. - в течение 15 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 21.10.2017);

- 50 % платы за подключение в размере 4 692 724,28 руб. - в течение 90 дней с даты заключения Договора о подключении (не позднее 04.01.2018);

- оставшаяся доля платы за подключение в размере 3 284 906,99 руб. - в течение 15 дней с даты подписания акта о подключении Объекта.

Исходя из положений п. 46 Правил о подключения (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 (далее - Правила о подключении), при исполнении договора о подключении заявитель обязан внести плату за подключение в размере и в сроки, которые установлены Договором о подключении.

Аналогичная обязанность Ответчика установлена п. 2.3.1 Договора о подключении.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что в нарушение положений Правил подключения и Договора о подключении обязанность по оплате 15 % платы за подключение Ответчиком исполнена лишь 26.04.2018 с нарушением срока оплаты, а обязанность по оплате 50 % платы за подключение Ответчиком не исполнена., задолженность Ответчика перед Истцом в связи с увеличением ставки НДС с 18% до 20% составила 4 772 261,98 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу п. 6.2. Договора о подключении стороны устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров и разногласий по настоящему договору или в связи с ним.

В случае если Сторона, получившая письменную претензию другой Стороны, по истечении 30 (тридцати) календарных дней не направит другой Стороне ответ, последняя вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Истцом предпринимались попытки урегулировать спор в досудебном порядке путем направления в адрес Ответчика претензии от 04.09.2018 N ЦТП/ТП/07-5689/18 с требованием выплатить задолженность и установленную Договором о подключении неустойку.

Также истцом начислена неустойка в размере 477 226,20 руб. за период с 22.10.2017 по 28.05.2019.

Требование о выплате задолженности и неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, на основании установленного факта ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по заключенному договору, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований путем присуждения взысканию с ответчика 4 772 261,98 руб. долга, 477 226,20 руб. неустойки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен судом о времени месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, в силу чего не мог представить свою позицию по делу, отклоняется судом по следующим основаниям.

Так, в материалах настоящего дела имеются сведения о надлежащем извещении общества о времени и месте проведения судебного заседания суда первой инстанции, по юридическому адресу ООО "Найоме-Инвест" (л.д. 54,55).

Таким образом, у ответчика имелась процессуальная возможность заявить о своей позиции по иску в рамках разбирательства в суде первой инстанции.

Между тем, оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено.

Намерение ответчика заключить мировое соглашение в ходе рассмотрения спора также свидетельствует в пользу заявленного иска.

В силу норм ст. 71 АПК РФ круг доказательств, необходимых для правильного принятия решения по делу устанавливается судом, при этом суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения.

Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст.266,268,269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.11.2019 по делу N А40-157108/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук