Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-3012/20 по делу N А42-11050/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А42-11050/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семиглазов В.А., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3012/2020) ООО "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 по делу N А42-11050/2019 (судья Лесной И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску Абрамова Владимира Евгеньевича

к ООО "СТРОЙКОМПЛЕКС"

о взыскании

установил:

индивидуальный предприниматель Абрамов Владимир Евгеньевич (далее - истец, Предприниматель, ИП Абрамов В.Е.) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Стройкомплекс" (далее - ответчик, Общество, ООО "Стройкомплекс"), о взыскании 157 057 руб. в возмещение расходов на устранение недостатков по договору подряда от 05.12.2017 N 15- 17, 17 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг эксперта.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 (в редакции определения от 29.01.2020 об исправлении опечатки) по делу N А42-11050/2019 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на нарушение норм материального права. Ответчик указывает, что работы по договору были выполнены ООО "Стройкомплекс" надлежащим образом. По мнению подателя жалобы, представленное истцом заключение специалиста N 20190912 от 17.09.2019 не является доказательством, подтверждающим вину подрядчика в возникновении убытков.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Суд апелляционной инстанции с учетом характера спора не установил наличие оснований для назначения судебного заседания с вызовом сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверена в апелляционном порядке без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, на основании договора подряда от 05.12.2017 N 15- 17 ответчик (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить работы по устройству козырька входа мастерской расположенной по адресу: город Мурманск, улица Егорова, 4.

Стоимость работ согласована сторонами в размере 273 328 руб. (пункт 2.1 Договора).

Согласно подписанному сторонами акту от 03.10.2018 N 1 Общество выполнило на объекте "ремонт входа мастерской по адресу: г.Мурманск, ул.Егорова, 4" следующие работы: отбивка штукатурки с поверхностей кирпичных; демонтаж козырька; разборка трубы; сплошное выравнивание штукатурки стен цементно-известковым раствором; штукатурка фасадов декоративным раствором по камню стен гладких с декоративной обработкой поверхности под штриховую фактуру; окраска водно-дисперсионными акриловыми составами улучшенная по сборным конструкциям стен, подготовленным под окраску; облицовка площадок и ступеней керамогранитными плитами; окраска металлических стальных балок труб; подшивка потолков реечным материалом.

Стоимость указанных выше работ составила 160 000 руб.

30 октября 2018 года между сторонами подписано соглашение на выполнение Обществом работ по декоративной штукатурке подколонника (исправление недочетов) в количестве 1 шт. по адресу: г.Мурманск, ул.Егорова, 4.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что если в период гарантийной эксплуатации объекта, который составляет 12 месяцев, обнаружатся дефекты, препятствующие его нормальной эксплуатации, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки. Для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан направить своего представителя не позднее 3-х дней со дня получения письменного уведомления заказчика. Гарантийный срок в этом случае продлевается на период устранения дефектов.

В письме от 04.04.2019 Предприниматель, ссылаясь на выявленные в ходе эксплуатации объекта существенные недостатки (потрескалось лакокрасочное покрытие фасада, подколонника) предложил Обществу провести проверку, установить причину возникновения недостатков работ по устройству козырька и фасада, устранить выявленные недостатки.

Поскольку ответчик от проведения осмотра уклонился, работ по устранению дефектов не выполнил, истец заключил с обществом "Северо-Западная лаборатория судебных экспертиз" договор от 05.09.2019 N 20190912 на оказание услуг по проведению строительно-технической экспертизы выполненных Обществом по Договору работ.

06.09.2019 истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором предложил провести 12.09.2019 совместный осмотр объекта на предмет определения объема недостатков результата работ, выполненных Обществом.

12.09.2019 комиссией в составе строительного эксперта общества "СЗЛСЭ" и Предпринимателя произведен осмотр фасада дома в зоне навесного козырька мастерской "Гранит", расположенной по адресу: город Мурманск, улица Егорова, 4, в ходе которого выявлен (установлен) ряд дефектов в выполненных ответчиком работах.

Согласно заключению общества "СЗЛСЭ" от 17.09.2019 выполненные ответчиком по акту от 03.10.2018 работы, спустя 10 месяцев, имеют множественные критические дефекты, техническое состояние отделки фасада из краски соответствует аварийному состоянию; требуется проведение ремонтных работ с удалением существующего слоя краски и штукатурки. Экспертом определен объем и сметная стоимость работ, заявленных на устранение выявленных недостатков, которая составила 157 057 руб.

Расходы на проведение экспертизы составили 17 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 16.09.2019 N 511.

В претензии от 30.09.2019 N 185-09 истец предложил ответчику оплатить установленную экспертом стоимость выявленных недостатков работ.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, предприниматель обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются по правилам статьи 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести нарушение.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (часть 1 статьи 721 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (часть 4 статьи 720 ГК РФ).

Частью 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Лицо, требующее устранения выявленных недостатков работ в судебном порядке, должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, повлекшего ухудшение качества работ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования заказчик в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В подтверждение обстоятельств, о которых заявил ИП Абрамов В.Е., в дело представлены: договор от 05.12.2017 N 15- 17, акт от 03.10.2018 N 1, соглашение на выполнение Обществом работ от 30 октября 2018 года, письмо от 04.04.2019, договор от 05.09.2019 N 20190912, уведомление от 06.09.2019, заключение общества "СЗЛСЭ" N 20190912 от 17.09.2019.

Апелляционный суд учитывает, что в подтверждение заявленных возражений относительно удовлетворения исковых требований ООО "Стройкомплекс" каких-либо доказательств в материалы дела не представило. Доводы истца какими-либо доказательствами ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуты.

Заключение эксперта общества "СЗЛСЭ" от 05.12.2017 N 15-17 не оспорено ответчиком, правомерно принято судом в качестве доказательства, подтверждающего объем и стоимость выявленных недостатков работ, поскольку объективные основания не доверять выводам, содержащемся в заключении отсутствуют; выводы эксперта мотивированны, являются полными и обоснованными, противоречия в выводах эксперта, иных обстоятельств, вызывающих сомнения в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют; специалист общества "СЗЛСЭ" обладает необходимыми профессиональными познаниями в качестве строительного эксперта.

Довод ответчика о необходимости проведения по делу судебной экспертизы отклонен судом первой инстанции, поскольку заявление, мотивированное сомнениями в достоверности представленных доказательств, при не опровергнутых надлежащим образом иных доказательствах, подтверждающих правомерность предъявленных требований, является необоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу части 1 статьи 82 АПК РФ назначение экспертизы является правом суда, а не его обязанностью. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос. При этом вопросы, разрешаемые экспертом должны касаться существенных для дела фактических обстоятельств. В связи с этим, определяя необходимость назначения той или иной экспертизы, суд исходит из предмета заявленных исковых требований и обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках этих требований.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в постановлении от 09.03.2011 N 13765/10 по делу N 63-17407/2009, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания. Если необходимость проведения экспертизы отсутствует, суд отказывает в ходатайстве о назначении экспертизы.

Требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, причинно-следственной связи между поведением ответчика и возникшими убытками.

В рассматриваемом случае ответчик, как будучи уведомленный о наличии дефектов, так и о проведении осмотра объекта, с участием эксперта, не предпринял мер по устранению выявленных недостатков, уклонился от проведения осмотра, тем самым от исполнения гарантийных обязательств.

Ответчик не представил доказательств того, что выявленные дефекты, возникли по иным причинам, не связанным с некачественным выполнением им работ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Таким образом, факт наличия перечисленных выше недостатков, расчет стоимости устранения недостатков податель жалобы не опроверг (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

С учетом изложенных выше обстоятельств, норм законодательства, апелляционный суд приходит к выводу о том, что, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 174 057 руб. убытков, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 АПК РФ основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения. Вместе с тем, ответчиком не было представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Само по себе принятие судом дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства, не лишает стороны права предоставлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, а также пользоваться иными правами, предоставленными действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик не оспорил документы, представленные истцом в обоснование своих требований, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлял, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, признав представленные истцом доказательства достаточными и допустимыми.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2020 по делу N А42-11050/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.А. Семиглазов