Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 13АП-2854/20 по делу N А21-13307/2019

г. Санкт-Петербург

24 марта 2020 г.

Дело N А21-13307/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2854/2020) ООО "УКБР 4" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-13307/2019 (судья Залужная Ю.Д.), принятое

по заявлению ООО "УКБР 4"

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области

о признании незаконным и отмене предписания

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УКБР 4" (далее - ООО "УКБР 4", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство, административный орган) о признании незаконным и отмене предписания N ЖК-2/1938/2242-о/ГНИ от 09 августа 2019 года.

Решением суда от 23.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления Общества.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании приказа от 14.06.2019 N ЖК-3380пр, обращений собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) от 24.05.2019 N 2242-о, от 29.05.2019 N2309-о Министерством проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований управляющей компанией - ООО "УКБР 4".

По результатам проверки Министерством составлен акт от 15.07.2019 N ЖК-1/3380/2242-о/2309-о/ГНИ в котором отражено, что в управляющую организацию поступили обращения собственников жилых помещений МДК, которые были рассмотрены ООО "УКБР 4", однако в ходе проверки Обществом Министерству не представлены документы, подтверждающие направление ответов в адрес заявителей.

Министерство выдало Обществу предписание от 09.08.2019 N ЖК-2/1938/2242-о/ГНИ по устранению выявленных нарушений лицензионных требований, которым предписано ООО "УКБР 4" в срок до 30.08.2019 направить в адрес Баландина Е.В. ответы по существу на обращения от 01.04.2019 вх. N 79, 80; Предоставить в Департамент жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области документы, подтверждающие исполнение предписания, в том числе документы, подтверждающие отправку ответов в адрес заявителя.

Основанием для вынесения указанного предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом части 1 статьи 161, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); подпункта "б", пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение N 1110); пункта 35 "Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416).

Не согласившись с указанным предписанием, Общество обжаловало его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Как предусмотрено частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Лицензионные требования к лицензиату предусмотрены статьей 193 ЖК РФ.

Помимо требований, перечисленных в пп. 1 - 6.1 ч. 1 названной выше статьи ЖК РФ, Правительством Российской Федерации могут быть установлены иные лицензионные требования (п. 7).

Так, перечень лицензионных требований предусмотрен п. 3 Положения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами (утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110).

Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416 в соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ, предусматривают для собственников жилых помещений возможность направлять различные обращения и заявления в адрес управляющей организации.

В пункте 34 раздела VIII Правил N 416 предусмотрено предоставление управляющей организацией ответов на обращения в рамках осуществления взаимодействия такой организации с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме, а также порядок и сроки предоставления управляющей организацией собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме различной информации об осуществлении названной организацией деятельности.

В соответствии с пунктом 35 Правил N 416 запрос (обращение) в управляющую компанию может быть направлен посредством почтового отправления, электронного сообщения на адрес электронной почты управляющей организации, товарищества или кооператива, государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, а также с нарочным самим собственником или пользователем помещения в многоквартирном доме либо через консьержа многоквартирного дома, если услуга консьержа предусмотрена договором управления многоквартирным домом, а также высказан устно, в том числе на приеме. Официальный ответ направляется по тем же каналам связи, по которым был получен запрос (обращение), если заявителем не указано иное.

В силу пункта 36 названых Правил срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

Вопреки позиции апеллянта, факт нарушения Обществом требований указанных пунктов Правил N 416 правомерно установлен Министерством и судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

В данном случае из представленных в ходе проверки документов следует, что ответы на обращения собственников жилых помещений МКД Обществом в адрес заявителей не направлены - доказательств иного Обществом ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не представлено.

Копия журнала исходящей корреспонденции, заполняемого исключительно Обществом и не содержащего каких-либо отметок почтовой организации, в отсутствие иных доказательств направления ответов, не может быть признана документом, подтверждающим направление ответа в адрес заявителей, учитывая, что факт получения ответов от управляющей организации жильцы отрицают.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о соответствии предписания надзорного органа упомянутым выше нормам жилищного законодательства, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными права и законные интересы Общества.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-13307/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало