Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 07АП-1514/20 по делу N А03-4819/2019

г. Томск

25 марта 2020 г.

Дело N А03-4819/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М.Ю.,
судей:	Ярцева Д.Г.,
	Молокшонова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником Большаниной Е.Г. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (N 07АП-1514/2020) на решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4819/2019 (Судья Пашкова Е.Н.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Золотой глобус", г. Барнаул (ОГРН 1022201128157) к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш", г.Омск (ОГРН 1132223012767) о взыскании 294 272 руб. долга, 28 500 руб. 30 коп. процентов,

В судебном заседании участвуют представители:

от ответчика: Болотина Т.А. по доверенности от 26.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Золотой Глобус" (далее - ООО "Золотой глобус", истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" (далее - ООО "Спецавтомаш", ответчик) о взыскании 294 272 рублей переплаты, 28 500 рублей 30 копеек процентов.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, Комитет жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула.

Исковые требования мотивированы тем, истец не осуществил перерасчет в связи с уменьшением тарифа на захоронение ТКО, что привело к возникновению неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Спецавтомаш" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что цена договора установлена дополнительным соглашением, изменение цены возможно только по соглашения сторон, при этом изменение цены в договоре не предусмотрено в связи с иными обстоятельствами.

Ссылается на то, что в спорный период перезахоронения на полигоне ООО "Эко-комплекс" ответчиком не осуществлялось.

02.03.2020 от ООО "Спецавтомаш" поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых ответчик более подробно раскрыл доводы апелляционной жалобе.

Определением от 03.03.2020 в целях полного и всестороннего исследования материалов дела судебное заседание отложено на 19.03.2020 в 09 час. 45 мин.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку не обеспечил, ходатайство об отложении заседания не поступало.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО "Золотой глобус".

Заслушав представителя ответчика, проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО "Золотой Глобус" (заказчик) и ООО "Спецавтомаш" (заказчик) заключен договор N 531354/С на оказание возмездных услуг по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) отходов IV-V класса опасности (твердых бытовых отходов), по условиям которого исполнитель обязался предоставить в аренду заказчику контейнера объемом 7,6 куб. м. в количестве 3 штук и оказать услуги по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов IV-V класса опасности (далее по тексту -ТБО) из данных контейнеров, а заказчик обязался оплатить эти услуги.

Пунктами 4.1, 4.2 договора сторонами установлено, что договор вступает в силу с 01 апреля 2015 г. и действует по 31 декабря 2015 г. Если ни одна из сторон не сообщила письменно о своем желании расторгнуть договор в связи с истечением срока его действия за 30 дней до даты, указанной в п. 4.1 настоящего договора, то договор считается пролонгированным на следующий календарный год и на тех же условиях.

Вывоз мусора производится в течение 24 часов с момента получения заявки заказчика, которая должна быть передана по тел. 251556.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ, подписанным представителями заказчика и исполнителя.

Исполнитель оказывает услуги по вывозу (удалению) и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов с объекта (ов) заказчика расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. А. Петрова, 219Б (пункты 1.1, 1.2 договора).

В соответствии 3.1 договора заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу 170 руб. (без НДС) за вывоз и утилизацию 1 куб.м. ТБО. Заказчик производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или вносит денежные средства в кассу исполнителя ежемесячно, в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения заказчиком УПД или акта выполненных работ подписываются уполномоченным представителем заказчика (пункт 3.2 договора).

Согласно дополнительному соглашению от 01.01.2018 к договору N 531354/С от 01.04.2016 заказчик производит оплату за оказанные услуги по тарифу 374,60 руб. (без НДС) за вывоз и утилизацию 1 куб. м. ТБО.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2018 г. N 758 "О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности (малоопасные) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" предусмотрено семикратное уменьшение ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности.

Решением от 01.08.2018 N 94 Управление внесло изменения в решение от 19.12.2017 N 749 "Об установлении предельных тарифов на захоронение твердых коммунальных отходов для АО "Эко-Комплекс", осуществляющего деятельность на территории муниципального образования город Барнаул Алтайского края, на 2018 год.

Данным решением с 01.01.2018 на 2018 год для названного общества были установлены тарифы на захоронение твердых коммунальных отходов на полигоне, расположенном в г.Барнауле, проспект Космонавтов, 74, в размере 296, 29 руб. за 1 тонну ТКО (59,26 руб. за 1 м3).

С учетом изложенного, указанный тариф был уменьшен фактически в 7 раз. Комитет 27.08.2018 направил в ТСЖ и управляющие компании письмо о необходимости произвести перерасчет потребителям (жителям города) услуги по вывозу и утилизации ТБО, при этом размер платы должен быть уменьшен на 140,8 руб./м3 (200,06 руб. за 1 м3-59,26 руб. за 1 м3)

Поскольку начисление за названную услугу в период с 01.01.2018 по 31.08.2018 производилось по ранее действующему тарифу, то истец обратился к ответчику с просьбой произвести перерасчет платы по строке "вывоз и утилизация ТБО" за период с 01.01.2018 по 31.08.2018.

Однако, истцу такой перерасчет ответчиком не сделан.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции на основании положений статей 10, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования N 484), пришел к выводу о возможности в рассматриваемом случае уменьшения стоимости оказываемых по договору услуг в случае изменения уполномоченным органом тарифов по обращению с ТКО.

Между тем, данные выводы арбитражного суда суд апелляционной инстанции признает ошибочными.

Оценивая правовую природу сложившихся между сторонами отношений, суд апелляционной инстанции полагает, что они подлежат регулированию правовыми нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок оплаты оказанных услуг по договору возмездного оказания услуг установлен статьей 781 ГК РФ, в соответствии с которой заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически оказанных услуг при условии доказанности факта их оказания.

В обоснование своих требований истец представил договор от 01.04.2016 N 531354/С в редакции дополнительного соглашения от 01.01.2018 об изменении цены договора, ответчиком со своей стороны обязательства по договору исполнены, услуги оплачены, что подтверждается счет-фактурами.

Из материалов дела усматривается, что региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) в городе Барнауле приступил к осуществлению своей деятельности с 15.12.2018.

До момента присвоения юридическому лицу, действующему на территории Алтайского края, статуса регионального оператора и определения зоны его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти Алтайского края, стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО определялась соглашением сторон в соответствии с гражданским законодательством.

При этом согласно пункту 6 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484, регулированию подлежат следующие тарифы: единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО; тариф на обработку ТКО; тариф на обезвреживание ТКО; тариф на захоронение ТКО.

Следовательно, в спорный период (с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года) стоимость услуги по сбору и вывозу ТКО не подлежали регулированию и определялись соглашением сторон.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в рамках спорных правоотношений услуги по перегрузке, перемещению, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов могли оказываться ответчиком по ценам, согласованным сторонами путем заключения дополнительного соглашения от 01.01.2018, поскольку по смыслу положений статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" данные услуги ответчика не относятся к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами, а значит, их стоимость не находится в прямой зависимости от установленных уполномоченным органом тарифов на услуги по захоронению отходов и определяется соглашением сторон (статья 421 ГК РФ).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 43 Постановления N 49 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" от 25.12.2018 при толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Однако, изложенные в письме комитета ЖКХ г.Барнаула рекомендации не могли служить основанием для осуществления ответчиком перерасчета оказанных истцом услуг в одностороннем порядке, и не обязывают истца осуществить такой перерасчет, поскольку комитет ЖКХ города, как полагает суд апелляционной инстанции, не вправе вмешиваться в правоотношения сторон по гражданско-правовому договору.

При подписании дополнительного соглашения от 01.01.2018 письменных и устных разногласий по условию цены и порядку оплаты услуг по договору между сторонами не возникало и доказательств обратного суду не представлено.

Указанное свидетельствует о том, что у сторон, в том числе у истца, в частности, при подписании дополнительного соглашения от 01.01.2018 отсутствовала какая-либо неопределенность в части стоимости услуг по перегрузке, перемещению, транспортированию, размещению твердых коммунальных отходов за период с 01.01.2018 года по 31.08.2018 года, и сторонами она была согласована в размере 374,60 руб. (без НДС) за 1 куб. м..

Указанное условие договора подлежало применению сторонами.

При этом, истец не представил документов, опровергающих факт оказания вышеназванных услуг, их объем или подтверждающих наличие претензий по их качеству.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав спорный договор и дополнительное соглашение, установил, что указанными документами не предусмотрено изменение цены оказываемой услуги в случае изменения ставки(тарифа) на размещение твердых коммунальных услуг.

Учитывая выше изложенное, суд апелляционной инстанции, исследуя волю сторон по заключенному договору и дополнительному соглашению, приходит к выводу, что сторонами согласована стоимость услуги за вывоз и утилизацию за 1 куб. м. ТБО.

Выводы арбитражного суда, что суд может изменять условия договора противоречат действующему законодательству.

Более того, поскольку ответчик, осуществлявший деятельность оператора по сбору и вывозу ТКО, к числу регулируемых организаций не относиться и не является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду при размещении твердых коммунальных отходов IV класса опасности, на ответчика не может быть возложена обязанность по перерасчету стоимости услуг, оказанных контрагентам по договорам возмездного оказания услуг, в связи с уменьшением платы за негативное воздействие на окружающую природную среду.

Выводы арбитражного суда о том, что в постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2019 г. по делу N А03-2184/2019 изложен аналогичный подход о необходимости проведения перерасчета стоимости оказанных услуг в связи со вступлением с 01 января 2018 года нового регулируемого тарифа, который в последующем был вновь изменен с 01 января 2018 года в сторону уменьшения на 140,8 руб./м3, суд апелляционной инстанции признает ошибочными, поскольку судом первой инстанции не принято во внимание, что стороны в пункте 3.3. договора оказания услуг N 152 от 24.11.2015 по делу NА03-2184/2019 установили, что тарифы по вывозу и утилизации ТБО утверждаются администрацией г. Барнаула. При изменении тарифов расчет стоимости услуг пересматривается автоматически согласно решению администрации.

Однако в настоящем спорном договоре такое положение отсутствует, в связи с чем апелляционная коллегия приходит к выводу, что стоимость оказываемых услуг между ООО "Золотой Глобус" и ООО "Спецавтомаш" установлена договором N 531354/С от 01.04.2016, при этом стоимость услуг не является тарифом, и следовательно подлежит изменению только по соглашению сторон.

Ссылки Комитета на то, что ООО "Спецавтомаш" произвело перерасчет указанной платы выборочно в рамках предостережений, направленных Комитетом в отношении домов, в которых расположены муниципальные помещения, документально не подтверждены в связи с чем отклоняются апелляционным судом.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение не соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на общество с ограниченной ответственностью "Золотой Глобус".

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, частью 2 статьи 269, пунктами 3,4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-4819/2019 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В иске обществу с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Золотой глобус" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецавтомаш" расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев