Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 10АП-20098/19 по делу N А41-50621/2019

г. Москва

26 марта 2020 г.

Дело N А41-50621/19

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Диаковской Н.В., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Искендеровой Я.Г.,

при участии в заседании:

от истца Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Московской области Тихоновой А.М. - представитель не явился, извещен,

от ответчика ООО "КАМО-СТРОЙ" (ИНН: 5048009875, ОГРН: 1035009956783) - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области - представитель не явился, извещен,

от Администрации городского округа Чехов - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от УФССП России по Московской области в лице Чеховского районного отдела судебных приставов - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "КАМО-СТРОЙ" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года по делу N А41-50621/19, по иску Судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Московской области Тихоновой А.М. к ООО "КАМО-СТРОЙ" об обращении взыскания на земельные участки, с участием третьих лиц: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области, Администрации городского округа Чехов, Управления Росреестра по Московской области, УФССП России по Московской области в лице Чеховского районного отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП Московской области Тихонова Анна Михайловна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМО-СТРОЙ" (далее по тексту - ООО "КАМО-СТРОЙ"), в котором просила:

- обратить взыскание на имущество должника "Камо-Строй" ИНН 5048009875, 142 323 Московская область, Чеховский р-н,Масново-Жуково д, Адм. здание, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 2892 кв.м., кадастровый номер 50:31:0010104:2234,

земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, с. Шарапове, общей площадью 11467 кв.м, кадастровый номер 50:31:0010104:5,

земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 84 527 кв. м, кадастровый номер 50:31:0010104:2240, земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 8021 кв.м, кадастровый номер 50:31:0010104:2233.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чехову Московской области, Администрация городского округа Чехов, Управление Росреестра по Московской области, УФССП России по Московской области в лице Чеховского районного отдела судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обратил взыскание на имущество должника ООО "Камо-Строй", а именно:

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 2892 кв.м., кадастровый номер 50:31:0010104:2234,

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 84527 кв. м, кадастровый номер 50:31:0010104:2240,

- земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Московская область, Чеховский р-н, СП Стремиловское, д. Захарково, общей площадью 8021 кв.м, кадастровый номер 50:31:0010104:2233.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "КАМО-СТРОЙ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

25 марта 2020 года в суд апелляционной инстанции от судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Тихоновой Анны Михайловны поступило ходатайство об отказе от иска в порядке статьи 49 АПК РФ к ООО "КАМО-СТРОЙ" об обращении взыскания на земельные участки, в связи с погашением задолженности по исполнительному производству N 4455/16/50044-ИП и фактическим окончанием исполнительного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Последствия отказа от заявленных требований понятны.

В письменном заявлении судебный пристав-исполнитель Чеховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Тихонова А.М. просила рассмотреть дело N А41-50621/19 в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права и исполнять процессуальные обязанности (процессуальная дееспособность) принадлежит в арбитражном суде организациям и гражданам. Способность иметь процессуальные права и нести процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) признается в равной мере за всеми организациями и гражданами, обладающими согласно федеральному закону правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов (статья 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанное заявление подписано лично судебным приставом-исполнителем Чеховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Тихоновой А.М.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу пункта 3 статьи 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции признал возможным принять отказ судебного пристава-исполнителя от заявленных требований и прекратить производство по делу, поскольку оснований, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Согласно пункту 1 статьи 333.16, пункту 1 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под государственной пошлиной по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, понимается сбор, взимаемый с физических лиц и организаций в связи с рассмотрением дел или совершением отдельных процессуальных действий в арбитражном процессе.

Пункт 11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" устанавливает, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

За ООО "КАМО-СТРОЙ" Бродский И.Л. по чек-ордеру N 27 от 02 октября 2019 года перечислил госпошлину в размере 3000 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ и со статьей 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ судебного пристава-исполнителя Чеховского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области Тихоновой А.М. от иска к Обществу с ограниченной ответственностью "КАМО-СТРОЙ" об обращении взыскания на земельные участки.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2019 года по делу N А41-50621/19 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Бродскому Игорю Лазаревичу из Федерального бюджета, государственную пошлину в размере 3 000 рублей, перечисленную за ООО "КАМО-СТРОЙ" по чек-ордеру N 27 от 02 октября 2019 года за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская В.Н. Семушкина