Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 17АП-1904/20 по делу N А71-18946/2019

г. Пермь

24 марта 2020 г.

Дело N А71-18946/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Борзенковой И. В.

рассмотрел без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу

заявителя общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб"

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 23 января 2020 года,

принятое судьей О.В. Иютиной в порядке упрощенного производства,

по делу N А71-18946/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (ИНН 1831106135, ОГРН 1051800616284)

к административной комиссии Индустриального района г. Ижевска

(ИНН 1833039798, ОГРН 1061840037599)

об отмене постановления о назначении административного наказания,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вест-Снаб" (далее - заявитель, ООО "УК "Вест-Снаб", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к административной комиссии Индустриального района г. Ижевска г. Ижевск (далее - ответчик, административный орган, административная комиссия) об отмене постановления от 07.11.2019 N 1275-2019 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "УК "Вест-Снаб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе общество ссылается, что в его действиях отсутствуют объективная и субъективная стороны правонарушения; надлежащим образом не установлена вина общества в совершении правонарушения; по мнению заявителя, спорный земельный участок, находится на содержании муниципального образования "Город Ижевск".

Административной комиссией отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Из материалов дела следует, что на основании обращения гражданина о несанкционированной парковке автомобилей членом административной комиссии Индустриального района г. Ижевска 03.10.2019 осуществлен осмотр территории, прилегающей к дому N 288 по ул. Удмуртской г. Ижевска. При осмотре прилегающей территории было установлено, что ООО "УК "Вест-Снаб" допущено разрушение газона вследствие движения транспортных средств на придомовой территории указанного дома, тем самым нарушено внешнее благоустройство придомовой территории в рамках границ земельного участка. Осматриваемая территория является частью земельного участка придомовой территории, что свидетельствует о нарушении Правил благоустройства N 308. Нарушения зафиксированы в акте осмотра от 03.10.2019, с фото-таблицей и картой-схемой.

08.10.2019 ООО "УК "Вест-Снаб" получено извещение-вызов от 04.10.2019 на составление протокола об административном правонарушении по факту нарушения требований Правил благоустройства N 308 и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.

25.10.2019 должностным лицом административной комиссии Индустриального района г. Ижевска в отношении ООО "УК "Вест-Снаб" в присутствии представителя общества по доверенности от 09.01.2019 Федоровой О.В., составлен протокол N 18ИР1903401 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ.

07.11.2019 постановлением административной комиссии Индустриального района г. Ижевска N 1275-2019, вынесенным в присутствии представителя общества Бедновой Е.Г., ООО "УК "Вест-Снаб" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.5 Закона N 57-РЗ со ссылкой на ст. 4.1.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Несогласие ООО "УК "Вест-Снаб" с вынесенным постановлением послужило основанием для его обращения с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводам о наличии состава административного правонарушения, об отсутствии существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены судебного акта не имеется.

Решением Городской Думы г. Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства), устанавливающие обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске.

В разделе 2 Правил благоустройства города определено, что газон - это земельный участок, являющийся элементом благоустройства, занятый зелеными насаждениями и (или) предназначенный для выращивания травяного покрова и древесно-кустарниковой растительности.

В п. 8.1.1 Правил благоустройства установлено, что запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно п. 8.2 Правил благоустройства лицо, ответственное за содержание территории, объекта благоустройства, обязано принять меры по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся обеспечения чистоты и порядка, связанных с хранением и содержанием транспортных средств, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно непринятие лицом, ответственным за содержание территории, объекта благоустройства, мер по недопущению нахождения транспортного средства на газонах, цветниках, пешеходных дорожках, детских и спортивных площадках, повлекшее их разрушение; выезд транспортного средства с площадок, на которых проводятся строительные, земляные и иные работы, без предварительной мойки (очистки) колес и кузова, повлекший загрязнение территории муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

На основании ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" неисполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления, если иное не установлено законодательством Российской Федерации или настоящим Законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырнадцати тысяч до двадцати четырех тысяч рублей.

Из содержания вышеизложенных норм права следует, что субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 11.5 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" является лицо, ответственное за содержание территории, объекта благоустройства.

При этом в соответствии с п. 4.2 Правил благоустройства ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе, на территориях земельных участков и зданиях многоквартирных домов - организации, осуществляющие управление жилищным фондом, либо собственники многоквартирного жилого дома, выбравшие непосредственный способ управления.

С учетом правовой позиции, изложенной в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2017 N 5-АПГ17-87 о том, что на основании п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ субъект Российской Федерации вправе установить административную ответственность за нарушение принятых им законов и иных нормативных правовых актов в области благоустройства, предусматривающих запрет на размещение транспортных средств на газоне или иной территории города, занятой зелеными насаждениями, суд апелляционной инстанции полагает, что иные субъекты (за исключением лиц, ответственных за содержание территории, объекта благоустройства) за нарушение установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления запрета на размещение транспортных средств на газоне, могут быть привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 19 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ООО УК "Вест-Снаб" является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: г. Ижевск, ул. Удмуртская, 228.

В ходе проведения проверки административной комиссией установлено, что на территории многоквартирного дома N 288 по ул. Удмуртская г. Ижевска газон находится в разрушенном состоянии, парковка и движение автомобилей на газоне привели к разрушению плодородного слоя почвы, и, как следствие, фактическому отсутствию газона.

Следовательно, ООО "УК "Вест-Снаб" не обеспечено озеленение, сохранность и надлежащий уход за зелеными насаждениями на территории земельного участка многоквартирного дома, не проведены агротехнические мероприятия по уходу за газоном, не восстановлены насаждения, плодородный слой земли в местах его повреждения.

Данный факт подтверждается, в том числе обращением гражданина (л.д. 50), актом осмотра от 03.10.2019 с фотоснимками, протоколом об административном правонарушении от 25.10.2019 N 18ИР1903401.

Довод о том, что спорный земельный участок, находится на содержании муниципального образования "Город Ижевск", отклоняется, поскольку опровергается материалами дела - данными системны "ИНГЕО" (л.д. 61) из которых следует, что спорный земельный участок относится к дому 228 по ул. Удмуртская г. Ижевска, следовательно, должен обслуживаться ООО "УК "Вест-Снаб".

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае административным органом не доказана вина ООО "УК "Вест-Снаб" в совершении вменяемого нарушения доказана, при визуальном просмотре фотографий, размещенных в оспариваемом постановлении о назначении административного наказания, установлено, что указанный земельный участок является газоном - зафиксированное на фотоматериалах место ограждено от заасфальтированной части территории бордюром; на данном участке территории произрастает трава, которая повреждена, каких-либо обозначений того, что данная придомовая территория является парковочным местом, не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует санкции части 1 статьи 11.2 Закона N 57-РЗ. При этом оснований для назначения наказания ниже низшего предела санкции в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется в силу прямого указания в данной норме относительно размера штрафа, который может быть снижен.

Правовых оснований для замены штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ также не имеется, поскольку согласно представленного в материалы дела списка постановлений о назначении административного наказания и сведениям с официального сайта "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) ООО "УК "Вест-Снаб" привлекается к административной ответственности не впервые.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о малозначительности совершенного правонарушения судом не принимаются по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, административным органом и судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд полагает, что отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23 января 2020 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А71-18946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья

И.В. Борзенкова