Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 18АП-2330/20 по делу N А07-33187/2018

г. Челябинск

25 марта 2020 г.

Дело N А07-33187/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Забутыриной Л.В., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-33187/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.11.2018 возбуждено производство по делу о признании индивидуального предпринимателя Зарипова Ильдара Шамильевича (далее - ИП Зарипов И.Ш., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 07.03.2019 (резолютивная часть от 05.03.2019) в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Саттаров Салават Идрисович (далее - финансовый управляющий Саттаров С.И.).

Решением суда от 06.09.2019 (резолютивная часть от 05.09.2019) в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Саттаров С.И.

Общество с ограниченной ответственностью "Регион Сервис" (далее - ООО "Регион Сервис", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с требованием о включении требования в сумме 1 286 978,31 руб. в реестр требований кредиторов должника (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 23.01.2020 (резолютивная часть от 17.01.2020) в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ООО "Регион Сервис" в размере 1 286 978,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 538 684,99 руб., проценты - 748 293,32 руб.

С определением суда от 23.01.2020 не согласилось публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк", Банк) и обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Банк ссылается на то, что в счетах отражены подписи лиц, не обладавших полномочиями на совершение действий от имени должника, что указывает на мнимость оснований, повлекших за собой возникновения у должника обязательств, в последующем образовавшем требования, заявленные ООО "Регион-Сервис". Судом не в полной мере исследованы представленные документы, подтверждающие полномочия получателя товаров по счетам-фактурам. По общей детализации расчетов, представленных АО "Райффайзенбанк", отсутствует расшифровка сумм, которые перечислялись должником кредитору.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.09.2014 между ООО "Регион Сервис" (поставщик) и ИП Зариповым И.Ш. (покупатель) заключен договор поставки N 71-14 (л.д. 9-12), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить его на условиях настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, и цена товара указываются в заявках, товарных накладных, которые являются неотъемлемой частью договора.

Товар поставляется по цене, указанной сторонами в товарной накладной (пункт 4.1. договора).

Пунктом 4.3. договора покупатель производит оплату стоимости поставленной продукции в течение 28 календарных дней с момента отгрузки каждой партии продукции.

В соответствии с пунктом 6.3. договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пени из расчета 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты.

В подтверждение выполнения обязательства по поставке товара ООО "Регион Сервис" представлены товарные накладные N 791 от 09.03.2017 на сумму 376 984,70 руб., N 792 от 09.03.2017 на сумму 352 657,65 руб., N 794 от 09.03.2017 на сумму 183 672,50 руб., N 795 от 09.03.2017 на сумму 214 010 руб., N 1388 от 13.04.2017 на сумму 114 389 руб., N 1389 от 13.04.2017 на сумму 5 088,24 руб., N 2467 от 20.06.2017 на сумму 146 859 руб., N 2468 от 20.06.2017 на сумму 254 350,20 руб., N 2469 от 20.06.2017 на сумму 290 040,60 руб., N 2466 от 20.06.2017 на сумму 192 769,70 руб., N 4622 от 10.10.2017 на сумму 84 348 руб., N 4623 от 10.10.2017 на сумму 146 483 руб., N 6322 от 27.12.2017 на сумму 140 194,16 руб.

Должник товар принял, что подтверждается подписью его уполномоченного представителя в товарной накладной.

Таким образом, по расчету кредитора, с учетом зачета взаимных требований по оплате полученного товара, долг составил 538 686,58 руб., и неустойка в размере 748 293,32 руб.

ООО "Регион Сервис" в связи с неисполнением ИП Зариповым И.Ш. обязательств по оплате товара, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о подтверждении задолженности первичными документами, что послужило основанием для удовлетворения требования ООО "Регион Сервис".

Исследовав представленные доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве требования направляются в арбитражный суд и управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве, судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, как установлено статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтвержден имеющейся в материалах дела подписанными товарными накладными.

Товар был принят без каких-либо замечаний по качеству, количеству и цене.

Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В соответствии со статьей 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Согласно разъяснению, данному в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", при применении пункта 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).

Факт передачи товара должнику подтверждается товарными накладными, в которой в графе "груз получил грузополучатель" имеется подпись и расшифровка подписи работников должника, печать.

Отсутствие в накладной указания на наличие у подписавшего лица на право выступать от имени должника не опровергает факта получения товара уполномоченным лицом.

На момент получения товара указанные в накладных лица являлись работниками должника, участвовали в приемке товара и исполняли иные обязанности, иного подателем жалобы не доказано.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

В соответствии со статьей 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Должником не представлено доказательств уведомления ООО "Регион Сервис" о конкретном лице, полномочном осуществлять получение товара.

Кроме того, в материалы дела представлены доверенности на получение ТМЦ.

Помимо этого между должником и кредитором произведен зачет, при этом из представленных актов зачета не усматривается, что он осуществлен по иным правоотношениям.

Доказательств того, что кредитор и должник являются аффилированными лицами, в материалах дела не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что товар по товарным накладным был получен должником, в связи с чем, у него возникла обязанность по оплате поставленного товара.

При этом различие наименования товара в спецификации и товарной накладной, не опровергает факт поставки товара, подтвержденный первичными документами (в частности, товарной накладной), и не освобождает должника от обязанности оплатить полученную продукцию.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.01.2020 по делу N А07-33187/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сбербанк России" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

Л.В. Забутырина И.В. Калина