Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 07АП-93/20 по делу N А45-37958/2019

город Томск

26 марта 2020 г.

Дело N А45-37958/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Антарес" (07АП-93/2020) на решение от 30 декабря 2019 года (резолютивная часть решения принята 23 декабря 2019 года) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37958/2019 (судья Васютина О.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Омега трейд" (г. Новосибирск, ул. Магистраль Октябрьская, д. 2, оф.807, ОГРН 1145476084225, ИНН 5404516248) к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Антарес" (г. Новосибирск, ул.Станционная, д.4/1, оф. 24, ОГРН 1165476109754, ИНН 5404036065) о взыскании 279 577, 16 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОМЕГА ТРЕЙД" (далее - истец, ООО "ОМЕГА ТРЕЙД") обратилось в Арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью транспортная компания "Антарес" (далее - ответчик, ООО ТК "Антарес") о взыскании задолженности в размере 139 788, 58 рублей по договору поставки N 1878 от 18.07.2018, неустойку в размере 139 788, 58 рублей за период с 06.11.2018 по 18.10.2019, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением от 30 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью транспортная компания "Антарес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега трейд" взыскана задолженность в размере 139 788, 58 рублей по договору поставки N 1878 от 18.07.2018, неустойку в размере 139 788, 58 рублей за период с 06.11.2018 по 18.10.2019, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 592 руб. В остальной части в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО ТК "Антарес" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение и оценку обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает на отсутствие надлежащего уведомления ответчика о возбуждении дела; полагает, что истцом не доказан объем переданного ответчику товара; не доказана цена товара и, как следствие, цена иска.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы (с дополнениями), отзыва (с дополнениями), проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 1878 от 18.07.2018, в соответствии с которым Поставщик передает товар в собственность Покупателя, а Покупатель принимает и оплачивает товар с применением карт, в порядке предусмотренном договором (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора количество карт, наименование товара и иные существенные условия поставки определяются Покупателем самостоятельно и указываются в заявке покупателя.

В соответствии с Актом приема-передачи от 18.07.2018, ответчику были переданы топливные карты с номерами: 7005830006370621; 7005830006370639; 7005830006370548.

В соответствии с пунктом 3.8 договора, количество товаров, подлежащих отпуску, согласовывается сторонами в момент выборки и в пределах остатка топливных единиц на карте, на АЗС продавца и указывается в кассовом чеке.

Согласно пунктам 5.3 и 5.4 договора расчет за товар производится Покупателем по предварительной оплате, при поставке товара по предварительной оплате, Покупатель оплачивает стоимость товаров авансом на расчетный счет Поставщика из расчета не менее одной тысячи рублей по каждой топливной карте, полученной покупателем. Дата фактической передачи товара Покупателю определяется в порядке, установленном пунктом 2.4 настоящего договора.

В силу пункта 5.7. обязательство Покупателя по оплате товара считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Принятие товара Покупателем подтверждает подписанный УПД N 978 от 26.10.2018.

Товар ответчиком принят, претензий по количеству и качеству поставленного товара со стороны ответчика истцу не поступало. Истец (поставщик), взятые на себя обязательства по указанному договору, выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ООО ТК "Антарес", принятые на себя обязательства не исполнило, оплату полученных нефтепродуктов в срок, установленный договором, не произвело в полном объеме, частично оплатив только сумму в 25 000 рублей, в результате чего у него образовалась задолженность по неустойке в сумме 139 788,58 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо 12.12.2018, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Омега трейд" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов на оказание юридических услуг, снизив их с 20 000 руб. до 10 000 руб.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В рассматриваемом случае между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ.

На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, доказательств полной оплаты в материалы дела не представлено.

Согласно пункту пункта 7.3. договора поставки N 1878 от 18.07.2018 г., в случае нарушения сроков оплаты товаров при поставке с отсрочкой платежа, Покупатель оплачивает Поставщику неустойку в размере 5% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 06.11.2018 по 18.10.2019 по условиям договора составляет 2 425 332, 73 руб., с учетом снижения неустойки истцом, составила 139 788, 63 рублей.

Отклоняя довод ответчика о том, что он не был извещен арбитражным судом первой инстанции о рассмотрении искового заявления, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 4 статьи 121 АПК РФ).

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении его в упрощенном производстве было направлено Арбитражным судом Новосибирской области ответчику по юридическому и фактическому адресу.

Так, определение о принятии искового заявления было направлено ООО ТК "Антарес" по адресу: 630032, НОВОСИБИРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД НОВОСИБИРСК, УЛИЦА СТАНЦИОННАЯ, ДОМ 4/1, ОФИС 24, получено 05.11.2019 по доверенности представителем ответчика.

При изложенных обстоятельствах, на основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ТК "Антарес" считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Нарушений норм процессуального права при извещении сторон настоящего спора судом первой инстанции не допущено.

Довод ответчика о том, что истец не доказал объем поставленных нефтепродуктов, противоречит материалам дела.

Как указывалось выше, объем поставленных нефтепродуктов подтвержден подписанном УПД N 978 от 26.10.2018.

Таким образом, истцом обоснованность заявленных исковых требований подтверждена надлежащими доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

На этом же основании ссылка ответчика на то, что истцом не доказана цена товара, отклоняется судом, поскольку, УПД N 978 от 26.10.2018 подписан уполномоченными сторонами без замечаний, кроме того сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, где указана задолженность, признанная ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным.

Доводов относительно взысканной суммы судебных расходов апелляционная жалоба не содержит.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-37958/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания "Антарес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2020 года.

Судья Л.А. Колупаева