Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 13АП-4213/20 по делу N А56-103577/2019

г. Санкт-Петербург

25 марта 2020 г.

Дело N А56-103577/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зотеевой Л.В.

судей Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС

при участии:

от истца (заявителя): Садовников АГ - доверенность от 26/12/2019

от ответчика (должника): Масыч АЮ - доверенность от 14/11/2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4213/2020) Администрации Кировского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.01.2020 по делу N А56-103577/2019, принятое

по заявлению Администрации Кировского района Санкт-Петербурга

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Администрация Кировского района Санкт-Петербурга (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 14.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-719/2019, которым Администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), а также решения руководителя Санкт-Петербургского УФАС от 02.09.2019 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4/719/2019.

Решением суда от 17.01.2020 в удовлетворении заявлении отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства, в том числе исполнение предписания Управления. Кроме того, податель жалобы полагает, в настоящем случае у суда имелись основания для признания правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 06.12.2018 на официальном сайте http://torgi.gov.ru Администрацией (организатор торгов) опубликовано извещение N 061218/11356321/01 о проведении открытого конкурса на право заключения договора управления многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, ул. Балтийская, д.29А.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 18.01.2019 N 2 конкурсная комиссия приняла решение об отклонении заявки ООО "УК Комфортный дом".

ООО "УК Комфортный дом" направило в Санкт-Петербургское УФАС жалобу (вх. N 1763/19 от 21.01.2019), ссылаясь на неправомерные действия Администрации в части отказа в допуске к участию в конкурсе.

По результатам рассмотрения жалобы Санкт-Петербургским УФАС принято решение от 04.02.2019 N 78/3553/19, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Администрации признано нарушение пунктов 18 и 54 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N75 (далее - Правила N 75).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением определения от 22.07.2019 о возбуждении в отношении Администрации дела N 078/04/7.32.4-719/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

07.08.2019 Управлением в отношении Администрации составлен протокол по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-719/2019.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 14.08.2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4-719/2019 (с учетом определения от 30.08.2019 об исправлении опечатки) Администрация привлечена к административной ответственности по части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением руководителя Санкт-Петербургского УФАС от 02.09.2019 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении N 078/04/7.32.4/719/2019 вышеуказанное постановление от 14.08.2019 оставлено без изменения, жалоба Администрации - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением от 14.08.2019 и решением от 02.09.2019, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Пунктом 15 Правил N 75 установлено, что при проведении конкурса устанавливаются следующие требования к претендентам:

- соответствие претендентов установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом;

- в отношении претендента не проводится процедура банкротства либо в отношении претендента - юридического лица не проводится процедура ликвидации;

- деятельность претендента не приостановлена в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

- отсутствие у претендента задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за последний завершенный отчетный период в размере свыше 25 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период. Претендент считается соответствующим установленному требованию, если он обжаловал наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации и решение по такой жалобе не вступило в силу;

- отсутствие у претендента кредиторской задолженности за последний завершенный отчетный период в размере свыше 70 процентов балансовой стоимости активов претендента по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

- внесение претендентом на счет, указанный в конкурсной документации, средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе. При этом претендент считается соответствующим данному требованию, если непосредственно перед началом процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе средства поступили на счет, указанный в конкурсной документации.

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил N 75 для участия в конкурсе заинтересованное лицо подает заявку на участие в конкурсе, которая включает в себя:

1) сведения и документы о претенденте:

наименование, организационно-правовую форму, место нахождения, почтовый адрес - для юридического лица;

фамилию, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность, место жительства - для индивидуального предпринимателя;

номер телефона;

выписку из Единого государственного реестра юридических лиц - для юридического лица;

выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей - для индивидуального предпринимателя;

документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени юридического лица или индивидуального предпринимателя, подавшего заявку на участие в конкурсе;

реквизиты банковского счет для возврата средств, внесенных в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

2) документы, подтверждающие соответствие претендента установленным требованиям для участия в конкурсе, или заверенные в установленном порядке копии таких документов:

документы, подтверждающие внесение средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе;

копию документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному подпунктом 1 пункта 15 настоящих Правил, если федеральными законами установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом:

копии утвержденного бухгалтерского баланса за последний отчетный период;

3) реквизиты банковского счета для внесения собственниками помещений в многоквартирном доме, лицами, принявшими помещения, и нанимателями жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

Пунктом 54 Правил установлено, что требовать от претендента представления документов, не предусмотренных пунктом 53 настоящих Правил, не допускается.

В соответствии с пунктом 18 Правил N 75 основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что Комиссией Санкт-Петербургского УФАС в ходе рассмотрения жалобы ООО "УК "Комфортный дом" установлено, что Организатор конкурса (Администрация) в нарушение положений пункта 54 Правил N 75 и пункта 2.5.2 тома 1 Конкурсной документации затребовал от претендентов документальное подтверждение соответствия требованиям, установленным пунктами 1.3.2 - 1.3.4 тома 1 Конкурсной документации, дублирующие положения подпунктов 2-4 пункта 15 Правил N 75.

В то же время, Комиссией Санкт-Петербургского УФАС в ходе рассмотрения жалобы ООО "УК "Комфортный дом" установлено, что заявка Общества соответствует требованиям, установленным пунктами 15 и 53 Правил N 75, в связи с чем Организатор конкурса неправомерно отклонил заявку Общества от участия в конкурсе. Решением Санкт-Петербургского УФАС от 04.02.2019 N78/3553/19, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях Администрации признано нарушение пунктов 18 и 54 Правил N 75.

Факт нарушения Администрацией в ходе проведения открытого конкурса по извещению N 061218/11356321/01 требований пунктов 18 и 54 Правил N 75 установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и заявителем не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия Администрации образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Администрацией требований Правил N 75 при проведении конкурса по извещению N 061218/11356321/01 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, равно как и доказательства принятия заявителем всех необходимых и своевременных мер, направленных на выполнение вышеуказанных Правил N 75, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии в действиях Администрации вины во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, учитывая, что совершенное правонарушение посягает на охраняемые общественные отношения в сфере законодательно определенного порядка проведения торгов и привело к неправомерному недопуску участника к торгам, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, аннулирование Администрацией результатов открытого конкурса по извещению N 061218/11356321/01 во исполнение предписания Санкт-Петербургского УФАС от 04.02.2019, не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности. Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения административной ответственности. Наказание назначено в размере санкции части 6 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы Администрации не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит оставлению на подателе жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 января 2020 года по делу N А56-103577/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Кировского района - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

Н.И. Протас А.Б. Семенова