Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 14АП-13211/19 по делу N А66-16749/2019

г. Вологда

24 марта 2020 г.

Дело N А66-16749/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В. без вызова сторон, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-16749/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тент Сервис" (адрес: 170017, город Тверь, улица Коняевская, дом 21; ОГРН 1166952062837, ИНН 6950193810; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" (адрес: 170002, город Тверь, Университетский переулок, дом 2Б; ОГРН 1146952023591, ИНН 6950190833; далее - Компания) о взыскании 123 787 руб. 90 коп. задолженности по договору от 01.01.2019, 1 872 руб. 71 коп. пеней за период с 21.06.2019 по 23.09.2019, а также 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукин Алексей Валерьевич.

Исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24.12.2019 (резолютивная часть вынесена 13.12.2019) исковые требования удовлетворены частично. С Компании в пользу Общества взыскано 123 787 руб. 90 коп. основного долга за период май-июль 2019 года, 1 872 руб. 71 коп. пеней за период с 21.06.2019-23.09.2019, а также 4 770 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела и 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказано.

Компания с решением не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания 82 525 руб. 27 коп. задолженности за период июнь-июль 2019 года. В обоснование жалобы ссылается на то, что Компания 04.05.2019 заявила директору Общества о прекращении договорных отношений с 31.05.2019 и предложила принять в указанную дату автобус. Директор Общества Лукин А.В. уклонялся от подписания документов о передаче автобуса, в связи с чем Компания направила в адрес Общества письмо с соглашением о расторжении договора, а 14.06.2019 повторно направило требование забрать машину.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Дело рассмотрено апелляционным судом единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ и пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 01.01.2019 Общество (субарендодатель) и Компания (субарендатор) заключили договор субаренды транспортного средства без экипажа, по условиям которого субарендодатель обязуется передать субарендатору во временное владение либо пользование транспортное средство без экипажа: регистрационный знак Х 914 РХ 69, идентификационный номер Z7C223203F0005412, марка MERCEDES BENZ 223203, категория D, год выпуска 2015, цвет белый.

Указанное транспортное средство передано субарендодателем субарендатору по акту приемки-передачи от 1.01.2019.

Договор заключен на срок до 23.12.2019.

По условиям договора субарендатор обязан в установленные договором сроки вносить арендную плату (пункт 2.3.2 договора).

Субарендная плата составляет 57 275 руб. в месяц и вносится ежемесячно на расчетный счет субарендодателя не позднее 20 числа следующего расчетного месяца (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора в случае нарушения сроков оплаты по оказанным арендодателем услугам арендатор оплачивает пени в размере 0,02 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В связи с досрочным расторжением сторонами договора аренды от 01.01.2019 транспортное средство возвращено субарендатору по акту приемки - передачи (возврата) от 05.07.2019.

Претензионным письмом от 23.09.2019 истец указал на нарушение ответчиком обязательства по оплате стоимости арендованного имущества за период с мая по 05.07.2019 и предложил добровольно погасить задолженность.

Поскольку данная претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требование о взыскании долга законным, обоснованным и удовлетворил его в полном объеме.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 указанного Кодекса).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 606 упомянутого Кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Факт задолженности по арендной плате плата за период с 01.05.2019 по 05.07.2019 в сумме 123 787 руб. 90 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Ссылка ответчика на неправомерное начисление арендной платы за период с июня по 05.07.2019 (в связи с расторжением договора аренды), отклоняется судом апелляционной инстанции.

При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 665 ГК РФ).

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Спорное транспортное средство возвращено истцу 05.07.2019, о чем свидетельствует акт приема-передачи, подписанный сторонами без замечаний относительно даты возврата предмета аренды.

Доказательств возврата транспортного средства до указанной даты, а также доказательств уклонения арендодателя от его приемки ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, факт пользования ответчиком спорным транспортным средством до 05.07.2019 подтвержден материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, суд первой инстанции правомерно взыскал с Компании долг в размере 123 787 руб. 90 коп.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком арендной платы, истцом на основании пункта 4.2 договора заявлено требование о взыскании пеней (неустойки) в размере 1 872 руб. 71 коп. за период с 21.06.2019 по 23.09.2019.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пеней (неустойки), представленный истцом, проверен судом первой инстанции, признан обоснованным. Оснований не согласиться с данным расчетом у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении жалобы расходы ответчика по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 декабря 2019 года по делу N А66-16749/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.В. Романова