Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-12871/20 по делу N А40-260017/2019

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2020 г. N 09АП-12871/20 по делу N А40-260017/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-260017/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "ГИДРОСЕРВИС-2000" на принятое в порядке упрощенного производства определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-260017/19 по иску ООО "ГИДРОСЕРВИС-2000" к АО "ГУОВ" о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГИДРОСЕРВИС-2000" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании основного долга в размере 506 381 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2019, принятым в порядке упрощенного производства, исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный ч. 5 ст.4 АПК РФ.

Не согласившись с указанным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

Досудебный претензионный порядок считается специальным условием реализации права на иск в гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

В соответствии с п. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Оставляя иск без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что из приложенной к исковому заявлению, в подтверждение факта направления претензии исх. N 176 от 27.08.2019, копии экспедиторской расписки N 1364935534 невозможно однозначно установить ни получателя, ни его адреса, ни содержание отправления.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В подтверждение соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора истцом в материалы дела представлены: письмо N 176 от 27.08.2019 (л.д. 66-67), экспедиторская расписка (л.д. 68).

Судом апелляционной инстанции установлено, что экспедиторская расписка (л.д. 68) представлена истцом в нечитаемом виде, однако надлежащим образом оформленная расписка судом у истца не запрошена.

Согласно определению о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 07.10.2019 суд указал, что исковое заявление подано с соблюдением требований ст.ст. 125, 126 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, при наличии у суда сомнений относительно соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, суд мог предложить истцу представить соответствующие подтверждающие документы.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом апелляционным судом установлено, что ответчик не принимал мер к досудебному урегулированию спора, в том числе, и после поступления иска в суд. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах судом не установлено и из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление иска без рассмотрения привело к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2019 по делу N А40-260017/19 отменить, вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья Е.Е. Кузнецова