Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-7272/20 по делу N А40-178554/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-178554/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей В.Р. Валиева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.М. Кулиш,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Элитный сад"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2019 года

по делу N А40-178554/19, принятое судьей Кантор К.А.,

по иску Акционерного общества "Олимпийский комплекс "Лужники"

(ОГРН: 1027700111120; юр. адрес: 119270, г. Москва, ул. Лужники, д. 24)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительная компания "Элитный сад"

(ОГРН: 1153256008180; юр. адрес: 241518, Брянская обл., Брянский район, пос. Свень, ул. Учебно-Опытный Лесхоз, д. 11, кв. 1)

о взыскании задолженности за расходы по использованию электроэнергии

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 539 279 руб. 06 коп. по договору от 01.10.2016 г. N 2016/387-п.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку истцом не представлено доказательств объема и размера поставленного коммунального ресурса.

Представители сторон в судебное заседание не явились, стороны извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, "01" октября 2016 г. между ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЛИТНЫЙ САД" и АО "Лужники" был заключен Договор на возмещение расходов по использованию электроэнергии N 2016/387-п, согласно которому АО "Лужники" предоставляло возможность подключения ООО "ТОРГОВОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" к источникам электрического питания АО "Лужники", а ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" обязалось возмещать АО Лужники" стоимость фактических расходов за использованную электроэнергию, в соответствии с показаниями счетчика электрической энергии по ежемесячно изменяющимся нерегулируемым ценам на электроэнергию, реализуемую ПАО "Мосэнергосбыт" потребителям г. Москвы.

В соответствии с порядком расчетов (раздел 2 договора), ООО "ТОРГОВОЛРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" обязалось ежемесячно возмещать АО Лужники" стоимость фактических расходов за использованную электроэнергию в соответствии с показаниями счетчика электрической энергии в течение пяти банковских ней со дня предъявления АО "Лужники" счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Лужники".

Как указывает истец, ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" не исполняло взятых на себя обязательств по оплате договора в связи с чем, согласно акту сверки взаимных расчетов, у ООО "ТОРГОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЭЛИТНЫЙ САД" перед АО "Лужники" на дату подачи иска в суд существует задолженность в размере 539 279, 06 рублей 06 копеек.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.03.2019 г. исх. N 629 с требование погасить задолженность.

Поскольку ответ на претензию в адрес истца не поступил, обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился с иском в суд.

Судом установлен факт наличия задолженности ответчика перед истцом за периоды с 30.06.2017 г. по 30.11.2017 г., январь-март 2018 г.

Факт оплаты электроэнергии в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

С учетом установленного судом факта надлежащего исполнения истцом обязательств, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты ответчиком суммы задолженности, а также в отсутствие возражений ответчика по существу заявленных требований, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, апелляционный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

При этом апелляционная коллегия принимает во внимание отсутствие опровержений, представленных истцом доказательств, руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст.65, ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы являются голословными, опровергаются материалами дела. О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года по делу N А40-178554/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

В.Р. Валиев А.И. Трубицын