Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2020 г. N 09АП-3205/20 по делу N А40-287102/2019

г. Москва

25 марта 2020 г.

Дело N А40-287102/19

Девятый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Д.В. Пирожкова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Росстроймонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 декабря 2019 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу N А40-287102/19, принятое по исковому заявлению ООО "Росстроймонтаж" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 859,38 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании неосновательного обогащения в размере 16 859,38 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 26 декабря 2019 года по делу N А40-287102/19 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в установленный определением от 21 января 2020 года срок отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербург и Ленинградской области дело N А56-61186/2019 от 31.07.2019 ООО "Росстроймонтаж" (199178, Санкт-Петербург, наб.реки Смоленки, д. 14, лит. А, оф. 278, ОГРН 1097847049937, ИНН 7801490455) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Шматала Александр Валерьевич (195265, г.Санкт-Петербург, а/я 46, ИНН 780433825611, СНИЛС 133-598-037-73, в сводном реестре АУ N 8517), член СРО ААУ "Евросиб" (ИНН 0274107073, ОГРН 1050204056319, 115114, Москва, Шлюзовая наб, 8, стр.1, оф.301, рег.N0023)

В соответствии со ст.126, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан принимать мер ко взысканию дебиторской задолженности.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса

25.04.2017 ООО "Росстроймонтаж" оплатило Забайкальской дирекции по энергообеспечению - структурное подразделение Трансэнерго филиала ОАО "РЖД" денежные средства в размере 14 149,38 рублей, однако, услуги не были оказаны.

Задолженность в размере 14 149,33 рублей до настоящего времени не погашена.

Истцом в адрес ответчика 02.09.2019 была направлена досудебная претензия N б/н от 29.08.2019, оставленная без удовлетворения, в связи с чем, последовало обращение с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положением статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не представлено доказательств наличия неосновательного обогащения у ответчика за счет истца, в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Ссылка заявителя жалобы на то, что выписка из банка является официальным финансовым документом, который подтверждает сумму зачисления и списания денег, как основание для отмены судебного акта, несостоятельна, поскольку неосновательность удержания спорных денежных средств истец не доказал.

Так же, представленная в письменных пояснениях заверенная копия платежного поручения N 1520 от 25.04.2017 не влечет отмены судебного акта в связи с отсутствием иных доказательств возникновения неосновательного обогащения у ответчика.

Ссылка заявителя жалобы на ст.3.1 ст. 70 АПК РФ не может быть принята апелляционным судом, поскольку собственно обстоятельства зачисления обеспечительного платежа, при наличии между сторонами договора, т.е. во исполнение обязательств из указанного договора, в отсутствие иных обстоятельств (прекращение, расторжение договора) не влекут за собой последствия, по которым подлежит применению норма ст.1102 ГК РФ, на которую истец ссылается в обоснование своих требований.

Поскольку основания для применения положений ст.1102 ГК РФ отсутствуют, обоснованно судом первой инстанции отказано и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не предоставление ответчиком отзыва на исковое заявление не влечет отмены обжалуемого решения, поскольку ответчик принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения, кроме того, данные доводы, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и суд оценив их в совокупности на основании статей 67-68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал им надлежащую оценку.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 декабря 2019 года по делу N А40-287102/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росстроймонтаж" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда - 8 (495) 987-28-00