Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 07АП-672/20 по делу N А03-16724/2019

город Томск

26 марта 2020 г.

Дело N А03-16724/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Оксаны Владимировны (N 07ап-672/20), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2020 по делу N А03-16724/2019, рассмотренное в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Твоё радио" (ИНН 2222838862, ОГРН 1152225013104) г. Барнаул Алтайского края к индивидуальному предпринимателю Семеновой Оксане Владимировне (ИНН 226322167483, ОГРНИП 312220829900040) с. Солнечное Первомайского района о взыскании задолженности в размере 27 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.,

без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Твоё радио" (далее - истец, общество, ООО "Твое радио") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Семеновой Оксане Владимировне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Семенова О.В.) о взыскании задолженности в размере 27 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована несоответствием выводов, изложенных в решении, нарушением норм процессуального права. В приобщении к материалам дела дополнительных доказательств представленных с апелляционной жалобой, суд отказывает, так как не допускается принятие арбитражным судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ). Вместе с тем, основания для перехода в порядке части 4 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Истец в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, пояснений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Твоё радио" и индивидуальным предпринимателем Семеновой Оксаной Владимировной заключен договор N 1641 от 13.02.2019, путем принятия акцепта ответчиком оферты истца, что является согласием ИП Семеновой О.В. с условиями договора, размещенного в сети интернет на официальном сайте ООО "Твоё радио".

По условиям договора ответчику за вознаграждение предоставлено право использования программного обеспечения (MOST), интегрируемого в сети автономных радиоузлов для публичного произведения, правообладателем которого является истец.

Размер вознаграждения составил 30 000 руб., период пользования программой - 12 месяцев, порядок оплаты - периодическими платежами в размере 2 500 руб. ежемесячно, количество платежей 12 (п. 1-2.1 договора).

Таким образом, договором определена общая стоимость права на использование программного обеспечения и сроки ее уплаты.

Акцепт ответчика выразился в оплате первого периодического платежа в размере 2 500 руб.

В соответствии с пунктом 10.2 договора в адрес истца поступило уведомление ответчика от 01.03.2019 о расторжении договора в одностороннем порядке с 01.02.2019, однако, пунктом 10.2 лицензионного договора предусмотрено направление уведомления о расторжении за 30 рабочих дней до предполагаемой даты расторжения, следовательно, датой расторжения договора является 15.04.2019. Согласно пункту 10.3 лицензионного договора, если оплата вознаграждения производится периодическими платежами, при досрочном расторжении договора по инициативе лицензиата, обязательство по оплате вознаграждения должно быть исполнено последним в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления. Задолженность ответчика перед истцом составила 27 500 руб. Пунктом 11.1 лицензионного договора установлено, что претензии по обязательствам договора направляются по адресам электронной почты сторон.

15.05.2019 ООО "Твоё радио" направило на адрес электронной почты ответчика (Gerberoxy@mail.ru) претензию с требованием оплаты задолженности, однако претензия оставлена предпринимателем без ответа и удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Твоё радио" с исковым заявлением в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу об их обоснованности. Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. Пунктом 2 статьи 1235 ГК РФ предусмотрено, что лицензионный договор заключается в письменной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность лицензионного договора. По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное. При отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. Выплата вознаграждения по лицензионному договору может быть предусмотрена в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме.

Согласно пункту 4 статьи 1286 ГК РФ в возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена выплата лицензиару вознаграждения в форме фиксированных разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме. В силу пункта 2 статьи 1233 ГК РФ к лицензионным договорам применяются общие положения об обязательства (статьи 307-419 ГК РФ) и о договоре (статьи 420-453 ГК РФ), если иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права. Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Факт принятия и исполнения ответчиком условий лицензионного договора подтверждается частичной оплатой рекламного блока в размере 2 500 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании задолженности из материалов дела не усматривается. Доказательств уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом довод ответчика о том, что оплата суммы в размере 2500,00 руб. не является акцептом оферты истца, не состоятелен, поскольку производя оплату указанной суммы, ответчик в назначении указал номер счета-договора, следовательно, договор считается заключенным.

В соответствии с условиями договора ответчику за вознаграждение предоставлено право использования программного обеспечения (MOST), интегрируемого в сети автономных радиоузлов для публичного воспроизведения, правообладателем которого является истец. Размер вознаграждения составляет 30000,00 руб., период использования MOST - 12 месяцев, порядок оплаты - периодическими платежами в размере 2500,00 руб. ежемесячно, количество платежей - 12 (п. 1-2.1. Договора).

Таким образом, договором определена общая стоимость права на использование программного обеспечения и сроки ее уплаты (периодичность). То есть договор предусматривает рассрочку платежа за предоставленное право пользования (ст. 486 и 489 ГК РФ).

Следовательно, при расторжении договора ответчик обязан оплатить всю сумму задолженности по договору согласно расчета задолженности произведенного истцом.

Вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены доказательства оплаты спорного вознаграждения в полном объеме, при этом факт принятия соответствующих прав не оспорен, возражения по качеству и стоимости не заявлены.

Ссылки на то, что со стороны ответчика имеется обязательство по оплате лицензионного вознаграждения в период с 19.02.2019 по 15.04.2019, то есть за два календарных месяца, что составляет 5 000 руб. (2 500 руб. х 2) отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку если оплата вознаграждения производился лицензиатом периодическими платежами, в случае досрочного расторжения договора по инициативе последнего, обязательства по оплате вознаграждения должны быть исполнены в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента направления уведомления в порядке, установленном пунктом 10.2 договора (пункт 10.3 договора).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Относительно процессуальных нарушений суд апелляционной инстанции указывает следующее.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

Из материалов дела усматривается, что судебные акты судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ направлялись по адресу государственной регистрации (согласно выписке из ЕГРИП, а также адресной справки, полученной от Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Алтайскому краю), а также адресу фактического нахождения.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснил, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них (пункт 24 Постановления N 10).

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в ЕГРИП или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 Постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 Постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступившей по его адресу, указанному в ЕГРИП, почтовой корреспонденции, то несет риск возникновения неблагоприятных последствий неполучения судебных извещений (статья 9 АПК РФ).

Апелляционным судом не принимается довод о том, что истец в нарушение статей 125, 126 АПК РФ не направил копии приложенных к исковому заявлению документов.

В силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Это может быть в том числе и почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Факт исполнения истцом обязанности, предусмотренной вышеуказанными нормами процессуального права, по направлению ответчику копии искового заявления подтверждается материалами дела (опись вложения, список почтовых отправлений от 15.08.2019).

Надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции не представлены, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 258, 268, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 15.01.2020 по делу N А03-16724/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семеновой Оксаны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Судья Т.В. Павлюк