Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 07АП-1423/20 по делу N А27-25693/2019

город Томск

26 марта 2020 г.

Дело N А27-25693/2019

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Молокшонова Д.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (N 07АП-1423/20) на решение от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области N А27-25693/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Беляева Л.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", город Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная Компания", город Кемерово (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) о взыскании 28 500 руб. штрафа (с учетом уточнений),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи" (далее - ООО "Газпромнефть-Региональные продажи") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с уточненным иском к публичному акционерному обществу "Кузбасская топливная Компания", г. Кемерово (далее - ПАО "КТК") о взыскании 28 500 руб. штрафа.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 16.01.2020 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, у суда имелись основания для начисления штрафа.

На основании ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений, отраженных в п. 47 и п. 49 Постановления N 10 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" от 18.04.2017, дело рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2013 года ООО "Газпромнефть-Региональные продажи" (поклажедатель) и ОАО "Кузбасская топливная компания" (хранитель) заключили договор на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 36-КЕМ, по условиям которого хранитель обязуется оказать поклажедателю комплекс услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов, а поклажедатель обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1.).

Пунктом 3.1.4 договора предусмотрено, что приемка нефтепродуктов проводится отдельными партиями и одиночными цистернами. Отдельная партия - нефтепродукт, отгруженный по одной железнодорожной накладной. Масса нефтепродукта определяется хранителем по каждой цистерне.

Согласно пункту 3.2. договора хранитель обязан обеспечить своевременный возврат очищенных собственных (арендованных) вагонов ОАО "Газпром Нефть" (или экспедитора ОАО "Газпром Нефть) в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии по полным перевозочным документам, оформленными в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом по Инструкции поклажедателя.

В пункте 3.3 договора установлено, что хранитель обеспечивает выгрузку товара из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть (экспедитора ОАО "Газпром Нефть) и отправку его в порожнем состоянии в течение 48 часов, начиная с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия вагона на станцию назначения.

За нарушение хранителем срока выгрузки нефтепродуктов из собственного (арендованного) вагона ОАО "Газпром Нефть" и отправки его в порожнем состоянии, указанном в разделе 3 договора, в пункте 5.5 договора предусмотрен штраф:

- на 10 суток и менее - в размере 2 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона;

- свыше 10-ти суток - в размере 5 000 руб. за каждые сутки, в том числе неполные, нарушения в отношении каждого вагона.

При этом дата прибытия груженого вагона поклажедателя на станцию назначения и дата сдачи порожнего вагона поклажедателя железной дороге для перевозки (дата оправки вагона поклажедателя) определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) ОАО "РЖД" либо иного документа, составленного с использованием данных ГВЦ ОАО "РЖД", подготовленного поклажедателем либо третьей специализированной организацией.

Спор с учетом принятого судом уточнения иска имеет место в связи нарушением хранителем срока выгрузки нефтепродуктов и отправки в порожнем состоянии вагонов N N 75002170, 58287426, 54718226, 54716832, 54465620, 53942595, 53918561, 51092179, 50658095, 57318933, 57179608, 51332930, 51109510, 50468594, 57969917, 54675392, 51539070, 50789593, 50298603 (ж/д накладные NЭЛ554066, ЭЛ554079).

В связи с нарушением ответчиком сроков отправки вагонов в порожнем состоянии, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с пунктом 5.5. договора.

При вынесении решения суд первой инстанции полагал, что истцом при расчете штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов неверно указана дата доставки груженого вагона 28.06.2019, тогда как согласно транспортным железнодорожным накладным дата прибытия груза на станцию назначения 29.06.2019, соответственно, истцом неправомерно начислен штраф за сверхнормативный простой вагона.

Суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции о дате доставки груза 29.08.2019 не соответствующим обстоятельствам дела, правовым позициям сторон спора и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договора.

Из положений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку порожних вагонов в сроки, установленные пунктом 3.3. договора. Исполнение обязательства обеспечено штрафом, размер и порядок начисления которого согласован в п. 5.5 договора.

Возражений у ответчика относительно даты сдачи порожних вагонов поклажедателя железной дороге для перевозки (даты оправки вагонов поклажедателя) не имелось.

Как следует из календарных штемпелей транспортных железнодорожных накладных N ЭЛ 554066, N ЭЛ554079 спорные вагоны-цистерны прибыли на станцию Мереть Западно-Сибирской железной дороги 29.06.2019 в 03 часа 59 минут по местному времени, а по времени города Москвы 28.06.2019 в 23 час. 59 минут.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в целях обеспечения непрерывного скоординированного управления перевозочным процессом на территории Российской Федерации применяется единое учетно-отчетное время - московское.

Договор от 01 июня 2013 года на оказание услуг по приему, хранению и отпуску нефтепродуктов N 36-КЕМ иного порядка определения времени прибытия вагонов на станцию назначения не содержит.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истцом при расчете штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов (позиции расчета 1-19 к претензии N 17.3/3337) даты доставки груженых вагонов 28.06.2019 указаны верно, соответственно, штраф за сверхнормативный простой вагонов в количестве 19 суток (19 вагонов), т.е. 28 500 руб. исчислен правомерно, в пределах согласованных договором размерах; исковые требования подлежали удовлетворению.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела (пункт 3 часть 1 статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. 110, статьями 268, 271, 272.1, п.2 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16 января 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-25693/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Кузбасская топливная Компания", г. Кемерово (ОГРН 1024200692009, ИНН 4205003440) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) 28 500 руб. штрафа, 5 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, всего 33 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпромнефть-Региональные продажи", г. Санкт-Петербург (ОГРН 1084703003384, ИНН 4703105075) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 960 руб., уплаченную по платежному поручению от 25.10.2019 N 16198.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Судья Д.В. Молокшонов