Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 01АП-1091/20 по делу N А43-43696/2019

г. Владимир

26 марта 2020 г.

Дело N А43-43696/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Родиной Т.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аликам" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020, принятое по делу N А43-43696/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Четыре Мастера" (ОГРН 1145259002338 ИНН 5259111469) к обществу с ограниченной ответственностью "Аликам" (ОГРН 1167325073794 ИНН 7328091562), о взыскании 193 555 руб.42 коп.

Без вызова представителей сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Четыре Мастера" (далее - ООО "Четыре Мастера", ответчик) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аликам" (далее - ООО "Аликам", истец) о взыскании 149 810 руб. 70 коп. задолженности и 43 744 руб. 72 коп. неустойки.

Решением от 21.01.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования. Взыскал с ООО "Аликам" в пользу ООО "Четыре Мастера" 149 810 руб. 70 коп. задолженности по договору поставки N УЛ/Р-037/2018 от 16.10.2018, 43 744 руб. 72 коп. неустойки за период с 27.12.2018 по 14.10.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания задолженности, как принятое при неполном выяснении обстоятельств по делу, что привело к несоответствию выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Оспаривая судебный акт, заявитель указывает, что платежным поручением N 84 от 14.10.2019 на расчетный счет ООО "Четыре Мастера" были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей в счет оплаты по договору поставки N УЛ/Р037/2018 от 16.10.2018. Данное обстоятельство не было учтено судом.

Таким образом, ответчик перечислил на расчетный счет истца по договору поставки N УЛ/Р037/2018 от 16.10.2018 денежные средства в общей сумме 200 000 руб. (платежные поручения от 26.12.2018 N 147, от 14.10.2019 N 84).

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

По причине отсутствия возражений, суд апелляционной инстанции проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, не нашел оснований для отмены судебного акта в данной части.

Как следует из материалов дела, между ООО "Четыре Мастера" (поставщик) и ООО "Аликам" (покупатель) заключен договор поставки N УЛ/Р-037/2018 от 16.10.2018, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар - строительные материалы, в количестве, ассортименте, по ценам, указанным в счете, выставляемом поставщиком. Ассортимент и количество товара считается согласованным с момента подписания УПД либо товарных накладных.

Пунктом 2.6 договора стороны согласовали отсрочку платежа, указав, что срок полной оплаты не может превышать 14 календарных дней с даты поставки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Истец поставил ответчику товар по УПД N УЛ01-01658/7 от 23.10.2018 на сумму 299 810 руб. 70 коп.

Ответчик произвел частичную оплату задолженности в нарушение срока, установленного договором, что подтверждается платежным поручением N 147 от 26.12.2018. Оплата остальной части долга не производилась.

Таким образом, сумма, не оплаченная ответчиком, составила 149 810 руб. 70 коп.

Досудебная претензия исх. N 25 от 30.07.2019, в подтверждение направления которой представлены почтовое уведомление о вручении, квитанция с описью вложения от 06.08.2019, оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском с учетом договорной подсудности спора (пункт 7.3 договора).

Ответчик доказательств уплаты задолженности в сумме 149 810 руб. 70 коп. и контррасчет суммы долга суду первой инстанции не представил.

Разрешая настоящий спор, и установив факт нарушения срока оплаты, суд взыскал сумму неустойки в сумме 43 744 руб. 72 коп. Решение в данной части не обжалуется.

Предметом апелляционного обжалования является требование в части взыскания суммы основного долга.

Руководствуясь статьями 309, 310, 421, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд установив, что факт поставки товара ответчику подтверждается материалами дела (УПД от 23.10.2018), однако оплата продукции произведена не в полном объеме, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не принимает довод ответчика о частичной оплате задолженности в сумме 50 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2019 N 84, как основание для уменьшения суммы задолженности, поскольку соответствующий платежный документ не был представлен суду первой инстанции в отсутствие уважительных причин. Ответчик не представил суду первой инстанции отзыв с документальным обоснованием своей позиции, в силу чего на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск негативных последствий несовершения им процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает отсутствие нарушения прав ответчика, поскольку упомянутый платежный документ в подтверждение частичной оплаты долга ответчик может представить на стадии исполнения судебного акта.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия в деле доказательств оплаты долга, требование о взыскании задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Апелляционный суд считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Решение в обжалуемой части законно и обоснованно, принято при полном, объективном, всестороннем исследовании доказательств, представленных в дело, которым дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.01.2020 по делу N А43-43696/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аликам" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.С. Родина*