Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2024 г. N 09АП-84261/23 по делу N А40-58067/2023

город Москва

30 января 2024 г.

Дело N А40-58067/23

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б..

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24 октября 2023 года по делу N А40-58067/23

по иску Министерства обороны Российской Федерации

(ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284)

к Акционерному обществу "Военторг"

(ИНН 7704726183, ОГРН 1097746264186)

третье лицо: ООО "Перспектива"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Тришкин И.А. по доверенности от 12.10.2022,

от ответчика Пономарева М.Д. по доверенности от 26.01.2023,

от третьего лица представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 7704252261 ОГРН: 1037700255284) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с АО "ВОЕНТОРГ" (ИНН: 7704726183 ОГРН: 1097746264186) штрафа по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 г. в размере 35 388 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-58067/23 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы. Представил письменный отзыв.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО "Военторг" (исполнитель) заключен государственный контракт от 27 декабря 2021 N 271221/ВП на оказание услуг по питанию (услуги) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2021-2024 годах (контракт).

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что исполнитель обязуется в установленный контрактом срок оказывать услуги, соответствующие качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта исполнитель обязан: 3.2.1. своевременно и надлежащим образом оказать Услуги в соответствии с условиями Контракта; 3.2.2. обеспечить соответствие оказываемых Услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям сертификации, безопасности (санитарным, ветеринарным нормам и правилам, государственным стандартам, санитарно-эпидемиологическим требованиям и т.п.), установленным законодательством Российской Федерации, в том числе законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, руководящими документами заказчика и контрактом; 3.2.3. ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем.

Согласно пункту 8.3 контракта исполнитель уплачивает заказчику штраф за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, в размерах, определяемых в соответствии с пунктом 3 правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 (правила).

Штраф исчисляется от цены этапа оказания услуг по контракту по каждому установленному факту нарушения.

В соответствии с пунктом 8.4 контракта штраф предъявляется по каждому факту выявления нарушений, о чем составляется соответствующий акт по форме установленной приложением N 7 к контракту, размер штрафа складывается из следующих показателей: стоимость этапа оказания услуг * количество фактов нарушения х размер процента, определяемого в соответствии с пунктом 3 правил.

Согласно пункту 3.1.2 контракта исполнитель вправе привлекать к выполнению контракта соисполнителей (третьих лиц).

По мнению истца в нарушение пунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 контракта исполнитель не обеспечил соответствие оказываемых услуг требованиям качества, безопасности жизни и здоровья, а также иным требованиям, установленным контрактом, а именно: соисполнителем услуг ООО "Перспектива" по договору от 27 декабря 2021 N ОП22-18 заключённому с исполнителем, допущены следующие нарушения при организации питания.

Актом о выявленных недостатках при проверке организации питания от 14 марта 2022 N 78/12, утверждённым командиром войсковой части 77360-В капитаном 2 ранга Д. Комнатновым 15 марта 2022, при проведении проверки организации питания военнослужащих 14 марта 2022, в войсковой части 77360-В, установлено ненадлежащее исполнение соисполнителем услуг обязательств по контракту, предусмотренных п. 8.3.4 контракта (невыполнение и (или) нарушение исполнителем требований, предъявляемых ветеринарными, санитарно-эпидемиологическими правилами к уборке и санитарной обработке помещении, оборудования, столово-кухонной посуды, на которых оказываются Услуги по питанию, условиям транспортировки, приёмки, переработки продуктов питания, технологическим процессам приготовления пищи), пп. 5.1 контракта (оказываемые услуги по качеству, и иным требованиям, связанным с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, должны соответствовать требованиям контракта и технического задания (приложение N 6 к контракту), а именно: соисполнителем услуг, в нарушении раздела 1.1.9 технического задания к контракту (приложение N 6 к контракту), п. 97-100 Руководства по хранению продовольствия, продукции общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утверждённого приказом заместителя Министра оборонив Российской Федерации от 30 декабря 2019 N 1225, своевременный вывоз пищевых отходов, образующихся при оказании услуг от первично обработки продуктов, их приготовления и остатков готовой пищи не осуществляется (остатки пищевых отходов разбросаны по площадке для сбора мусора и пищевых отходов (находятся вне контейнера для сбора пищевых отходов), твёрдые бытовые отходы и пищевые отходы не собираются в раздельные контейнеры не очищаются при заполнении более чем на 2/3 их объёма (нарушение 1).

Истец считает, что исполнителем услуг, в нарушение п. 151 Руководства по хранению продовольствия общехозяйственного назначения, техники и имущества продовольственной службы, утверждённого приказом заместителя Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2019 N 1225, не осуществляется хранение хлеба при условиях, обеспечивающих сохранение его качества и безопасности в течении всего срока годности (хлеб хранится на расстоянии менее 35 см от пола и на полу в лотках) - (нарушение).

Указанные в иске услуги непосредственно оказывались компанией-соисполнителем, а именно: ООО "Перспектива", о чем истцом непосредственно указано в исковом заявлении, а также подтверждается представленными истцом документами, в том числе ежедневными актами сдачи приемки услуг по организации питания по контракту и изложенные выводы истца не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Эпизод N 1 - претензия от 13.12.2022 N 207/8/4409 на сумму 35 388 руб. 61 коп., соисполнитель ООО "Перспектива" по договору NОП-22-18 - соисполнителем услуг своевременный вывоз пищевых отходов, образующихся при оказании услуг от первично обработки продуктов, их приготовления и остатков готовой пищи не осуществляется (остатки пищевых отходов разбросаны по площадке для сбора мусора и пищевых отходов (находятся вне контейнера для сбора пищевых отходов), твёрдые бытовые отходы и пищевые отходы не собираются в раздельные контейнеры не очищаются при заполнении более чем на 2/3 объёма - факт нарушения N1 (нарушение 1).

Соисполнителем услуг не осуществляется хранение хлеба при условиях, обеспечивающих сохранение его качества и безопасности в течение всего срока годности (хлеб хранится на расстоянии менее 35 см от пола и на полу в лотках) - факт нарушения N 2.

С указанными нарушениями ответчик не согласен, исходя из следующего.

Акт выявленных недостатков составлен с нарушением п. 6.4 контракта - без привлечения исполнителя, акт составлен получателем 14.03.2022 в одностороннем порядке и представлен на ознакомление исполнителю только 16.03.2022, о чем имеется отметка в акте.

Согласно п. 1.1.9 технического задания к контракту, оборудование мест для сбора твёрдых коммунальных отходов и пищевых отходов, вывоз твёрдых коммунальных отходов и мусора, образующегося от оказания услуг, возлагается на получателя услуг (войсковую часть 77360-В).

При этом, исполнитель осуществляет вывоз пищевых отходов. Площадка для сбора отходов на территории войсковой части 77360-В не принадлежит исполнителю, не передавалась ему во временное пользование в связи с исполнением обязательств по договору и бремя ее содержания (оборудования) целиком несет получатель услуг.

В связи с чем, указание на содержание площадки для сбора мусора в ненадлежащем состоянии, как на нарушение, допущенное исполнителем, не имеет под собой оснований. Пищевые отходы вывозятся исполнителем в установленный срок и в полном объеме.

В подтверждение факта вывоза пищевых отходов и, в связи с чем, соблюдения исполнителем своих обязательств, соисполнитель представил копию акта от 14.03.2022 года приема - передачи отходов и копию договора N ВО-102 от 10.03.2022 года об оказании услуг по транспортированию, размещению и обезвреживанию отходов V класса опасности (пищевых отходов), заключенного обществом (заказчик) со специализированной организацией - индивидуальный предприниматель Богатов Владимир Витальевич (приложение N5).

По состоянию на 14.03.2022 пищевые отходы вывезены, что подтверждается фотографиями, сделанными исполнителем.

Представленные фотографии, приложенные к акту проверки, не являются доказательством по делу, в связи с тем, что не содержит каких-либо реквизитов, таких как дата и время фотосъемки, не дает возможности с точностью определить когда и где произведена фотография в связи с чем, фотографии, сделанные ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не являются, поскольку отсутствуют какие-либо идентифицирующие признаки фотографий - дата, время, место съемки, конкретный адрес фотофиксации".

Кроме того, на фотографии, приложенной к акту, изображены баки с пакетами, бутылками и прочими твердыми бытовыми отходами, ответственность за вывоз которых лежит на получателе услуг.

Доводы истца о ненадлежащем хранении в столовой 33/11-1 хлеба и хлебобулочных изделий (в лотках, на полу в антисанитарных условиях), так же необоснованные.,учитывая,что фотография, приложенная к акту проверки, не позволяет определить место и время фотосъемки.

Вместе с тем, в столовой 33/11-1 хлеб хранится в специальном шкафу, а не в лотках, что подтверждается фотографиями, представленными соисполнителем.

Из представленным в материалы дела фотографий истцом, видно, что лоток с хлебом во время съемки перемещен на пол.

Акт выявленных недостатков составлен с нарушением п. 6.4 контракта - без привлечения исполнителя.

Так, акт составлен получателем 14.03.2022 в одностороннем порядке и представлен на ознакомление исполнителю только 16.03.2022, о чем имеется отметка в акте.

В представленном истцом ежедневном акте от 14.03.2022, также имеется отметка о несогласии с предполагаемыми нарушениями, дата ознакомления - 16.03.2022, что подтверждает тот факт, что Государственным заказчиком порядок оформления акта о выявленных недостатках не соблюден.

Согласно п. 1.1.9 технического задания к договору, оборудование мест для сбора твёрдых коммунальных отходов и пищевых отходов, вывоз твёрдых коммунальных отходов и мусора, образующегося от оказания услуг, возлагается на получателя.

При этом, исполнитель осуществляет вывоз пищевых отходов.

Площадка для сбора отходов на территории войсковой части 77360-В не принадлежит исполнителю, не передавалась ему во временное пользование в связи с исполнением обязательств по договору и бремя ее содержания целиком несет получатель услуг.

В связи с чем, указание на содержание площадки для сбора мусора в ненадлежащем состоянии, как на нарушение, допущенное исполнителем, не имеет под собой оснований.

Пищевые отходы вывозятся исполнителем в установленный срок и в полном объеме.

В подтверждение факта вывоза пищевых отходов и соблюдения исполнителем своих обязательств, третьим лицом представлена копия акта от 14.03.2022 (приложение N 1) приема - передачи отходов и копию договора N ВО-102 от 10.03.2022 (приложение N 2) об оказании услуг по транспортированию, размещению и обезвреживанию отходов V класса опасности (пищевых отходов), заключенного обществом (заказчик) со специализированной организацией - Индивидуальный предприниматель Богатов Владимир Витальевич.

По состоянию на 14.03.2022 пищевые отходы вывезены, что подтверждается фотографиями, сделанными Исполнителем.

При этом, фотография, приложенная к акту проверки, не содержит даты и времени фотосъемки, определить место фотосъемки не представляется возможным.

Кроме того, на фотографии, приложенной к Акту, изображены баки с пакетами, бутылками и прочими твердыми бытовыми отходами, ответственность за вывоз которых лежит на получателе услуг.

По факту ненадлежащего хранения в столовой 33/11-1 хлеба и хлебобулочных изделий (в лотках, на полу в антисанитарных условиях), Исполнитель ссылается на то, что вменение данного нарушения необоснованно. Фотография, приложенная к акту проверки, не позволяет определить место и время фотосъемки.

Кроме того неустойка, предъявленная за ненадлежащее исполнение государственного контракта N 271221/ВП от 27.12.2022 по настоящему делу, подлежит списанию согласно Постановлению Правительства РФ N 783 от 04.07.2018.

Так, списание неустоек регламентируется Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" вместе с "Правилами списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

В соответствии с п. 2 правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Вместе с тем, по имеющейся информации у общества, на данный момент Государственный контракт N 271221/ВП от 27.12.2022 исполнен, таким образом, неустойка должна быть списана в силу императивных правил Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 установлено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1.2 контракта, АО "Военторг" вправе привлекать на договорной основе к выполнению своих обязательств по Контракту соисполнителей.

При этом существенные условия контракта подлежат обязательному включению в договоры с соисполнителями.

22.08.2023 в адрес АО "Военторг" поступил акт сверки взаимных расчетов по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 (Единый сводный акт).

Обязательства, предусмотренные контрактом, исполнены ответчиком АО "Военторг" (исполнителем) в полном объеме и исполнение соответствующих обязательств завершено исполнением по фактическим потребностям, о чем между Государственным заказчиком (Минобороны России) и Головным исполнителем (АО "Военторг") подписан Единый сводный акт, поступивший 22.08.2023 вх. N 10438/23дсп.

Согласно единому сводному акту между сторонами - Акту сверки по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021 за весь период фактического исполнения Контракта, начиная с 15.12.2021 по 31.07.2023 оказаны услуги и исполнены обязательства по нему в полном объеме (о чем указано во всей совокупности строк "продажи", содержащих нумерацию и датирование промежуточных сводных актов поэтапной приемки услуг), а именно на общую сумму оборотов за весь период в размере 186.081.374.482,93 рублей (итоговая строка "обороты за период").

Согласно предусмотренным контрактом акту сверки (п. 7.6, приложение N 3 Контракта) и решению государственного заказчика об объеме распределения (п. 7.3, приложение N 10 Контракта) фактический объем услуг питания и общая сумма оплаты в размере 186.081.374.482,93 рублей, на которую ответчиком (АО "Военторг") оказаны услуги по контракту досрочно - в соответствии фактическим потребностям получателей услуг Минобороны России (истца), до истечения планируемого срока исполнения настоящего Контракта 31.10.2024, а именно 15.07.2023 как указано в строках акта.

При этом, в соответствии с п. 3.2.3 контракта услуги оказываются по фактическим потребностям заказчика, а именно "ежедневно оказывать услуги в объеме, соответствующем данным о количестве питающихся, стоящих на довольствии, которые письменно доведены до исполнителя получателем", оплата за которые, как указано в п. 7.3 контракта осуществляется по фактическим данным всей совокупности сводных актов сдачи-приемки в пределах цены контракта, то есть суммы, установленной в п.п. 4.1, а именно 186.884.306.485,70 рублей.

Кроме этого, в связи с исполнением в полном объеме контракта между истцом и ответчиком 06.07.2023 заключен государственный контракт N 60723/ВП на оказание услуг по питанию для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2023-2025 годах, которые аналогичны друг другу по своему предмету, характеру, объектам оказания услуг, а также иным существенным условиям договора.

Доводы ответчика не противоречат требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783в соответствии с которым обязательства поставщиком (исполнителем) должны быть исполнены в полном объеме; сумма начисленной и неуплаченной неустойки не должна превышать 5 % от цены контракта; поставщиком (исполнителем) подтверждается наличие начисленной и неуплаченной суммы неустойки (запросами о сверке).

Согласно обзору судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Верховного Суда РФ 28.06.2017, списание неустойки - это именно обязанность заказчика, в связи с чем, не проведенная заказчиком сверка задолженности с исполнителем не должна влечь отказ в списании либо предоставлении отсрочки уплаты неустойки (п. 40).

При этом исполнение контракта подтверждается актом сверки взаимных расчетов за весь период с 15.12.2021 по 31.07.2023 по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021.

Согласно акту услуги оказаны и исполнены обязательства по контракту в полном объеме на общую сумму 186.081.374.482,93 рублей.

Кроме того начисленная истцом неустойка по настоящему исковому заявлению не превышает 5 процентов цены контракта, составляет ~0,0001 % от цены контракта (=35388,61 руб. * 100 % / 186.884.306.485,70 руб.).

Если сложить все суммы неустоек (штрафов) по исковым заявлениям Минобороны России по государственному контракту N 271221/ВП от 27.12.2021, находящимся на рассмотрении в данный момент во всех арбитражных судах Российской Федерации, все равно не будет превышать 5 % от цены контракта (186.884.306.485,70 руб. * 5 % = 9 344 215 324,28 руб.)

Данные обстоятельства подтверждаются запросом сверки N 4890/23 от 28.04.2023, в котором ответчик обратился к истцу с просьбой о списании суммы начисленной неустойки.

Истец по обеспечению сверки задолженности, предусмотренные пунктом 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, бездействует.

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.08.2022 N 305-ЭС22-4106 по делу А40-82271/2021 (Минобороны России, ответчик - АО "НТЦ "Атлас") содержит вывод о том, что: стр. 5 определения "Пункт 11 правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5рабочих дней со дня принятия такого решения в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона N 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017)".

Наличие данного спора не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки (штрафа), так как списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Подобные антикризисные меры установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов".

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неустойка по настоящему делу подлежит списанию, в связи с чем, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2023 года по делу N А40-58067/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев