Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2017 г. N 09АП-59948/17 по делу N А40-40694/2017

Москва

25 декабря 2017 г.

Дело N А40-40694/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Ю. Троян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Беловой И.В. Лапина А.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-40694/17, вынесенное судьей С.С. Истоминым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Беловой И.В.,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований Банк ВТБ 24;

при участии в судебном заседании:

финансовый управляющий Беловой И.В. Лапин А.В. лично (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы 28 июля 2017 года в отношении Беловой Ирины Валентиновны (10.08.1963 г.р., уроженки г.Киев Украинской ССР) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Лапин А.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ПАО БАНК ВТБ 24 о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов Беловой И.В. требования ПАО БАНК ВТБ 24 в размере 2 736 803,55 руб. (основной долг), 616 556,64 руб. (штрафные санкции).

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий должника обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании финансовый управляющий апелляционную жалобу поддержал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.05.2013 между ПАО БАНК ВТБ 24 и Беловой И.В. (должник) заключен кредитный договор N 625/0000- 0162212, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 1 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму кредита до 21.05.2020 и уплатить кредитору проценты в размере 24,80% годовых от суммы кредита.

Выдача денежных средств по кредиту подтверждается выпиской с лицевого счета 40817-810-3-0000-0159465 за период с 21.05.2013 по 07.08.2017.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.07.2017 задолженность должника по указанному кредитному договору перед кредитором составляет: 1 158 638,42 руб., в том числе 841 415,29 руб. просроченный основной долг и просроченные проценты за пользование кредитом, а также 317 223,13 руб. (штрафные санкции).

Также 21.05.2013 между заявителем требования (кредитор) и Беловой И.В. (должник) заключен кредитный договор N 629/3400-0000464, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 2 000 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму кредита 24.01.2018 и уплатить кредитору проценты в размере 25,3% годовых от суммы кредита.

Выдача денежных средств по кредиту подтверждается выпиской с лицевого счета 40817-810-3-0000-0159465 за период с 24.01.2013 по 07.08.2017.

Согласно представленному расчету по состоянию на 25.07.2017 задолженность должника перед кредитором составляет: 2 194 820,74 руб., в том числе 1 895 388,26 руб. просроченный основной долг, и просроченные проценты за пользование кредитом, а также 299 333,51 руб. (штрафные санкции)

В обоснование требований кредитором в материалы дела также представлена копия исполнительного листа серия ФС N 012485664, выданного Мещанским районным судом города Москвы 02.05.2017 по делу N 2-3857/2017 о взыскании с Беловой Ирины Валентиновны задолженностей по кредитным договорам N 625/0000-01622112 от 21.05.2013 и N 629/3400-0000464 от 24.01.2013 по состоянию на 26.12.2016.

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ПАО БАНК ВТБ 24 достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Прекращая производство по требованию банка в части госпошлины и расходов на представителя, суд исходил из того, что данные обязательства возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного, в предмет доказывания по настоящему спору входят следующие обстоятельства: заключение кредитного договора, получение денежных средств должником, наступление срока возвращения кредита, наличие задолженности и её размер.

ПАО БАНК ВТБ 24 в подтверждении своих требований представило копию кредитных договоров N 625/0000- 0162212 от 21.05.2013, N 629/3400-0000464 от 21.05.2013, выписки по лицевому счету должника, копия исполнительного листа, а также расчет задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов, произведенный кредитором судом проверен и признан верным. Конррасчет в материалы дела не представлен.

Доказательств исполнения обязательств должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно указано на представление ПАО БАНК ВТБ 24 достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего о не направлении банком в его адрес апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции.

Статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебное извещение, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В материалах дела содержится доказательства направления в адрес финансового управляющего определения от 28.08.2017 о принятии заявления ПАО БАНК ВТБ 24 к производству (вручено адресату 15.09.2017).

Таким образом, учитывая, что судебное заседание по рассмотрению обоснованности требования ПАО БАНК ВТБ 24 было назначено на 24.10.2017, финансовый управляющий был не лишен возможности ознакомиться с материалами обособленного спора.

Более того, суд апелляционной инстанции также отмечает, что заявитель апелляционной жалобы имеет статус арбитражного управляющего и является профессиональным участником правоотношений, возникающих из банкротства. Являясь финансовым управляющим должника, он не мог не знать о способах получения информации по заявленным к должнику требованиям.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2017 по делу N А40-40694/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Беловой И.В. Лапина А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова П.А. Порывкин