Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2017 г. N 07АП-10511/17 по делу N А03-9953/2016

г. Томск

26 декабря 2017 г.

Дело N А03-9953/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2017 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО Сбербанк России

(рег.N 07АП-10511/17) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 октября

2017 года (судья Конопелько Е.И.)

по делу N А03-9953/2016 о несостоятельности (банкротстве) Романова Андрея Викторовича

(по заявлению ПАО Сбербанк России об удовлетворении требования, признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов должника решением Арбитражного суда Алтайского края от 21.07.2016, в сумме 368 657 руб. 39 коп. за счет 20% выручки от

реализации залогового имущества должника, оставшейся в конкурсной массе),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.06.2016 по заявлению ПАО Сбербанк России возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника.

Решением суда от 21.07.2016 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализация имущества, финансовым управляющим имущества должника утверждена Марц Анастасия Владимировна.

06.09.2017 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление публичного акционерного общества Сбербанк России об удовлетворении требования, признанного обоснованным и включенного в реестр требований кредиторов решением суда от 21.07.2016, в части суммы 368 657 руб. 39 коп. за счет 20 % выручки от реализации залогового имущества гражданина Романова Андрея Викторовича, оставшейся в конкурсной массе должника.

Заявление со ссылками на пункт 5 статьи 213.27 Федерального закона N 127-ФЗ " О несостоятельности (банкротстве)" мотивировано тем, что требование Банка под-

лежит удовлетворению за счет 20 % выручки от реализации залогового имущества должника в части, оставшейся после погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, что составило 368 657 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19.10.2017 г. в удовлетворении заявления отказано. Установлено, что 368 657 руб. 39 коп. расходов на залоговое имущество, оплаченных за счет поступлений в конкурсную массу гражданина Романова Андрея Викторовича от не залогового имущества, подлежат возмещению за счет 10% выручки от реализации залогового имущества гражданина Романова Андрея Викторовича, оставшейся в конкурсной массе должника, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО Сбербанк России обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, заявление банка удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что за счет оставшихся денежных средств в размере 368 657,39 руб. должны были быть погашены требования банка как залогового кредитора в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что в процедуре привлеченные лица были привлечены в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта. Коммунальные платежи должны погашаться в соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 213.27 Закона о банкротстве за счет конкурсной массы. Оплата комиссий банка это нецелевое расходование денежных средств.

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий отклонил доводы апеллянта по изложенным в отзыве основаниям.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением арбитражного суда от 21.07.2016 признано обоснованным требование Банка и включено в третью очередь реестра требований кредиторов в размере 15 419 801 руб. 86 коп. основной задолженности, обеспеченной залогом имущества по договорам ипотеки: - гараж, нежилое помещение, общей площадью 793,4 кв.м., расположенное по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, д.53/2, кадастровый номер 22:65:011626:44; - земельный участок, на котором находится закладываемый объект недвижимости, расположенный по адресу Алтайский край, г. Бийск, ул. Ленинградская, д.53/2, общей площадью 500,00 кв.м., кадастровый номер: 22:65:011618:45, категория земель: земли населенных пунктов.

Указанное имущество реализовано через торги посредством публичного предложения по продаже имущества должника по цене 4 803 000 руб.

На погашение требований Банка по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника из вырученных денежных средств было направлено 80% суммы (3 842 400 руб.), вырученной от реализации предмета залога и 5 582,61 руб. денежных средств, оставшихся после полного погашения расходов, предусмотренных абзацем 4 п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Оставшиеся денежные средства были перечислены на текущей счет должника в общей сумме 848 957,39 руб., которая сложилась из сумм: 1) 480 300 руб. (10% от 4 803 000,00 руб. 2) 107 165, 16 руб. - на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, в т.ч.: - расходы на техническое обслуживание узла учета тепла 6 800,00 руб.; - банковская комиссия за платежи по техническому обслуживанию узла учета тепла 231,00 руб.; - расходы на охрану объекта 97 162,72 руб.; - банковская комиссия за платежи по охране 2 971,44 руб. 3) 261 492,23 руб. - на покрытие расходов, связанных с реализацией предмета залога в т.ч.: - расходы, связанные с публикацией объявлений на сайте ЕФРСБ в размере 2 817,50 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений на сайте ЕФРСБ в размере 76,63 руб.; - расходы, связанные с публикацией объявлений в газете КоммерсантЪ в размере 195 539,81 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений в газете КоммерсантЪ в размере 4 734,54 руб.; - расходы, связанные с публикацией объявлений в газете Алтайская правда в размере 41 625,00 руб.; - банковская комиссия за платежи объявлений в газете Алтайская правда в размере 1 248,75 руб.; - расходы, связанные с оплатой услуг ЭТП в размере 15 000,00 руб.; - банковская комиссия за платежи услуг ЭТП в размере 450,00 руб.

Спорной суммой является 368 657 руб. 39 коп., которая состоит из 107 165, 16 руб. (на покрытие расходов, связанных с оплатой услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей), 261 492,23 руб. (на покрытие расходов, связанных с реализацией предмета залога), потраченных на облуживание, сохранность и реализацию залогового имущества и правомерно уменьшает выручку от реализации залогового имущества.

Заявленные разногласия возникли в результате того, что расходы были уже оплачены к моменту реализации залогового имущества и Банк оценил недоплату нарушающей его права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что удержание финансовым управляющим спорной суммы из выручки от реализации залогового имущества в возмещение расходов конкурсной массы, предназначенной иным кредиторам, является правомерным, соответствующим п.5 ст. 213.27 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона О несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредито ами, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств арбитражным судом выносится определение.

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 настоящего Федерального закона, в следующем порядке: десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Денежные средства, предназначавшиеся для погашения требований кредиторов первой и второй очереди и оставшиеся на специальном банковском счете гражданина после полного погашения указанных требований, включаются в конкурсную массу.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога, направляются на погашение части обеспеченных залогом имущества гражданина требований конкурсных кредиторов, не погашенной из стоимости предмета залога в соответствии с настоящим пунктом.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения расходов, предусмотренных настоящим абзацем, и требований кредиторов, обеспеченных залогом реализованного имущества, включаются в конкурсную массу.

Не удовлетворенные за счет стоимости предмета залога требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, удовлетворяются в составе требований кредиторов третьей очереди.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что помимо выручки от реализации залогового имущества, в конкурсную массу должника поступали иные доходы, которые подлежали распределению между иными кредиторами должника, но были направлены на оплату расходов, связанных с залоговым имуществом, учитывая соответствие действий финансового управляющего пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, сделал законный и обоснованный вывод о том, что 368 657 руб. 39 коп. расходов на залоговое имущество, оплаченных за счет поступлений в конкурсную массу должника от не залогового имущества, подлежат возмещению за счет 10% выручки от реализации залогового имущества гражданина Романова Андрея Викторовича! оставшейся в конкурсной массе должника, после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции полагает, что, исходя из заявленных требований, с учетом обстоятельств, входящих в предмет доказывания и установленных судом, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон и оценив все в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от ?19? октября 2017 г. по делу N А03-9953/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца через суд первой инстанции.

Председательствующий

Логачев К. Д.

Судьи

Кудряшева Е. В. Фролова Н. Н.