Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 13АП-25829/17 по делу N А56-78390/2015

г. Санкт-Петербург

29 декабря 2017 г.

Дело N А56-78390/2015тр

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 декабря 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от заявителя: представителя Слущевой Е.И. (доверенность от 27.01.2017)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25829/2017) АО "Российский Сельскохозяйственный банк" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-78390/2015/тр.1 (судья Рогова Ю.В.), принятое

по заявлению АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вилковой Алены Владимировны об исправлении ошибки в определении суда от 14.11.2016,

установил:

Кредитор АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - АО "Россельхозбанк", Банк) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки Вилковой Алены Владимировны (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об исправлении арифметической ошибки.

Определением суда от 19.09.2017 в удовлетворении заявления АО "Российский Сельскохозяйственный банк" об исправлении ошибки в определении суда от 14.11.2016 отказано.

На указанное определение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 отменить, заявление Банка об исправлении арифметической ошибки удовлетворить.

В апелляционной жалобе Банк указывает, что размер пени 187 522,31 руб. не равен сумме её составляющих: 128 499,09 руб. + 59 023,22 руб. + 54 548,72 руб. + 14 713,47 руб. = 256 784,50 руб. При этом формулировка требования "задолженность по уплате пени 187 522,31 р., из которых:......." предполагала, что итоговая сумма состоит из слагаемых.

Банк считает необходимым исправить арифметическую ошибку, указав в резолютивной части определения от 14.11.2016: признать требования АО "Россельхозбанк" к Вилковой А.В. установленными в размере 2 044 736 руб. и включить их в реестр требований кредиторов с удовлетворением в третью очередь, в том числе: задолженность по уплате пени 256 574,12 р., из которых: 128 499,09 руб. - пени за просроченный основной долг по соглашению N 1335001/0092 от 29.07.2013, 59 023,22 руб. - пени за просроченные проценты по соглашению N 1335001/0092 от 29.07.2013, 54 338,34 руб. - пени за просроченный основной долг по кредитному договору N 1335091/0130 от 27.07.2011, 14 713,47 руб. - пени за просроченные проценты по кредитному договору N 1335091/0130 от 27.07.2011. При этом Банк обращает внимание суда на тот факт, что вышеуказанные суммы пени приведены даже в просительной части заявления, что свидетельствует о том, что воля кредитора была направлена на включение указанных сумм в реестр требований кредиторов Вилковой А.В.

Финансовый управляющий Агапов А.А. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать и рассмотреть дело без участия финансового управляющего.

В судебном заседании представитель Банка доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Вилкова А.В. и финансовый управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2016 в отношении Вилковой Алены Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович. Указанные сведения опубликованы в газете "Комерсантъ" N 107 за 18.06.2016.

08.08.2016 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вилковой Алены Владимировны от АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в размере 1 990 134,19 руб.

В процессе рассмотрения заявления Банка в суде первой инстанции последним заявленные требований были уточнены: Банк просил включить в реестр требований кредиторов Вилковой А.В. его денежные требований в размере 1 975 684,19 руб., из которых: 1 381 950,82 руб. - задолженность по основному долгу по двум кредитным обязательствам, 406 211,06 руб. задолженность по уплате процентов и 187 522,31 руб. - начисленные пени за просрочку основной задолженности и просрочку уплаты процентов по двум кредитным обязательствам.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.2017 требование АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО "Российский сельскохозяйственный банк" в сумме 1 975 684,19 руб., из которых 1 788 161,88 руб. 1381 950,82 руб. + 406 211,06 руб.) - основной долг, 187 522,31 руб. - пени, включено в реестр требований кредиторов Вилковой Алены Владимировны в третью очередь удовлетворения требований, в части пени в реестре требований кредиторов отдельно как подлежащее удовлетворению после погашения основанной суммы задолженности.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 определение суда первой инстанции от 14.11.2017 изменено, требование АО "Россельхозбанк" включено в реестр требований кредиторов должника в сумме 1 975 473,91 руб., из которых 1 788 161,88 руб. основной долг, 187 311,93 руб. пени.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2017

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу N А56-78390/2015 оставлено без изменения, а кассационная жалоба без удовлетворения.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Вилковой Алены Владимировны от кредитора АО "Россельхозбанк" поступило заявление об исправлении арифметической ошибки.

В судебном заседании представитель АО "Россельхозбанк" указывал, что в требовании кредитора, рассмотренном судом, содержалось, в том числе, требование о включении в реестр требований кредиторов начисленных пеней в общей сумме 187 522,31 руб., из которых 128 499,09 руб. - пени за просроченный основной долг по соглашению N 1335001/0092 от 29.07.2013, 59 023,22 руб. - пени на просроченные проценты по соглашению N 13350010092 от 29.07.2013, 54 548,72 руб. - пени за просроченный основной долг по кредитному договору N 1335091/0130 от 27.07.2011, 14 713,47 руб. - пени за просроченные проценты по кредитному договору N 1335091/0130 от 27.07.2011.

Кредитор обращал внимание суда, что при сложении отдельных указанных сумм пеней совокупная сумма требования в названной части составляет 256 784,50 руб., а не 187 522,31 руб., как было указано в заявлении кредитора. Заявитель также указывал, что судом первой инстанции в реестр требований кредиторов была включена сумма пеней 187 522,31 руб., уменьшенная Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на 210,38 руб. в связи с чем просил исправить арифметическую ошибку.

Рассмотрев заявление Банка, суд первой инстанции отказал в исправлении арифметической ошибки, указав, что арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, в рассматриваемом случае арифметическая ошибка допущена в заявлении самим кредитором.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определение обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из данной нормы следует, что исправление арбитражным судом опечатки не должно приводить к изменению (дополнению) содержания судебного акта, его мотивировочной и резолютивной частей. Внесение в судебный акт исправлений (дополнений), изменяющих его суть, является по своему смыслу вынесением нового судебного акта по делу, что недопустимо в силу прямого указания нормы части 3 статьи 179 АПК РФ.

Как следует из содержания заявления, исправления касаются суммы требования АО "Россельхозбанк", включенного в реестр требований кредиторов Вилковой Алены Владимировны. При этом заявитель просит увеличить сумму пени до 256 574,12 руб., то есть, по сути, Банк просит изменить размер своего требования, заявленного ранее.

Суд первой инстанции правомерно указал, что арифметическая ошибка, на которую указывает АО "Россельхозбанк", допущена в заявлении самим кредитором.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

В данном случае исправление указанной в определении суммы приведет к изменению содержания судебного акта, что является недопустимым.

Кроме того, приведенные в заявлении Банка обстоятельства были предметом оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы Вилковой А.В. в рамках настоящего обособленного спора N А56-78390/2015тр.1. В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 Банку разъяснено, что размер заявленного требования увеличен быть не может в силу положений пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ошибка в расчете суммы задолженности по кредитному договору N 1135091/0130 от 27.07.2011 (предъявлена в меньшем размере) была обнаружена Банком уже в процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность указанного постановления от 03.03.2017 проверена судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявление об исправлении ошибки противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при рассмотрении заявления Банка не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу N А56-78390/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Масенкова