Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. N 05АП-437/20 по делу N А51-9377/2019

г. Владивосток

26 марта 2020 г.

Дело N А51-9377/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 марта 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей Г.Н. Палагеша, С.В. Понуровской,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарант",

апелляционное производство N 05АП-437/2020

на решение от 25.11.2019

судьи Н.А. Мамаевой

по делу N А51-9377/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новое время" (ИНН 2512301815, ОГРН 1042501101510)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарант" (ИНН 2512304870, ОГРН 1102503000819)

о взыскании 423317,75 руб.,

при участии:

от ООО "Новое время": Марьин А.В. по доверенности от 18.09.2019 сроком действия на 1 год;

от ООО "Гарант": не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Новое время" (далее - истец, исполнитель, ООО "Новое время") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - ответчик, заказчик, ООО "Гарант") основного долга по договору о возмездном оказании услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения твердых коммунальных отходов в сумме 246828,16 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26371,96 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

Решением арбитражного суда от 25.11.2019 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит изменить решение суда в части взысканных процентов за пользование чужими денежными и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер процентов до 15214,59 руб. за счет их перерасчета в период с 07.03.2019 по 18.11.2019. В обоснование доводов жалобы указывает, что по условиям договора оказания услуг в редакции протокола разногласий срок оплаты оказанных услуг исчисляется от даты вручения счетов на оплату, которые в спорной ситуации в адрес заказчика не поступали. В этой связи считает, что взысканные обжалуемым решением суда проценты начислены за период, в который невозможно определить начальные даты начисления процентов. При этом выражает несогласие с выводом арбитражного суда о том, что заказчику было известно о наличии у него задолженности за оказанные в течение июля-декабря 2018 года услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов, исходя из результатов рассмотрения аналогичного спора по делу N А51-18061/2018 и направленной в его адрес претензии за предыдущий период. В частности, указывает на то, что предметом рассмотрения указанного спора являлась задолженность ООО "Гарант" за январь-июнь 2018 года, и в претензии от 24.07.2018 N 253 о погашении задолженности за первое полугодие 2018 года какие-либо сведения относительно наличия долга за второе полугодие отсутствовали по объективным причинам. Данные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, указывают на необоснованность требований истца о взыскании процентов за период с 13.08.2018 по 06.03.2019. В тоже время, принимая во внимание факт получения претензии от 15.02.2019 N 16 о наличии долга по оплате за оказанные в течение июля-декабря 2018 года услуги по сбору и транспортированию ТКО в сумме 413656,32 руб. с приложением акта сверки, ответчик признал обоснованность требований истца в части взыскания процентов в сумме 15214,59 руб. за период с 07.03.2019 по 18.11.2019.

Представитель ООО "Новое время" с доводами апелляционной жалобы не согласился, решение суда в обжалуемой части считает принятым с правильным применением норм материального права, при полном и всестороннем исследовании материалов дела и не подлежащим отмене или изменению в обжалуемой части.

В обоснование возражений на апелляционную жалобу истец представил претензионное письмо от 24.07.2018 N 253 с приложением акта сверки взаимных расчётов и списки почтовых отправлений за июль, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, которые в порядке статей 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) были приобщены к материалам дела, как представленные в обоснование возражений на апелляционную жалобу.

Заявитель жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу без его участия по имеющимся в материалах дела документам.

При этом в судебном заседании 12.03.2020 судом апелляционной инстанции на основании статей 163, 184, 185 АПК РФ был объявлен перерыв в судебном заседании до 19.03.2020, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Принимая во внимание, что решение суда обжалуется только в части взыскания процентов, и возражений по проверке судебного акта в обжалуемой части от сторон не поступило, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в указанной части.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Между ООО "Новое время" (исполнитель) и ООО "Гарант" (заказчик) заключен договор N УК8 от 29.12.2017 о возмездном оказании услуг по планово-регулярной системе сбора, транспортирования и размещения (захоронения) твердых коммунальных отходов на объекте размещения отходов.

Согласно приложению N 1 к договору N УК8 от 29.12.2017 в реестр многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа ЗАТО г. Фокино (п. Дунай) и обслуживаемых ООО "Гарант", по состоянию на 01.01.2018 отнесены многоквартирные дома по улицам: Морская, д. 1, 1А, 7, 9, 16, 18, 21, 22, 23, 24, 26; Ветеранов д. 8; Ленина, д. 35А, 35Б, 35В.

В соответствии с пунктом 2.2. вышеуказанного договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по планово-регулярному сбору, транспортированию и размещению твердых коммунальных отходов (ТКО) на объект размещения (захоронения) отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов, обслуживаемых организацией заказчика, и закрепленных в приложении N 1 к настоящему договору; размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов на объект размещения отходов, от контейнерных площадок многоквартирных домов, обслуживаемых организацией заказчика, и закрепленных в приложении N 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется оплатить исполнителю оказанные услуги в соответствии с тарифами и в сроки, согласованными сторонами и указанными в части 4 настоящего договора.

Стоимость услуг по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на объект размещения (захоронения) отходов, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов устанавливается исходя из стоимости обслуживания за 1 кв.м общей площади помещений многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком и указанных в приложении N 1 к настоящему договору. Фактическая стоимость работ определяется ежемесячно, исходя из площади жилых помещений многоквартирных домов, корректные данные о которой закреплены в приложении N 1 к настоящему договору и факта оказания услуги за соответствующий период со стороны исполнителя (пункт 4.1 договора с учетом протокола разногласий от 07.03.2018).

На основании пунктов 4.4 договора в редакции протокола разногласий от 07.03.2018 исполнитель на основании акта об оказании услуг, в срок до 10 (десятого) числа месяца, следующего за расчетным, выписывает счет на оплату оказанных услуг и направляет его почтой в адрес заказчика заказным письмом с описью вложений.

В соответствии с пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий от 07.03.2018 заказчик осуществляет оплату за оказанные услуги на основании полученного от исполнителя акта и счета за расчетный месяц. Заказчик производит оплату в течение 10 рабочих дней с момента получения счета. Заказчик перечисляет исполнителю денежные средства, фактически полученные заказчиком от потребителей за оказанные услуги по предмету настоящего договора. Остальные денежные средства перечисляются заказчиком исполнителю с соблюдением требований к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты заказчиком услуг исполнитель имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Размер процентов определяется в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующий период просрочки исполнения обязательства.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору N УК8 от 29.12.2017 в период с июля по декабрь 2018 года истцом ответчику оказаны услуги по планово-регулярному сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на объект размещения (захоронения) отходов на сумму 413656,32 руб., о чем исполнителем составлены соответствующие акты оказанных услуг N 1145 от 31.07.2018, N 1231 от 31.08.2018, N 1396 от 28.09.2018, N 1557 от 31.10.2018, N 1823 от 30.11.2018, N 1862 от 31.12.2018.

В целях оплаты оказанных услуг ООО "Новое время" выставлены счета на оплату N 1156 от 31.07.2018 на сумму 102063,75 руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО), N 1244 от 31.08.2018 на сумму 102063,75 руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО), N 1411 от 28.09.2018 на сумму 84510,01 руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО), N 1574 от 31.10.2018 на сумму 84501,01 руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО), N 1838 от 30.11.2018 на сумму 84510,01 руб. руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО), N 1878 от 25.12.2018 на сумму 84510,01 руб. (в том числе 68942,72 руб. по сбору ТКО).

Установив, что оплата оказанных услуг заказчиком не осуществляется, исполнитель направил в адрес ООО "Гарант" претензию N 16 от 15.02.2019, согласно которой уведомил последнее о наличии задолженности по состоянию на 14.02.2019 в сумме 413656,32 руб. и просил в разумный срок с момента получения настоящего претензионного письма погасить вышеуказанную сумму долга.

Неисполнение данной претензии в досудебном порядке послужило основанием для обращения ООО "Новое время" в арбитражный суд с иском о взыскании основного долга в указанном размере и процентов в сумме 9661,43 руб., уточненным ко взысканию в сумме 246828,16 руб. основного долга и 26371,96 руб. процентов вследствие частичной оплаты данной задолженности и перерасчета процентов за счет увеличения периода начисления.

Удовлетворяя уточненные исковые требования в полном объёме, суд первой инстанции принял во внимание признание иска ответчиком в части основного долга и посчитал доказанным материалами дела факт нарушения заказчиком оплаты оказанных услуг.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции находит судебный акт подлежащим изменению в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соответственно обязанность заказчика по оплате возмездного оказания услуг возникает в сроки и порядке, согласованные договором.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ следует, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 4 названной статьи в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как подтверждается материалами дела, предметом спора по настоящему делу является взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных нарастающим итогом на стоимость оказанных, но не оплаченных в установленный срок услуг за июль-декабрь 2018 года за период с 13.08.2018 по 18.11.2019.

Принимая во внимание, что условием пункта 5.5 договора N УК8 от 29.12.2017 предусмотрена ответственность заказчика за несвоевременную оплату оказанных услуг в виде получения процентов, начисленных в соответствии со ставкой рефинансирования Банка России, судебная коллегия приходит к выводу о том, что предъявление истцом требования о взыскании процентов в указанном размере обусловлено условиями договоров, что не противоречит пунктам 1, 4 статьи 395 Кодекса.

Проверив уточненный расчет процентов на сумму 26371,96 руб., подготовленный истцом (л.д. 117-119), с которым согласился суд первой инстанции, судебная коллегия установила следующее.

В данном расчете начальная дата начисления процентов определена днем, следующим за истечением 10 дней по окончании соответствующего расчетного периода (месяц), в связи с чем по сроку 13.08.2018, 12.09.2018, 12.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018 и 11.01.2019 истцом произведено увеличение задолженности на сумму оказанных услуг за соответствующие периоды июля-декабря 2018 года.

Указанный порядок расчета соответствует пункту 4.5 договора N УК8 от 29.12.2017, из содержания которого в первоначальной редакции следует обязанность заказчика по оплате выполненных работ в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет организации исполнителя.

Между тем названная редакция пункта 4.5 указанного договора не была согласована сторонами, что подтверждается имеющимся в материалах дела протоколом разногласий от 07.03.2018, подписанным обеими сторонами, в силу которых названный пункт был изложен в новой редакции.

При этом, как уже было указано выше, вследствие подписания сторонами протокола разногласий между ними была достигнута договоренность об обязанности заказчика осуществлять оплату в полном объёме выполненных услуг по настоящим договорам в течение 10 рабочих дней с момента получения счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Анализ имеющихся в материалах дела счетов счета на оплату N 1156 от 31.07.2018, N 1244 от 31.08.2018, N 1411 от 28.09.2018, N 1574 от 31.10.2018, N 1838 от 30.11.2018, N 1878 от 25.12.2018, представленных истцом, показывает, что они не содержат сведений о дате их получения ответчиком.

Отсутствуют такие сведения и в имеющихся в материалах дела актах выполненных работ N 1145 от 31.07.2018, N 1231 от 31.08.2018, N 1396 от 28.09.2018, N 1557 от 31.10.2018, N 1823 от 30.11.2018, N 1862 от 31.12.2018, подписанных только со стороны исполнителя.

Доказательства, направления указанных счетов в адрес заказчика заказным письмом с описью вложений, как это предусмотрено пунктом 4.4 договора N УК8 от 29.12.2017 в редакции протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обоснованность начисления процентов за период с 13.08.2018 по 18.11.2019 нарастающим итогом по истечении 10 дней, следующих за окончанием расчетных периодов июля, августа, сентября, октября, ноября и декабря 2018 года, не основана на условиях договора оказания услуг и не подтверждена соответствующими доказательствами.

При таких обстоятельствах уточненный расчет процентов за период с 13.08.2018 по 18.11.2019 на сумму 26371,96 руб. коллегия суда признаёт необоснованным, как не подтвержденный документально.

Утверждение ООО "Новое время" о том, что ООО "Гарант" было известно о наличии у него обязанности по оплате оказанных услуг за спорный период времени вследствие рассмотрения аналогичного спора арбитражным судом по делу N А51-18061/2018, судебной коллегией не принимается.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает не то обстоятельство, что предметом рассмотрения дела N А51-18061/2018 являлось взыскание с ответчика основного долга за иной период времени, а именно задолженности за оказанные услуги с января по июнь 2018 года, а то обстоятельство, что наличие у ООО "Гарант" обязанности по оплате оказанных в рамках исполнения договора N УК8 от 29.12.2017 услуг, что в принципе следовало из фактических обстоятельств указанного спора, не является безусловным залогом взыскания процентов за соответствующий период 2018 года, поскольку не подтверждает вручение заказчику счетов на оплату по окончании расчетных периодов второго полугодия 2018 года.

Ссылки истца на получение ответчиком претензии N 253 от 24.07.2018 с приложением акта сверки по состоянию на 30.06.2018 также не могут быть приняты апелляционным судом во внимание в качестве доказательства уведомления заказчика о наличии соответствующей задолженности за оказанные услуги в июле-декабре 2018 года, поскольку по времени выставления данной претензии она не соотносится с периодом возникновения спорной задолженности.

Что касается представленных в суд апелляционной инстанции списков внутренних почтовых отправлений от 27.07.2018, от 06.09.2018, от 03.10.2018, от 08.11.2018 и от 04.12.2018, то коллегия суда, изучив данные документы, не усматривает оснований признать их доказательствами, подтверждающими направление (вручение) счетов на оплату за июль-декабрь 2018 года, поскольку в данных списках отсутствуют сведения о характере документов, направленных в адрес ООО "Гарант". Опись вложения к указанным почтовым отправлениям не представлена.

При этом соответствующих почтовых уведомлений о вручении названной заказной корреспонденции заказчику, а равно сведений с официального сайта Почты России о дате вручения указанных почтовых отправлений ООО "Новое время" представлено не было, что также не подтверждает обоснованность определения периода просрочки для начисления спорных процентов нарастающим итогом по состоянию на 13.08.2018, 12.09.2018, 12.10.2018, 14.11.2018, 12.12.2018 и 11.01.2019.

Одновременно апелляционная коллегия отмечает, что, действительно, предусмотренная пунктом 4.4 договора в редакции протокола разногласий обязанность исполнителя по направлению счетов на оплату не является встречной по отношению к обязанности заказчика оплатить оказанные услуги и, как следствие, не освобождает последнего об обязанности по оплате оказанных услуг.

Между тем осведомленность ООО "Гарант" об объемах оказанных услуг и их стоимости на дату окончания соответствующих расчетных периодов не нашла подтверждение материалами дела, поскольку между сторонами не были подписаны акты выполненных работ, доказательства их направления (вручения) заказчику для подписания исполнителем также не представлено.

С учетом изложенного доводы истца о нарушении ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, что послужило основанием для начисления и предъявления ко взысканию процентов в сумме 26371,96 руб. за период с 13.08.2018 по 18.11.2018, не нашли подтверждение материалами дела.

В свою очередь, как следует из апелляционной жалобы, ООО "Гарант" признало наличие в его поведении нарушения срока оплаты оказанных услуг за август-декабрь 2018 года по счетам N 1244 от 31.08.2018, N 1411 от 28.09.2018, N 1574 от 31.10.2018, N 1838 от 30.11.2018, N 1878 от 25.12.2018, счету N 1013 от 31.07.2017 на общую сумму 344713,60 руб. и, как следствие, обоснованность исковых требований в части взыскания процентов в сумме 15214,59 руб. за период с 07.03.2019 по 18.11.2019.

По правилам части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Как подтверждается материалами, претензия ООО "Новое время" N 16 от 15.02.2019, направленная в адрес ООО "Гарант" почтовым отправлением N 69288132012211 с приложением акта сверки по состоянию на 31.01.2019 относительно начислений и расчетов за весь период 2018 года, была получена заказчиком 20.02.2019.

В этой связи, учитывая установленные пунктом 4.5 договора в редакции протокола разногласий сроки оплаты оказанных услуг на основании соответствующих счетов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о документальном подтверждении периода начисления процентов на стоимость оказанных услуг второго полугодия 2018 года с 07.03.2019 (спустя 10 рабочих дней после получения претензии) по 18.11.2019 (дата подготовки уточнений по иску).

Кроме того, принимая во внимание, что, получив указанную претензию, ответчик приступил к погашению указанной задолженности, в том числе произвел оплату оказанных услуг за июль 2018 года на сумму 68942,72 руб. платежным поручением от 27.02.2019 N 31, суд апелляционной инстанции находит арифметически верной сумму задолженности, на которую ответчиком произведен контррасчет процентов за указанный период просрочки.

Перерасчет процентов за данный период показал, что сумма процентов составляет только 15214,59 руб., начисленных на сумму задолженности за август-декабрь 2018 года в размере 344713,60 руб., уменьшаемой частичной оплатой по платежным поручениям N 123 от 31.05.2019, N 148 от 28.06.2019, N 185 от 01.08.2019, с применением ключевых ставок Банка России в размере 7,75%, 7,50%, 7,25, 7%, 6,50%.

С учетом изложенного следует признать, что признание ООО "Гарант" исковых требований в части начисления процентов в сумме 15214,59 руб. не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает прав других лиц, в связи с чем судебная коллегия на основании части 5 статьи 49 АПК РФ принимает его.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что предъявленные ко взысканию проценты в размере 26371,96 руб. являются обоснованными только в сумме 15214,59 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Принимая во внимание, что выводы арбитражного суда о взыскании начисленных на сумму основного долга процентов в размере 26371,96 руб. сделаны без учета существенных для дела обстоятельств, а равно учитывая частичное признание иска ответчиком, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда на основании статей 269, 270 АПК РФ подлежит изменению путем принятия нового судебного акта о взыскании процентов только в сумме 15214,59 руб.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Гарант" подлежит частичному удовлетворению.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Кроме того, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, принимая во внимание частичное признание иска и частичное удовлетворение заявленных требований, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в части распределения судебных расходов по уплате госпошлины по результатам рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов.

Материалами дела подтверждается, что сумма первоначально заявленных исковых требований составляла 423317,75 руб., в связи с чем истцом при обращении в арбитражный суд платежным поручением N 141 от 25.04.2019 была уплачена государственная пошлина в сумме 11466,36 руб.

В дальнейшем ООО "Новое время" уточнило исковые требования, уменьшив их до 273200,12 руб., что было принято судом первой инстанции. Размер государственной пошлины по данному уточненному требованию составил 8464 руб., то есть истцу следовало возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3002,36 руб., что нашло отражение в обжалуемом судебном акте.

Между тем при распределении судебных расходов по результатам рассмотрения иска суд первой инстанции оставил без внимания положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ и не произвел возврат ООО "Новое время" 70% государственной пошлины от суммы основного долга, уточненного ко взысканию в размере 246828,16 руб., который был признан ответчиком в полном объёме (л.д. 120).

В этой связи основания для возложения на ответчика как проигравшую сторону судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску в сумме 8464 руб. не имелось.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО "Гарант" также признало исковые требования в части взыскания процентов в размере 15214,59 руб., судебная коллегия, следуя указанным положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата истцу судебных расходов по иску в сумме 5353 руб. (70% от государственной пошлины (7647 руб. (или 94,19% от 8119 руб.)*70%)), приходящейся на признанную сумму основного долга) и в сумме 236 руб. (50% от государственной пошлины, приходящейся на признанную в суде апелляционной инстанции суммы процентов (472 руб. (или 5,81% от 8119 руб.)*50%)).

Делая указанный вывод, коллегия суда также принимает частичное удовлетворение уточненных исковых требований (95,92%) по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, в связи с чем процентное отношение государственной пошлины, подлежащей возврату истцу вследствие частичного признания иска ответчиком, определено коллегией от размера судебных расходов, подлежащих отнесению на ООО "Гарант" (8119 руб. (8464 руб.*95,92%)).

Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу, составляет 8591,36 руб. (3002,36+5353+236) против 3002,36 руб., возвращенных судом первой инстанции.

В оставшейся части, учитывая частичное удовлетворение исковых требований по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ООО "Новое время".

Что касается судебных расходов, связанных с уплатой ответчиком государственной пошлины по апелляционной жалобе, то с учетом частичного удовлетворения данной жалобы суд апелляционной инстанции на основании части 5 статьи 110 АПК РФ также распределяет данные расходы между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежит взысканию судебные расходы в сумме 122 руб.

На основании части 2 статьи 319 АПК РФ исполнительные листы подлежат выдаче Арбитражным судом Приморского края.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2019 по делу N А51-9377/2019 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарант" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Новое время" основной долг по договору о возмездном оказании услуг N 8 от 29.12.2017 в сумме 246828,16 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 15214,59 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 2530 руб., всего 264572,75 руб. (двести шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят два рубля 75 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Новое время" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 8591,36 руб. (восемь тысяч пятьсот девяносто один рубль 36 копеек), уплаченную по платежному поручению N 141 от 25.04.2019 через ПАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" г. Владивосток. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новое время" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гарант" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 122 руб. (сто двадцать два рубля).

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

Г.Н. Палагеша С.В. Понуровская