Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-9665/24 по делу N А40-234182/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-234182/23

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев апелляционную жалобуИП Колыхалова Сергея Алексеевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 г. по делу N А40-234182/2023, по иску ИП Колыхалова Сергея Алексеевича

к ООО "Бланк Банк"

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ИП Колыхалов Сергей Алексеевич (Далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Бланк Банк" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 января 2024 года по делу N А40-234182/2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком на основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, при этом банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Как указал истец в обоснование заявленных требований, ИП Колыханову С.А. в ООО "Бланк Банк" в 2023 году на основании заявления об акцепте оферты, был открыт расчетный счет N 40802810300100136787.

Истец указывает, что от Банка поступил запрос о предоставлении документов, в соответствии с требованиями Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ.

В указанный Банком срок запрошенные документы истцом были представлены, даны пояснения, однако Банк установил ограничение по дистанционному пользованию расчетным счетом.

13.06.2023 истец обратился в Банк с заявлением о закрытии счета и переводе остатков денежных средств с вышеуказанного расчетного счета на счет истца в иной кредитной организации, в связи с чем, в указанную дату расчетный счет был закрыт.

Банк с расчетного счета при его закрытии удержал денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве абонентской платы за ведение счета, что подтверждается банковским ордером N 4012 от 13.06.2023 назначение платежа указано: "Абонентская плата за ведение расчётного счета (пункт 20 Тарифов)".

Указанный пункт Тарифов, согласно размещенным на сайте банка данным - "Принятие и обработка (рассмотрение) платёжных поручений, переданных в Банк в бумажном виде".

По мнению истца, фактически произошло списание комиссии за перевод денежных средств при закрытии счета.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела документы, установив, что спорная комиссия была удержана в соответствии с тарифами банка, которые не оспорены, сумма комиссии соответствовала выбранному истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную для иных банковских операций, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

Вопреки доводам жалобы, Банк правомерно удержал спорные денежные средства.

В силу положений статьи 851 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Как следует из содержания части 1 статьи 29 Федерального закона N 395-I "О банках и банковской деятельности", комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, при осуществлении операций по счету клиента, банк вправе взимать комиссионное вознаграждение в размере, предусмотренном тарифами.

Ведение и открытие банковского счета осуществляется ООО "Бланк банк" на основании соответствующих договоров, заключаемых с клиентами.

Договор банковского счета заключается в добровольном порядке, путем присоединения клиентов к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Системе "Бланк", текст которых опубликован на сайте Банка https://blanc.ru/ и доступен для клиентов в любое время.

Согласно пункту 2.5 Правил для заключения договора клиент предоставляет в Банк Заявление на присоединение к Правилам и документы, необходимые для проведения идентификации клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма и правилами, установленными Банком.

Между Банком и Клиентом в указанном выше порядке, заключен договор комплексного обслуживания, в рамках которого открыт расчетный счет для осуществления предусмотренных соглашением банковских операций, в том числе предоставлено право дистанционного распоряжения счетом.

Из собственноручно подписанного Заявления следует, что Клиент подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за обслуживание в Системе "Бланк", а также то, что указанные Правила и Тарифы являются обязательными в рамках заключаемого соглашения, - принял на себя обязательство по неукоснительному соблюдению Правил и Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями заключенного Договора, - просил на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах открыть ему счет для осуществления предусмотренного договором расчетно-кассового обслуживания и иных банковских операций.

В соответствии с пунктом 3.3.3 Правил Клиент принял на себя обязательство по оплате услуг Банка в порядке, сроки и размерах, установленными Правилами и Тарифами Банка.

Пунктом 20 радела 2 действующих Тарифов предусмотрено, что абонентская плата за ведение расчетного счета составляет 0 рублей при условии отсутствия денежных средств на счёте на дату расторжения договора. В случае наличия остатка денежных средств на счёте на дату расторжения договора, абонентская плата равняется размеру такого остатка, но не более 30 000 рублей, и взимается в дату закрытия счета, единовременно, за весь срок ведения счета. 13.06.2023 Клиент обратился в Банк с заявлением о расторжении договора, закрытии счета и переводе остатка денежных средств по предоставленным реквизитам.

При этом согласно собственноручно подписанному индивидуальным предпринимателем ИП Колыхановым С.А. заявлению Клиент уведомлен, что в соответствии, порядке и размере, установленными Тарифами, Банком, единовременно, в дату закрытия счета, взимается плата за ведение расчетного счета за весь срок ведения счета.

Поскольку на момент расторжения договора банковского счета на нем имелся остаток денежных средств, Банк, руководствуясь положениями действующего договора и распоряжением Клиента, осуществил списание предусмотренной Тарифами комиссии в размере 30 000 рублей и перевел остаток денежных средств Клиента по предоставленным реквизитам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взимание абонентской платы за ведение расчетного счета: не связано с операциями по закрытию счета / переводу остатка и не взимается Банком за проведение таких операций, не связано с выполнением / невыполнением клиентами тех или иных обязательств, соблюдением норм и (или) требований, - осуществляется со всех клиентов, заключивших договор комплексного обслуживания и имеющих остаток денежных средств на счете на момент расторжения договора.

Условия договора, Тарифов клиентом не оспаривались, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Сторона не сможет расторгнуть или изменить договор по правилам о договоре присоединения, если при его заключении не возражала против оспариваемого условия.

Таким образом, списание спорной комиссии является договорным условием, согласованным на этапе заключения договора банковского счета сторонами.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, отмечает, что спорная комиссия представляет собой плату за оказание банковских услуг по переводу остатка денежных средств при закрытии счета клиенту, к которому приняты меры по Закону N 115-ФЗ, а не санкцию за неисполнение/ненадлежащее исполнение клиентом обязательств по договору.

Доводы жалобы относительно правильности применения норм материального права приведены истцом с нарушением требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и без учета установленных судом фактических обстоятельств признания банком операций по счету сомнительными, в связи с чем по существу сводятся к требованию переоценки обстоятельств дела и представленных в его материалы доказательств.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем, не имеется оснований для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2024 года по делу N А40-234182/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова