Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 10АП-1191/24 по делу N А41-70433/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А41-70433/23

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Асалиевым А.Ш.,

при участии в заседании:

от истца - Родичева Ж.Э., по доверенности от 01.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика - Шелестинский М.Ю., по доверенности от 09.08.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от 3-го лица - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "Химик-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года по делу N А41-70433/23, по иску АО "Мособлэнерго" к СНТ "Химик-6" об обязании, 3-е лицо - Гаврилова Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мособлэнерго" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СНТ "Химик-6" (далее также ответчик) с требованиями обязать садовое некоммерческое товарищество "Химик-6" не препятствовать АО "Мособлэнерго" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств Гавриловой Надежды Ивановны, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, категория надежности III-я, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, по уровню напряжения 0,4кВ, точка присоединения - ближайшая к границам участка опора ВЛ-0.4 кВ СНТ "Химик-6" от КТП-1 (СНТ "Химик-6") по адресу: 140241, Московская обл., Воскресенский р-н, Хорлово рп., СНТ Химик-6", дом N 41а, 50:29:0040248:811.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, СНТ "Химик-6" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Гавриловой Н.И., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель ответчика, который в своем выступлении поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца, который в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и третьим лицом (заявитель) заключен договор N 2229008 от 25.11.2022 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее-Договор), согласно условиям которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ объекта, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.

Энергопринимающие устройства заявителя к электрическим сетям на увеличение мощности, расположены по адресу: 140241, Московская обл., Воскресенский р-н, Хорлово рп., СНТ Химик-6", дом N 41а, 50:29:0040248:811.

Ранее, СНТ "Химик-6" была подана заявка от 27.11.2009 в целях технологического присоединения, в которой максимальная мощность составила 320 кВт.

В соответствии с расчетом электрических нагрузок ООО "ФАБИ", максимальная нагрузка, с учетом собственных нужд СНТ "Химик-6" составила 278,48 кВт.

Таким образом, присоединение дополнительных 15 кВт Гавриловой Н И. не приведет к перегрузке установленного электросетевого оборудования и ущемлению интересов и нужд СНТ "Химик-6".

Согласно пунктам 3,7 технических условий N 2229008/РУ/1/КМ, являющихся неотъемлемой частью договора, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет 15 кВт, по уровню напряжения 0,4кВ, точка присоединения ( вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) -ближайшая к границам участка опора ВЛ-0.4 кВ СНТ "Химик-6" от КТП-1 (СНТ "Химик-6"). Указанные энергопринимающие устройства заявителя находятся на территории СНТ "Химик-6"".

В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец обращался к ответчику о допуске своего персонала в электроустановки СНТ "Химик-6" для возможности выполнения технических условий со стороны сетевой организации посредством направления претензии N 294 от 14.04.2023.

Однако ответчик не обеспечил доступ истца, что повлекло за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организацией, и соответственно, выполнение сетевой компанией принятых на себя обязательств по договору.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Нормы, регламентирующие порядок заключения и исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) и Постановлении Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, которым утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила недискриминационного доступа) и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона N 35-ФЗ владелец энергопринимающего устройства или объекта электроэнергетики, ранее технологически присоединенных в надлежащем порядке, по согласованию с сетевой организацией вправе присоединить к своим сетям иного владельца объекта электроэнергетики (иного потребителя) при условии соблюдения выданных ранее технических условий.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Подпунктом а(2) пункта 25 Правил недискриминационного доступа на сетевую организацию возложено осуществление мероприятий по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами.

В соответствии с абзацем 2 пункта 8(5) Правил технологического присоединения, в случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, АО "Мособлэнерго" и Гаврилова Надежда Ивановна заключили договор N 2229008 от 25.11.2022 об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям на увеличение мощности, по адресу: 140241, Московская обл., Воскресенский р-н, Хорлово рп., СНТ "Химик-6", дом N 41а, 50:29:0040248:811.

Согласно условиям договора максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности 3; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5 кВт.

В случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил N 861, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств (пункт 16.3 Правил).

Указанные энергопринимающие устройства заявителя находятся на территории СНТ "Химик-6", объекты электросетевого хозяйства которого присоединены к электрическим сетям Истца.

Согласно представленному в материалы дела расчету нагрузок трансформатор ТМГ 160кВА при напряжении 6кВ имеет максимальную нагрузку231 А, т.к. на фидере СНТ "Химик" находится 2 ТП по 160кВА, нагрузка не превышает параметры.

По данным произведенных замеров можно сделать вывод, что фидер загружен по трансформаторной мощности не более чем на 50 %.

Доказательств об обратном суду не представлено.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы об отсутствии технической возможности для технологического присоединения энергопринимающих устройств третьего лица, подлежат отклонению апелляционным судом поскольку не соответствуют действительности, не подтверждены документально.

Своим отказом СНТ "Химик-6" чинит препятствия АО "Мособлэнерго" в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств гр. Гавриловой Н.И., препятствует надлежащему исполнению сетевой организацией публичного договора об осуществлении технологического присоединения и нарушает право третьего лица на технологическое присоединение принадлежащих ему энергопринимающих устройств.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что материалами дела доказано обстоятельство незаконного чинения ответчиком истцу препятствий в реализации последним прав и обязанностей, возложенных на него, как на энергосетевую компанию, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.11.2023 года по делу N А41-70433/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

Н.В. Диаковская Н.А. Панкратьева